Conflict de competență. Sentința 55/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 55/DC/2008
Ședința camerei de consiliu din 19 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Bistrița -N și Judecătoria Bistrița, având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B-N, pentru pretenții.
Conflictul negativ de competență s-a soluționat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.182 din 10.04.2008, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Bistrița -N, a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Asigurări Sociale de Sănătate B-N în favoarea Judecătoriei Bistrița -
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bistrița -N a reținut că biectul acțiunii dedusă judecății este plata sumei de 3000 lei, reprezentând contravaloarea protezelor vizuale și a tratamentului medicamentos, achitată în întregime de reclamant ca urmare a intervențiilor chirurgicale suferite la data de 26 septembrie și respectiv 15 noiembrie 2007, conform actelor și documentației existente la dosar.
Competența tribunalului privind jurisdicția asigurărilor sociale este reglementată de dispozițiile art. 154, 155 lit. a-i din Legea nr. 19/2000 astfel cum a fost modificată, însă în sfera acestuia nu intră și litigiile având ca obiect plata de despăgubiri ce urmează a fi achitate de Casa de Asigurări Sociale de Sănătate conform dispozițiilor Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Prin sentința civilă nr.3916 din 30.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Bistrița, a fost declinată competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Bistrița -N și, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus suspendarea din oficiu a oricărei alte proceduri și înaintarea dosarului Curții de Apel Cluj pentru rezolvarea acestui conflict.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Bistrițaa reținut că reclamantul, așa cum s-a reținut și de Tribunalul bistrița -N în considerentele hotărârii, a invocat drept temei de drept al acțiunii pe care a promovat-o, dispoziții ale Legii nr.567/2004, ale OG nr.8/2007, nr.100/2007 și ale Legii nr.17/2006, al căror conținut este următorul:
Art.67 din Legea nr.567/2004, așa cum a fost modificată și completată prevede că:
"(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, în activitate sau pensionari, precum și soțul/soția și copii aflați în întreținerea acestuia beneficiază în mod gratuit de asistență medicală, medicamente și proteze, în condițiile respectării dispozițiilor legale privind plata contribuției la asigurările sociale de sănătate.
(2) Condițiile de acordare în mod gratuit a asistenței medicale, a medicamentelor și protezelor sunt stabilite prin hotărâre a Guvernului".
Art.681din același act normativ, introdus prin Legea nr.17/2006stabilește că "Dispozițiile art.67 și ale art.68 și aplică în mod corespunzător și executorilor judecătorești, pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr.188/2000 privind executorii judecătorești, cu modificările și completările ulterioare."
Instanța, în respectul principiului disponibilității ce guvernează raporturile juridice de drept procesual civil, care implică și respectarea temeiului de drept care configurează cadrul legal al analizei pretențiilor părții, nu poate modifica acest temei.
Prin urmare, în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, instanța nu poate ignora prevederile art.95 din Legea nr.567/2004 modificată și completată de ale cărei prevederi înțelege reclamantul să se prevaleze în susținerea pretențiilor formulate, depunând la dosar adeverința emisă de Tribunalul Bistrița -N prin care se atestă faptul că, la data pensionării reclamantul îndeplinea funcția de executor judecătoresc la Judecătoria Năsăud.
Astfel, conform textului de lege mai sus menționat, litigiile în legătură cu aplicarea prevederilor Legii nr.567/2004 se soluționează de tribunalele de muncă și asigurări sociale, până la înființarea tribunalelor de muncă și asigurări sociale, aceste litigii soluționându-se de secțiile sau completele specializate pentru soluționarea conflictelor de muncă.
Examinând conflictul de competență, Curtea de Apel constată următoarele:
Obiectul acțiunii dedus judecății constă în obligarea pârâtei la decontarea unor servicii medicale de care a beneficiat reclamantul, însă acesta nu s-a prevalat de dispozițiile comune în materie (Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății), ci de norme juridice cu caracter special, respectiv de cele edictate de Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, de OG nr.8/2007, de OUG nr.100/2007 și de Legea nr.17/2006 referitoare la salarizarea acestei categorii de personal.
Prin urmare, în temeiul principiului disponibilității, acțiunea trebuie examinată în raport de cauza juridică a acțiunii, astfel cum este invocată de către reclamant, instanța neputând să-i impună acestuia să aleagă o altă procedură, prevăzută de alt act normativ.
Sub acest aspect, Curtea constată că din moment ce reclamantul se prevalează de dreptul la asistență medicală gratuită în baza art.681din Legea nr.567/2004, devin aplicabile dispozițiile art.95 alin.1 și 2 din același act normativ, conform cărora "litigiile în legătură cu aplicarea prevederilor prezentei legi se soluționează de tribunalele de muncă și asigurări sociale", iar "până la înființarea tribunalelor de muncă și asigurări sociale, litigiile prevăzute de alin.1 se soluționează de secțiile sau completele specializate pentru soluționarea conflictelor de muncă".
Având în vedere că această normă de drept nu a fost abrogată prin nici una din modalitățile stabilite de Legea nr.24/2000, Curtea de Apel reține că tribunalului în temeiul art.2 alin.1 lit. c pr.civ. îi revine competența de soluționare a acestei acțiuni, întemeiate pe un act normativ special.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.22 alin.5 pr.civ. va stabili competența în favoarea Tribunalului Bistrița -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul cu domiciliul în localitatea nr.217, comuna, jud. B-N în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări Sociale de Sănătate B- cu sediul în B-, jud. B-N în favoarea Tribunalului Bistrița N.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 19.12.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./09.01.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu
