Contestație calcul cas. Decizia 504/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 504/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Niculina Țiț
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 169 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av. pentru recurenta, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că intimata a depus întâmpinare cu copie, după care;
Av., a depus împuternicire avocațială și la cererea instanței, a precizat că nu insistă asupra suspendării, solicitând copie după întâmpinare.
Instanța comunică un exemplar copie după întâmpinare.
Av. a arătat că nu solicită termen pentru a studia întâmpinarea ci solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Av., pentru recurentă, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței cu trimiterea spre rejudecare pentru administrarea de probe. Privitor la primul motiv de recurs, ce face referire la adeverința emisă de Primăria din care rezultă că ar avea vechime 3 ani, aceasta nu este corectă deoarece s-a efectuat o nouă expertiză pentru stabilirea cuantumului orelor și a anilor de vechime. Al doilea motiv privind adeverința 111 eliberată de ce face referire la faptul că perioada anilor 1970 - 1980 nu este considerată vechime în muncă pentru că nu a achitat CAS, dar o declară nulă deoarece această obligație revine în sarcina angajatorului. Față de aceste aspecte consideră în mod greșit emisă decizia de pensionare a Casei de Pensii, și pentru cele arătate a solicitat admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, sub nr. 4969/19.XI.2007, contestatoarea, a formulat contestație împotriva deciziei nr.30981/2007 emisă de Casa Județeană Pensii N solicitând anularea acestei decizii și obligarea intimatei la stabilirea drepturilor sale la pensie. A arătat că a solicitat înscrierea la pensie, pe baza adeverințelor eliberate de Primăria, pentru perioadele lucrate la CAP, respectiv.
Prin sentința civilă nr. 169/C/7.03.2008, Tribunalul Neamța respins ca nefondată contestația.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
La data de 16 ianuarie 2007 contestatoarea formulat cerere de pensionare, depunând în acest sens adeverința eliberată de " Com" - sub nr. 111 din 04.12.2006 și adeverința nr. 224 din 10.01.2007 emisă de Primăria orașului, cererea sa fiind respinsă prin decizia nr. 30981 din 05.10.2007, dedusă judecății, pentru motivul că petenta nu îndeplinea condiția referitoare la stagiul minim de cotizare, de 10 ani.
Astfel, s- reținut că, potrivit dispozițiilorart. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, "Pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Conform dispozițiilor art. 41 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și prevederilor Ordinului nr. 340/2001, stagiul minim de cotizare pentru contestatoare, născută la data de 17.12.1938, este de 10 ani.
Ori, așa după cum rezultă din adeverința nr. 224 din 10.01.2007 emisă de Primăria orașului, petenta are un stagiu de cotizare realizat de 3 (trei) de ani, desfășurați în sectorul agricol (6).
În acest context, s- apreciat că, în dovedirea stagiului de cotizare realizat, petenta nu se poate prevala de adeverința eliberată de " Com" - sub nr. 111 din 04.12.2006, întrucât, pe de- parte, acest înscris nu mai produce efecte juridice, fiind anulat, iar pe de altă parte, din adresa emisă de aceeași societate sub nr. 184 din 23 ianuarie 2008, rezultă că, petenta nu achitat contribuția de asigurări sociale de stat în perioada cât apare în statele de plată ale " " (20-21).
Cum la data solicitării înscrierii la pensie, contestatoarea realizat un stagiu minim de cotizare de trei ani, instanța a apreciat că, în speță nu este îndeplinită doua condiție prevăzută de textul de lege menționat, pentru putea beneficia de acest drept de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal și motivat a formulat prezentul recurs, contestatoarea.
Aceasta a criticat sentința pronunțată arătând că nu era necesară dovada plății legale a CAS, atâta timp cât unitatea era cea care efectua această plată, iar dovada raportului de muncă pentru perioada 1966 - 1989 s-a făcut cu statele de plată.
A mai arătat că în perioada 1966-1972, 1973-1989 lucrat la fostul CAP, iar în afara acestei activități a prestat muncă și la fiind salarizată, cu munca la domiciliu.
A solicitat și proba cu expertiză pentru calcularea corectă a perioadei lucrate arătând că Tribunalul Neamț nu a dispus această probă, deși pentru aflarea situației corecte această probă solicitată se impunea a fi administrată.
Curtea, față de motivele de recurs, urmează a reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Contestatoarea reclamantă a formulat acțiunea de față, prin care a solicitat anularea deciziei de respingere a cererii sale de înscriere la pensie.
Se va reține că față de probatoriul cu acte administrat, la termenul din 8 februarie, prin precizările formulate contestatoarea a solicitat efectuarea unei expertize contabile, deși instanța a făcut consemnări (încheierea - fila 29 dosar fond) cu privire la depunerea acestor precizări, instanța acordând termen, nu a pus în discuția părților și nici nu s-a pronunțat asupra cererii formulate de parte.
Față de acestea, curtea urmează a reține că prima instanță s-a pronunțat în cauză cu nesocotirea unor principii fundamentale ale procesului civil cum sunt dreptul la apărare și al contradictorialității.
Se va reține că în respectarea cerințelor art.6 pct. 1 Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a art. 21 alin.3 din Constituția României părțile au dreptul la un proces echitabil.
Această cerință trebuie interpretată în sensul de a asigura de fapt respectarea unor principii fundamentale ale procesului civil precum contradictorialitatea și dreptul la apărare.
fundamentală a contradictorialității impune cerința ca nicio măsură să nu fie dispusă de instanță înainte ca aceasta să fie pusă în discuția părților și în același timp că instanța trebuie să asigure printre altele, părților posibilitatea de a invoca probe și de a-și susține și argumenta dovezile.
În consecință, având în vedere că aceste aspecte au dus la o necercetare a fondului a pretenției reclamantei, potrivit art.304 pct.5 și 312 pct.5 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul, va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Admite recursul civil declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 169 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 169 din 07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabile.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 iunie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - Pt. - - - -
în CO semnează
Președinte instanță
- -
red.sent./
red.NȚ/19.06
tehn.DM/ex.3
19/20.06.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Daniela Părău, Niculina Țiț
