Contestație calcul cas. Decizia 5427/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 5427
Ședința din Camera de Consiliu de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 13 iunie 2008, privind recursul declarat de contestator împotriva sentinței nr. 171 din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 13 iunie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată și face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 14 septembrie 2007, contestatorul a contestat Decizia nr.64751 din 1.07.2007 emisă de Casa de Pensii M, respectiv calcul eronat stabilit de intimată în raport de punctul de pensie de 1,40874 conform adresei nr.8516/AM/10.04.2006.
A arătat că, în urma recalculării ca urmare a perioadei lucrate până în 1963 rezultă punctul mediu lunar de 0,24552 și acesta cumulat cu 1,40874 este 1,65626. Deoarece punctul de pensie are valoarea de 396,2 lei x 1,65426, rezultă o pensie lunară de 655 lei și nu 592 lei cum a stabilit intimata.
A solicitat săi fie acordată și diferența de pensie pe iulie - august 2007, de 126 lei.
Printr-o precizare ulterioară, contestatorul a arătat că, pârâta este în eroare deoarece la data de 27.05.2005, când pensia a fost evaluată, punctajul a devenit 1,40874 și prin recalcularea din 22.01.2007, s-a revenit în calcul cu punctajul l,30522, luându-i-se nejustificat din punctaj 0,10352.
La cererea contestatorului, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, pentru a verifica dacă punctajul a fost corect stabilit de intimată.
Expertiza a fost efectuată de expertul contabil, s-au făcut obiecțiuni de intimată și s-a răspuns printr-un supliment de expertiză.
Prin sentința civilă nr. 171 D- 2008, PRONUNȚATĂ ÎN DOSAR NR-, Tribunalul Mehedinția Respinge contestația formulată de contestatorul domiciliat în Tr.S, str. - nr.3.2.2.12 - împotriva Deciziei nr. 64751 din 1.07.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tr.S,-, județul
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a solicitat recalcularea pensiei și verificarea calcului făcut în Decizia din 1.07.2007.
In baza Decretului nr.60/1990, începând cu data de 1.04.1990, contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie, a fost pensionat la limită de vârstă cu vechime completă prin decizia nr.64751 din 12.06.1990, drepturi calculate în baza Legii nr.3/1977, realizând un stagiu de cotizare de 34 ani, 6 luni și 24 zile. Vechimea completă în vederea pensionării pentru bărbați, în baza Legii nr.3/1977 era de 30 ani. Pensia a fost recalculată în conformitate cu prev. OG nr.4/2005 și a HG nr.1550/2004 și HG nr.550/2005, rezultând un punctaj anual total de 42,47907 puncte.
La data de 1.07.2007, s-a procedat la recalcularea dreptului de pensie ca urmare a OUG nr.19/2007, prin luarea în calcul pe perioada 1950 - 1962 salariului mediu pe economie, în locul salariului minim pe economie, rezultând ca diferență favorabilă un punctaj de 2,28554 puncte, care s-a adăugat la punctajul calculat în etapa de recalculare de 42,47907 puncte, rezultând un punctaj anual total de 44,70461 puncte, aspecte ce rezultă din deciziile depuse la dosar, precum și din raportul de expertiză.
Se constată astfel că intimata a stabilit corect punctajul pensiei contestatorului.
In consecință, susținerea contestatorului că intimata a stabilit un calcul eronat, este neîntemeiată.
De asemenea, reținerea expertului contabil că intimata nu a luat în considerare grupa a-II-a de muncă pe care contestatorul a dobândit-o ulterior prin acțiune în instanță și pe care intimata a recunoscut-o prin buletinul de calcul la data de 1 octombrie 2004 de 27 ani, 6 luni și 4 zile este neîntemeiată și acest aspect al expertizei nu poate fi valorificat deoarece, expertul a interpretat eronat dispozițiile legale.
Astfel, art.11 și 14 din Legea nr.3/1977 invocate de expert, se referă la procentele corespunzătoare grupelor I, II și III de muncă și la reducerea vârstei de care beneficiau cei ce se încadrau în grupele I și II de muncă și nu influențează calculul cuantumului pensiei.
Se constată că expertiza a ignorat prevederile art. 2 al.3 din Normele metodologice de aplicare a HG nr.1550/2004, care arată că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977, lege care a prevăzut în art.8 stagiul de 30 ani pentru bărbați și 25 ani pentru femei. Expertiza a făcut o nouă reevaluare luând în calcul stagiul greșit de 25 ani, motiv pentru care nu se poate ține seama de calculul făcut de expert.
În concluzie în raport de considerentele expuse, contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.
Contestatorul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.6475/2007 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond obligarea intimatei să recalculeze pensia ținând seama de concluziile raportului de expertiză.
Susține că, în cauză a fost efectuată o expertiză contabilă care a respectat toate prevederile legale privind modul de calcul și a stabilit un punct de pensie și deci o pensie superioară celei stabilită de intimată, așa încât această expertiză trebuia avută în vedere, impunându-se obligarea intimatei să-i recalculeze pensia și să-i achite diferențele de care a fost lipsit.
Intimata Maf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, susținând că punctajul stabilit de expert este eronat, deoarece nu a luat în calcul stagiul complet de cotizare efectuat de contestator care este de 30 ani, prevăzut de Legea nr.3/1977, în vigoare la data pensionării contestatorului.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile formulate de recurentul contestator privind greșita apreciere a instanței de fond că expertiza contabilă efectuată în cauză nu a respectat prevederile legale privind calcularea pensiei deoarece instanța de fond a stabilit corect că expertul a încălcat prevederile Legii nr.3/1977 în baza căreia s-a pensionat contestatorul și i-a fost stabilit stagiul de cotizare de 30 ani, și nu 25 ani cum a calculat acesta, impus de HG 1550/2004 ca stagiu, în funcție de care se calculează punctajul.
Punctajul astfel stabilit, raportat la stagiul complet de 30 ani, precizat de Legea nr.3/1977, nu poate fi influențat de perioada lucrată de contestator în grupa a-II-a de muncă, deoarece această perioadă are influență doar la reducerea vârstei de pensionare nu la majorarea punctului de pensie, așa încât susținerile intimatei prin întâmpinare sunt justificate.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței nr. 171 din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M având ca obiect obligație de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.08.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Fl.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Ioana Bodri
