Contestație calcul cas. Decizia 61/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 61
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1035/C/13.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- cauza este la primul termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză s-a solicitat judecata în lipsă conform filei 3 dosar.
Curtea constată că recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat și față de împrejurarea că s-a solicitat judecata în lipsă, constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1035/13.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.-/29.05.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia contestată și obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul și a perioadei 17.07.1998 - 01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa a-II-a de muncă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub numărul - din data de 07.01.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii N, pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună anularea deciziei de pensionare -/29.05.2009 emisă de pârâtă. Inițial petentul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 45166/05.12.2008, însă datorită faptului că pe parcursul judecății pârâta a anulat acea decizie de pensionare prin emiterea unei noi decizii de pensionare, petentul și-a precizat acțiunea în sensul contestării noii decizii de pensionare emise, respectiv nr. -/29.05.2009.
În fapt, petentul a arătat că a formulat la sediul pârâtei o cerere pentru acordarea unei pensii pentru limită de vârstă, anexând o copie a carnetului de muncă prin care face dovada locurilor de muncă și a perioadelor în care a lucrat. Petentul a arătat că i s-a respins cererea deoarece nu i s-a luat în considerare reducerea vârstei standard de pensionare motivat de faptul că în perioada 01.02.1996 - 01.04.2001 a prestat activitate în grupa a II-a de muncă. Pentru luarea în calcul a acestei perioade și implicit emiterea unei noi decizii de pensionare, s-a promovat prezenta acțiune. Ulterior, petentul a arătat că o perioadă și anume 01.02.1996 - 16.07.1998 i-a fost valorificată la pensie ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă însă insistă prin acțiunea prezentă și la luarea în calcul a perioadei 17.07.1998 - 01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
În susținerea acțiunii au fost depuse în copie o serie de acte: decizia 45166/05.12.2008, carnetul de muncă.
Intimata a depus întâmpinare și o serie de acte în susținerea acesteia prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea deciziei ulterior contestate ca fiind temeinică și legală. S-a arătat că petentului i-au fost luate în calcul toate elementele privind condițiile de muncă și drepturile bănești de care a beneficiat în conformitate cu carnetul de muncă. Față de perioada pe care petentul o solicită a fi luată în considerare ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, intimata a arătat că a luat în calcul doar perioada 01.02.1996 - 16.07.1998 cât petentul a îndeplinit funcția de montator acumulatoare, funcție ce se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa 2 punct 48. Pentru restul perioadei respectiv 17.07.1998 - 01.04.2001, intimata a arătat că nu se cuvine acordarea grupei a doua de muncă deoarece petentul a fost în această perioadă muncitor calificat, fără a putea fi încadrat cu această funcție în grupa a II-a de muncă. De asemenea în întâmpinare au mai fost făcute susțineri privitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie, conform datelor reținute de către
Au fost depuse în copie următoarele acte: cererea reclamantului nr. 33792/07.04.2009, decizia nr. -/29.05.2009, buletinul de calcul și carnetul de muncă.
Instanța analizând acțiunea precizată a reclamantului sub aspectele invocate a admis acțiunea motivat de următoarele aspecte: Petentului i s-a emis decizia de pensionare pentru limită de vârstă fără luarea în calcul a perioadei 17.07.1998 - 01.04.2001ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă deși în carnetul de muncă această perioadă era menționată ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă. Neluarea în calcul a acestei perioade este nelegală deoarece petentul a prestat activitate în calitate de muncitor calificat cu funcția de montator acumulatoare. Această meserie este încadrată în grupa a II-a de muncă conform prevederilor Ordinului 50 Anexa 2 punct 48. Această mențiune de încadrare în grupa a II-a de muncă este trecută în carnetul de muncă tocmai în scopul luării în calcul pentru drepturile de pensie. Trebuie arătat că atât timp cât mențiunile din carnetul de muncă, nu sunt radiate ca fiind nelegale sau să fie corectate, acestea apar legale iar conform Decretului Lege 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial pentru dovedirea condițiilor de muncă ale salariatului. De asemenea mențiunile respective trebuie a fi avute în vedere de către Casa Județeană de Pensii, aceasta neavând calitatea de a anula din inițiativa sa unele mențiuni din carnetul de muncă, iar neluarea în calcul apare ca fiind nelegală. Asupra susținerilor pârâtei cum că petentul după data de 16.07.1998 a fost încadrat ca muncitor și nu mai era formator acumulatoare, instanța a arătat că din carnetul de muncă nu reiese că ar fi fost vorba despre vreo modificare a funcției sale. Încadrarea sa ca muncitor calificat a fost făcută așa după cum erau prevederile Legii 154/1998 anexa VIII/2, pct. 32, însă calitatea lui de muncitor calificat și activitatea acestuia se desfășura prin funcția de formator acumulatoare. De altfel în carnetul de muncă între perioada 17.07.1998 - 01.04.2001 nu apar modificări ale meseriei, ale locului de muncă, ale societății angajatoare, sau alte elemente care să conducă la ideea modificării muncii sale, ci sunt doar mențiuni privind drepturile sale salariale în sensul indexărilor legale acordate.
De aceea față de prevederile legale, precum și față de aspectele mai sus reținute, instanța a anulat decizia de pensionare emisă în data de 29.05.2009 și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs Casa Județeană de Pensii N, recurs declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
A susținut recurenta că în mod greșit a fost reținută perioada 17.07.1998 - 01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa a -II-a de muncă, atâta timp cât nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de Ordinul 50/1990. Arată recurenta, că începând cu 17.07.1998 contestatorul nu a mai desfășurat activitatea în calitate de montator acumulatoare și deci el nu poate beneficia de încadrare în grupa a-II-a de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa II, pct.48.
Contestatorul legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art.304, 3041, 312 Cod procedură civilă Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin cererea nr. 3879/07.04.2009 contestatorul a solicitat reanalizarea dosarului de pensie, sub aspectul grupei de muncă, fapt ce a determinat emiterea de către Casa Județeană de Pensii Nad eciziei privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr. -/29.05.2009 rezultând un stagiu total de cotizare realizat de 43 de ani, 4 luni și 9 zile din care:
- 1 an, 6 luni și 12 zile - în grupa I de muncă;
- 21 ani, 1 lună și 10 zile - în grupa II de muncă;
- 13 ani, 7 luni și 26 zile - în condiții normale de muncă;
- 1 an, 3 luni și 21 zile - stagiu asimilat( stagiu militar).
Critica recurentei a vizat luarea în considerare activității desfășurate în perioada 17.07.1998 -01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa II-a de muncă.
Potrivit art.82 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte, Carnetul de muncă( în original și copie).
Ori, în extrasul după carnetul de muncă al intimatului-contestator la poziția 91 ( fila 22 dosar fond) se menționează că " în perioada 01.02.1996 - 01.04.2001 a lucrat în grupa a-II-a de muncă conform Ordinului 50, anexa 2 punctul 4 8", mențiune vizată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă.
Față de situația de fapt confirmată de actele oficiale de la dosar, apreciem că este inadmisibil a fi contestat la această dată legalitatea încadrării intimatului-contestator în grupa a II-a de muncă, recurenta având doar de verificat dacă în raport de înscrierile făcute în carnetul de muncă intimatul îndeplinește sau nu condițiile de vârstă pentru pensionare.
Acesta a dobândit dreptul de a se lua în considerare perioada cât a lucrat în grupa a II-a de muncă privind plata contribuției pentru pensie, conform legislației în vigoare.
Contribuția la bugetul de asigurări sociale dă naștere potrivit practicii unui drept de proprietate la o fracțiune din patrimoniul astfel constituit, iar modul de soluționare a cererii de pensionare constituie în acest context o încălcare a prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 la..
Pentru considerentele sus-arătate, nemaifiind alte motive care să poată fi invocate din oficiu, în baza art.312 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1035/C/13.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. - /
red.dec.rec. - / 28.01.2010
tehnored. MD/ 4 ex/ 28.01.2010
com.tuturor părților - 29.01.2010
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
