Contestație calcul cas. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 9/R-CA
Ședința publică din 29 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Paulina Ghimișliu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, născut la 12 ianuarie 1959, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-reclamant în stare de arest, lipsind intimata-pârâtă CNPDAS.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că, prin cererea primită din partea intimatei-pârâte CNPDAS se solicită comunicarea unei copii de pe cererea de recurs formulată de
HGCurtea constată că la dosar nu există un exemplar de pe motivele de recurs formulate de reclamantul G pentru a fi comunicat intimatei-pârâte.
Apreciind recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Fiind întrebat, precizează că a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a înaintat-o prin poștă la ribunalul Argeș.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 04 septembrie 2006, Gas olicitat obligarea pârâtei Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B la restituirea pensiei restante pentru perioada 01 septembrie 2002-01 noiembrie 2003, cu majorările care au intervenit între timp, în funcție de gradul său de invaliditate, precum și plata de daune morale și materiale pentru imposibilitatea folosirii la termen a sumelor datorate drept pensie.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 05 aprilie 2002 a fost arestat și pentru perioada 01 septembrie 2002-01 noiembrie 2003 nu i s-au achitat drepturile de pensie pentru invaliditate, deși exista această obligație în baza Legii nr.19/2000, potrivit căreia orice deținut din penitenciar, începând cu 01 aprilie 2001, trebuie să primească pensia restantă și curentă pe timpul detenției.
Pentru obținerea acestei pensii a făcut numeroase demersuri și memorii către Casa Județeană de Pensii A și Ministerul Muncii, însă cererea nu i-a fost satisfăcută, motiv pentru care solicită obligarea pârâtului și la plata de daune morale și materiale.
Precizează că nu este în culpă de a nu se fi prezentat la comisia de revizuire a pensiei anual, fiind vorba de o pensie de invaliditate, întrucât organele abilitate trebuiau să se ocupe de această situație și să-l trimită la comisia medicală.
Prin încheierea din data de 02 octombrie 2007, Tribunalul Argeșa dispus suspendarea judecării cauzei formulată de reclamant împotriva pârâtei, în baza art.1551Cod procedură civilă, cu motivarea că reclamantul nu și-a precizat acțiunea, în sensul celor dispuse la termenul anterior.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul
HGSe arată, în motivarea recursului formulat, că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea soluționării cauzei, întrucât reclamantul nu este în culpă de a nu-și fi precizat acțiunea, deoarece din motive independente de voința sa nu a fost dus în fața instanței la termenul de judecată din 02 octombrie 2007.
Examinând actele dosarului, instanța constată că prin încheierea de mai sus, Tribunalul Argeșa dispus suspendarea soluționării cauzei privind pe reclamant în contradictoriu cu pârâta, pe motiv că acesta nu și-a precizat acțiunea, în sensul celor dispuse la termenul anterior.
La termenul de judecată din data de 04 septembrie 2007 s-a prezentat contestatorul și a solicitat un nou termen de judecată în vederea precizării în scris a acțiunii, în sensul chemării în judecată, în calitate de pârâtă, și a Casei Județene de Pensii
Este drept că la următorul termen de judecată din 02 octombrie 2007 reclamantul nu s-a mai prezentat și în recursul formulat arată că, fiind arestat în penitenciar, nu a fost dus în fața instanței, însă acesta avea posibilitatea ca în perioada de la 04 septembrie și până la 02 octombrie 2007 să-și precizeze în scris acțiunea, așa cum de altfel solicitase, nefiind obligatorie prezența în instanță pentru aceasta.
Potrivit art.1551Cod procedură civilă, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Cum instanța a suspendat în mod corect judecata cauzei, recursul declarat de reclamant este nefondat și urmează a fi respins.
De altfel, la termenul de astăzi, fiind prezent, reclamantul a precizat că a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la ribunalul Argeș și are fixat termen pentru rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, născut la 12 ianuarie 1959, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 02 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./31.01.2008
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Constantina Duțescu, Paulina Ghimișliu
