Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 8/R-CA
Ședința publică din 29 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Paulina Ghimișliu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.881 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurenta-contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale nr.61/2008, emisă de Cabinet individual-Baroul V, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Apărătorul recurentei-contestatoare, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că la data de 28 noiembrie 2006, a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare emisă la data de 6 septembrie 2006 de intimata Casa Județeană de Pensii V și a solicitat modificarea stagiului de cotizare realizat, a numărului de puncte și a cuantumului pensiei.
În motivarea contestației a susținut că prin decizia de mai sus a fost pensionată pentru limită de vârstă pentru activitatea depusă, cu o vechime în muncă de 39 ani, 9 luni și 6 zile, stabilindu-i-se o pensie de 660 lei lunar, însă fără a se lua în calcul întreaga perioadă de activitate pentru munca depusă.
În acest mod a apreciat că s-a diminuat numărul de puncte realizat cu consecința stabilirii dreptului la pensie într-un cuantum mai mic decât cel la care era îndreptățită.
Ulterior, contestatoarea a solicitat ca în calculul punctajului mediu anual să-i fie valorificate mai multe drepturi salariale și sporuri acordate, conform adeverințelor pe care le-a depus la dosar și să fie luate în considerare perioadele lucrate după pensionare, precum și perioada ce a precedat absolvirii cursurilor liceale și începerii studenției.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.881 din data de 22 octombrie 2007 admis în parte contestația și a anulat decizia de mai sus, obligând pe intimată să calculeze contestatoarei pensia cuvenită cu luarea în calcul a perioadei iulie - august 2006, precum și a perioadei septembrie 2006 - aprilie 2007, conform raportului de expertiză întocmit în cauză.
Ca să pronunțe această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia din data de 6 septembrie 2006, contestatoarea a beneficiat de o pensie de 660 lei lunar, în considerarea unui stagiu total de cotizare de 39 ani, 9 luni și 6 zile, din care în condiții normale 34 ani, 9 luni și 6 zile și un stagiu asimilat de 5 ani.
Ulterior pensionării a mai lucrat în lunile iulie-august 2006 și în perioada septembrie 2006 - aprilie 2007, conform adeverințelor emise la data de 12 februarie 2007 și 16 iunie 2007, perioade ce nu au fost luate în calcul la stabilirea pensiei, potrivit și concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză.
Instanța nu a împărtășit însă opinia contestatoarei care a susținut că la calcularea punctajului mediu anual realizat nu s-a ținut cont de compensațiile de care a beneficiat în luna august 1994 și în perioada ianuarie - iulie 1994, observând că potrivit buletinului de calcul anexat deciziei de pensionare aceste drepturi au fost relevate la rubrica "alte sporuri".
Totodată nu a împărtășit punctul de vedere al contestatoarei referitor la adăugarea perioadei august - septembrie 1965, imediat următoare absolvirii cursurilor liceale și începerii cursurilor universitare.
Instanța și-a întemeiat această apreciere pe disp.art.38 alin.1 pct.b din Legea nr.19/2000, din care rezultă că se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive în care salariatul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar cu condiția absolvirii acestuia, astfel că nu poate fi luată în considerare perioada de la terminarea liceului până la începerea universității, lipsind temeiul legal.
Contestatoarea a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, invocând disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă și susținând, în esență, că prin neluarea în calcul a unor perioade de activitate la stabilirea drepturilor sale la pensie, instanța a încălcat legea.
Astfel, a arătat că în perioada iulie - august 2006 s-a aflat în concediu legal de odihnă și nu a prestat activitate ulterior pensionării, deci această perioadă trebuia inclusă la calculul pentru stabilirea vechimii în muncă și a stagiului complet de cotizare.
De asemenea, greșit nu i-a reținut perioada august - septembrie 1965 ce a urmat absolvirii liceului și începerii cursurilor universitare, aceasta fiind o perioadă asimilată potrivit art.38 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 și perioada mai - august 2007 lucrată ulterior pensionării.
Recursul este fondat.
Primul motiv de recurs este nefondat, întrucât prin hotărârea pronunțată, instanța a luat în calcul perioada iulie - august 2006 la care se referă critica adusă sentinței, potrivit adeverinței prezentate.
De asemenea este nefondat și cel de-al doilea motiv de recurs, perioada ce a urmat absolvirii liceului până la începerea cursurilor universitare, nefiind corect luată în calcul la stabilirea drepturilor la pensie, potrivit art.38 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, care se referă exclusiv la perioada în care asiguratul a urmat cursurile universitare cu condiția absolvirii acestora, deci la perioada în care a desăvârșit această formă de învățământ.
Așa fiind, corect prima instanță a reținut că perioada la care se referă contestatoarea nu poate fi asimilată, neexistând nici un temei legal în acest sens.
Instanța a omis însă să rețină perioada mai - august 2007, potrivit adeverinței din data de 16 iunie 2007, așa că cel de-al treilea motiv de recurs apare ca fiind întemeiat și va fi admis în baza art.312 Cod procedură civilă, modificând în parte sentința, în sensul că la emiterea noii decizii se va avea în vedere și această perioadă, menținându-se în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.881 din data de 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Modifică în parte sentința, în sensul că la emiterea noii decizii se va avea în vedere și perioada mai - august 2007.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/06.02.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Constantina Duțescu, Paulina Ghimișliu
