Contestație decizie pensie. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.127/AS
Ședința publică din 14 Aprilie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.428/28.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.1,.C,.43, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul reclamant, d-na avocat în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.54557/2009, depusă la dosar, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare la data de 25.03.2009, ce a fost comunicată și recurentei pârâte.
După referatul grefierului de ședință.
Apărătorul intimatului reclamant declară că în cauză nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus și se află în stare de judecată.
Instanța luând act de declarația părții prezente, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul apărătorul intimatului reclamant solicită respingerea recursului formulat de C ca nefondat și menținerea în tot a hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată fond și recurs, sens în care depune la dosar chitanța nr. -/18.03.2009.
Criticile aduse sentinței civile recurate de către recurenta pârâtă prin motivele de recurs sunt nefondate, acestea vizează greșita apreciere de către instanța a concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză, prin care reclamantului i s-a stabilit un alt punctaj de pensie, pe motivul că nu s-ar fi luat în considerare obiecțiunile formulate de recurenta pârâtă, și anume că expertul contabil desemnat în cauză ar fi inclus în calculul punctajului mediu anual, adeverințe privind drepturi salariale ce nu s-ar regăsi și la dosarul administrativ, ceea ce nu este real.
Apărătorul intimatului reclamant susține că, raportul de expertiză întocmit a avut în vedere doar actele depuse în dosarul administrativ, precum adeverințele ce vizează sporurile ce nu au fost acordate, acte ce nu au fost avute în vedere de către C la emiterea deciziei de pensionare pentru intimatul reclamant.
După rămânerea în pronunțare a dosarului, se prezintă d-na consilier juridic, iar instanța îi acordă cuvântul, în sensul de a pune concluzii asupra recursului.
Având cuvântul reprezentanta recurentei pârâte, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, cu trimitere spre rejudecare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Constanța la 09.11.2007 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se anuleze decizia nr. -/12.10.2007, să se emită o nouă decizie cu recunoașterea vechimii în muncă pentru perioada 01.04.2001-01.10.2007 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin decizia contestată, pârâta i-a stabilit o pensie cu un punctaj mediu anual de 1,96324 și consideră că atât punctajul mediu cât și valoare punctului i-au fost calculate eronat de către pârâtă deoarece nu i-a fost luată în considerare vechimea în muncă realizată în perioada 01.04.2001-01.10.2007, întrucât a ocupat funcția de inginer la și House și a lucrat cu contract individual de muncă pentru o normă de 4 ore pe zi, deoarece a fost pensionat pentru pierderea capacității de muncă pentru invaliditate de gradul II.
Apreciază, de asemenea, că la stabilirea dreptului său de pensie, s-au strecurat erori grave și socotește că, numai prin hotărâre judecătorească, pe baza de expertiză contabilă, se poate opera revizuirea acesteia, în sensul calculării corecte a punctajului realizat în toții anii de activitate și cotizare la sistemul public de asigurări sociale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 86, 87 din Legea nr. 19/2000.
Pentru dovedirea cererii s-au solicitat probele cu expertiză contabilă și înscrisuri; s-au anexat cererii copii ale: decizia din 12.10.2007 cu anexe, decizia din 02.06.2000, decizia din 28.02.2001, decizia nr. 563/23.05.2007 și nr. 636/29.06.2006 privind capacitatea de muncă adeverințe privind activitatea în muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, considerând că decizia de pensionare este corectă.
În apărare s-a arătat că, la data de 12.10.2007 s-a emis decizia nr. - privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă. Prin decizia emisă la data de 10.12.2007, s-a revizuit punctajul mediu anual respectiv cuantumul pensiei, luându-se în calcul și perioada de stagiu asimilat 01.12.2005-08.07.2007 reprezentată de pensia pentru incapacitate de muncă (invaliditate).
La deschiderea dreptului de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, au fost luate în calcul toate înscrisurile existente în carnetul de muncă și adeverințele existente la dosarul administrativ, inclusiv stagiul asimilat reprezentat de perioada cât a fost beneficiarul unei pensii de invaliditate.
În privința sporurilor prevăzute în adeverința nr. 358/21.04.2005, nu au fost valorificate în totalitate întrucât pentru sporul de conducere nu este indicat temeiul legal în baza căruia a fost acordat.
S-a anexat decizia nr. -/10.12.2007 cu buletin de calcul și anexe.
La 12.07.2007, reclamantul a formulat contestație și împotriva acestei decizii, cu aceeași motivare ca și în cererea introductivă descrisă.
La termenul din 13.02.2008, instanța a constatat că modificarea acțiunii este tardivă și a dispus trimiterea contestației împotriva deciziei nr. -/10.12.2007 spre înregistrare ca dosar nou și judecare separată; cauza a fost înregistrată sub nr- și repartizat spre soluționare completului.
Prin acțiunea înregistrată la 25.03.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca, prin hotărârea ce e va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/ 12.10.2007, obligarea pârâtei să emită o nouă deciziei de pensionare, în conformitate cu prevederile legale în materie și cu recunoașterea vechimii în muncă pentru perioada 01.04.2001-01.10.2007, a sporului (indemnizației) de conducere potrivit veniturilor realizate și a înscrierilor în carnetul de muncă, obligarea pârâtei să plătească drepturile de pensie recalculate cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces;
În motivarea cererii, s-a arătat că atât punctajul mediu cât și valoarea punctului i-au fost calculate eronat de către pârâtă, deoarece nu i-a fost luat în considerare sporul (indemnizația de conducere) înscrisă în carnetul de muncă personal și vechimea totală în muncă inclusiv vechimea în muncă realizată în perioada 01.04.2001-01.10.2007, întrucât a ocupat funcția de inginer la "" și House" și a lucrat cu contract individual de muncă pentru o normă de 4 ore/zi, deoarece a fost pensionat pentru pierderea capacității de muncă pentru invaliditate de gradul II.
Pentru dovedirea acțiunii, s-au solicitat probele cu înscrisuri și expertiză contabilă; în drept, s-au invocat dispozițiile art. 86 și 87 din Legea nr. 19/2000; s-a anexat copia deciziei din 10.12.2007 și dovada de comunicare acesteia.
La termenul din 16.05.2008, reclamantul a învederat că atât în dosarul nr-, cât și în dosar nr- se contestă aceeași decizie din 10.12.2007 (și nu cea din 12.10.2007 cum s-a indicat din eroare în dosar nr-) astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 163 Cod procedură civilă instanța, constatând că cele două dosare au același obiect, aceeași cauză și se poartă între aceleași părți, a dispus reunirea celor două acțiuni.
Prin sentința civilă nr. 428/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța s-au admis acțiunile reunite ale reclamantului, s-a anulat decizia nr. -/10.12.2007 emisă de intimată, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu un punctaj mediu anual de 2, 37689 cu data deschiderii drepturilor 01.08.2007 precum și la plata sumei de 2.408 lei drepturi de pensie restante. A fost de asemenea obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/12.10.2007, Casa Județeană de Pensii a dispus trecerea numitului (născut la 08.07.1948) de la pensia pentru invaliditate la pensie pentru limită de vârstă.
Astfel, începând cu 01.08.2007, s-a acordat reclamantului o pensie pentru limită de vârstă de 778 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1, 96324 menționându-se că sporul de conducere nu a fost fructificat deoarece nu s-a precizat baza legală de acordare.
Prin decizia nr. -/10.12.2007, s-a revizuit decizia de trecere la pensia pentru limită de vârstă, luându-se în calcul și perioada 01.12.2005-08.07.2007, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1, 98337-în plată de la aceeași dată 01.08.2007- cu aceeași mențiune privind nefructificarea sporului de conducere.
Pentru stabilirea stagiului de cotizare efectiv realizat de contestator, avându-se în vedere documentele aflate la dosarul administrativ la data de 12.10.2007, stabilirea punctajului mediu anual corespunzător stagiului de cotizare astfel calculat și calcularea eventualelor diferențe dintre pensia cuvenită conform punctajului mediu anual calculat de expert și pensia efectiv primită în temeiul deciziei nr. -/12.10.2007 și decizia nr. -/10.12.2007, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile
Potrivit raportului de expertiză contabilă - completat prin răspunsul la obiecțiuni -, reclamantul trebuia să beneficieze de un punctaj mediu anual de 2, 37689 avându-se în vedere documentația de la dosarul administrativ și stagiul efectiv de cotizare.
De la 01.12.2000, prin decizia nr. -/28.02.2001, reclamantului i-a fost schimbată încadrarea pensiei de invaliditate de la grupa a II- la grupa a III-a, putând deci lucra cu program redus de 4 ore pe zi. Astfel, începând cu decembrie 2000, reclamantul a început să lucreze la, activitatea sa fiind confirmată de adeverințele nr. 53/13.10.2004, nr. 561/16.07.2003, nr. 32/29.03.2005 și nr. 3128/29.05.2007 aflate la dosarul cauzei la (filele 63, 71, 77 și 65 dosar nr-).
Deoarece aceste adeverințe se găsesc depuse în ambele dosare reunite, instanța a respins obiecțiunile pârâtei, acestea trebuind să fie luate în calcul de intimată, din moment ce avea cunoștință despre conținutul lor.
Având în vedere dispozițiile art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 conform cărora punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice,
Cum calculul expertului desemnat de instanță a dovedit că, la stabilirea drepturilor, intimata nu a avut în vedere întreaga activitate în muncă respectiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale la asigurări sociale,
Vor fi admise acțiunile reunite și va fi nulată decizia nr. -/10.12.2007 emisă de intimată, cu consecința obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu un punctaj mediu anual de 2, 37689 cu data deschiderii drepturilor 01.08.2007.
Cum, expertul a calculat sumele datorate de intimată în două variante, prin raportare la punctajul mediu anual stabilit prin decizia din 12.10.2007 respectiv 10.12.2007,
Față de situația că, pensia calculată prin decizia nr. -/10.12.2007 este datorată și plătită (retroactiv) de la 01.08.2007, deci pârâta trebuie să plătească diferențe prin raportare la punctajul stabilit prin această decizie
Va fi obligată pârâta la plata sumei de 2.408 lei drepturi de pensie restante.
Având în vedere disp.art. 274.pr.civ. conform cărora partea care a căzut în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, față de situația că reclamantul a achitat expertului un onorariu de 600 lei prin chitanța seria - nr. -/22.05.2008, va fi obligată pârâta la plata acestei sume.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
în motivarea recursului a arătat că expertul a avut în vedere la calculul punctajului adeverințele nr. 3128/29.05.2007 (eliberată de SA C), nr. 56/16.07.2003, 53/13.10.2004 și 32/29.03.2005 care nu se regăsesc în dosarul administrativ al reclamantului, motiv pentru care în fața instanței de fond au fost formulate obiecțiuni însă în mod greșit acestea au fost respinse.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului cu motivarea că adeverințele respective se regăsesc în dosarul administrativ constituit la Casa Județeană de Pensii
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, pârâta, la emiterea deciziei de pensie nu putea avea în vedere decât înscrisurile depuse și existente la dosarul de pensionare. Pârâta nu avea cum să aibă în vedere înscrisuri (adeverințe) care nu ar fi fost depuse la dosarul de pensie, adeverințe emise ulterior datei la care s-a depus cererea de pensionare dacă nu ar fi fost depuse la casa de pensii și evident nu putea avea în vedere la emiterea deciziei de pensie adeverințe emise ulterior datei la care decizia de pensie era deja emisă.
În consecință, nici în contestația formulată împotriva deciziei de pensie nu se pot invoca adeverințe privind stagiul de contribuție ulterioare deciziei contestate sau, deși anterioare, care nu au fost depuse la casa de pensii. În cadrul contestației, instanța are a verifica legalitatea și temeinicia deciziei contestate prin prisma înscrisurilor existente la data emiterii deciziei contestate în dosarul administrativ. De altfel, nu se poate reține nici o culpă a emitentului deciziei în cazul în care nu a avut în vedere astfel de înscrisuri la determinarea cuantumului pensiei.
Pentru situația în care există înscrisuri noi, care nu au fost depuse de beneficiarul pensiei, acesta are posibilitatea de a urma procedura prevăzută de art. 169 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia; cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare; pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În caz contrar, s-ar nesocoti prevederile acestui text legal, în sensul că s-ar acorda pensia majorată nu începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare ci de la o dată anterioară.
Pe de altă parte, potrivit art.82(2) din aceeași lege, cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de această lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului, de unde rezultă că decizia de pensie se raportează numai la înscrisurile depuse odată cu cererea de către petent la casa de pensii.
Apoi, în conformitate cu art. 83(1) din lege, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată. Pentru cazul în care se depun înscrisuri noi, care nu au fost depuse odată cu cererea de pensionare, nu este prevăzută aceeași soluție, în sensul acordării drepturilor majorate în mod retroactiv, ci se stabilește că se acordă drepturile majorate începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare (art.169).
Dar, în dosarul nr- care a fost atașat dosarului cauzei de față, care a avut aceleași părți, reclamantul a contestat decizia nr. -/12.10.2007, contestație care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 42/13.02.2008 ca fiind rămasă fără obiect, întrucât s-a constatat că a fost emisă o nouă decizie, respectiv decizia nr. -/10.12.2007. În dosarul nr-, la termenul din 12.12.2007, s-a reținut în încheierea de ședință depunerea de către chiar reprezentantul pârâtei a copiei înscrisurilor existente la dosarul administrativ de pensionare al reclamantului.
Verificând conținutul acestor înscrisuri, Curtea constată că între acestea se regăsesc și adeverințele nr. 3128/29.05.2007 (eliberată de SC de Construcții Ferate Drumuri și Poduri SA C - filele 17-19 ), nr. 56/16.07.2003 (eliberată de SC SRL C - fila 21), 53/13.10.2004 (eliberată de SC SRL C - fila 22) și 32/29.03.2005 (eliberată de SC SRL C - fila 28).
Se constată astfel că din înscrisurile depuse chiar de către recurenta pârâtă, rezultă că în dosarul administrativ constituit pentru acordarea pensiei în favoarea reclamantului, și pe baza căruia s-a emis și decizia contestată în cauză, rezultă că înscrisurile la care a făcut referire recurenta au fost depuse la sediul acesteia și trebuiau avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual pentru stabilirea cuantumului pensiei, astfel cum în mod corect s-a procedat în cauză.
În consecință, în conformitate cu art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 cod pr.civilă va fi obligată recurenta la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către intimat, sens în care s-a depus la dosar de către d-na avocat chitanța seria - nr.-/18.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.428/28.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.1,.C,.43, județul
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.04.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
jud.- /13.05.2009
Tehnored.dispozitiv gref.RD/2 ex.
15.05.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
