Contestație decizie pensie. Decizia 1514/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1514
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1118/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, intimata pârâtă a dat curs solicitărilor adresei emise la termenul anterior.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul-reclamant pune concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr.2847/l04/2007 petentul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii O, solicitând anularea deciziei 25647 / 14. 07. 2007 prin care s-a respins cererea de pensionare parțială anticipată, cu motivarea că în mod greșit nu i s-au luat in calcul perioadele lucrate la CAP.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin decizia contestată petentului i s-a respins cererea de înscriere la pensie parțială anticipată motivat de faptul că stagiul de cotizare realizat este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Petentul la data depunerii cererii de pensionare avea vârsta de 59 ani și 9 luni - vârsta standard în cazul său fiind de 64 ani și 2 luni conform anexei 3 la Legea l9/2000, fiind născut în august l947, stagiu complet de cotizare fiind 33 ani și 4 luni.
Conform dispoz. art. 50 din legea 19/2000 asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la l0 ani, pot solicita pensie anticipată parțială, cu reducerea vîrstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani; la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale nu se au în vedere perioadele asimilate prev. la art.38 alin.l lit. b și precum și perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate.
Prin decizia ce se contestă s-a reținut un stagiu realizat de 28 ani l0 luni și 5 zile, din care in grupa a II a de muncă l6 ani și 2l zile, iar 8 ani 9 luni și l4 zile în condiții normale. Nu s-au valorificat perioadele lucrate la CAP întrucât petentul nu a depus copii după ștatele de plată din perioadele respective.
Astfel la dosar petentul a depus adeverința 2073/l6.03.2007, emisă de Primăria prin care se atestă că a lucrat la CAP in perioadele o6.l967- l5.o2.l968, o6.l969- 29.02.l972, și 8.ll.l973- 9.o3.l976 iar datele au fost extrase din arhiva Primăriei.
CJP a solicitat contestatorului copii după ștate de plată în baza art 7 din Decretul 97/l976, însă acesta nu a fost în măsură să le depună.
În consecință, calculele au fost efectuate de către pârâtă pe baza mențiunilor din carnetul de muncă rezultând un stagiu realizat de 28 ani l0 luni și 5 zile,mai mic decât stagiul complet de 33 ani și 4 luni, astfel că, petentul nu îndeplinește condițiile prev. de art 50 din legea l9/2000 pentru a beneficia de pensie parțial anticipată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal și motivat recurs petentul, arătând în esență că intimata Casa Județeană de Pensii O refuză să îi ia în calcul la pensie perioadele lucrate la CAP O, cu toate că acestea sunt înscrise în carnetul de muncă în baza unor adeverințe emise de către CAP O și anume, adeverința nr.72 din 27.01.1973, adeverința nr.1923 din 07.12.1982 și adeverința nr.2073 din 2007 emisă de Primăria O, care atestă faptul că nu mai există arhiva unității agricole.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 pr. Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din copia carnetului de muncă al recurentului rezultă că recurentul a lucrat la CAP în perioadele 01.06.1967-15.02.1968, 01.06.1969-29.02.1972 și 08.11.1973-09.03.1976(filele 53-71dosar fond).
Potrivit art.1 din Decretul nr. 72/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Curtea nu poate reține apărarea intimatei CJP O referitoare la faptul că a solicitat contestatorului în conformitate cu dispozițiile art.7 din Decretul nr. 72/1976 care arată că n cazul când există îndoieli asupra unor date înscrise în carnetul de muncă sau în actele prezentate de titular, unitatea va cere prezentarea actelor originale în baza cărora au fost făcute înscrierile sau, după caz, informațiile de la unitățile care au înscris datele în carnetul de muncă ori au emis actele respective, întrucât aceste dispoziții au în vedere unitățile angajatoare, și nu casele județene de pensii.
Din adresa nr.1923/7 decembrie 1982 emisă de CAP (fila52 dosar fond) reiese că recurentul a fost angajatul acestei unități din 8.11.1973 până la 8.03.1976 și că pe această perioadă i s-a reținut prin statele de plată contribuții de 2% și s-a virat CAS în fiecare lună pentru perioada menționată.
Totodată din adeverința nr.2073 din 16.03.2007 eliberată de Primăria com. jud.O reiese că recurentul a lucrat în cadrul fostei CAP în funcția de tehnician în perioadele 01.06.1967-15.02.1968, 01.06.1969-29.02.1972 și 01.11.1973-09.03.1976, adeverințe pentru care Primăria și-a asumat responsabilitatea (fila 51-dosar fond).
Art.160 Codul muncii arată că vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi constituie stagiu de cotizare, iar alineatul 5 al aceluiași articol prevede că dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Față de dispozițiile legale mai sus arătate, Curtea reține că intimata CJP O are obligația de a lua în considerare și stagiul de cotizare al recurentului prevăzut în carnetul de muncă pentru perioada lucrată la CAP
Astfel în baza art.312 pr.civ. va fi admis recursul și modificată sentința în sensul că va fi admisă contestația.
Se va dispune anularea deciziei nr.25647/14.07.2007 emisă de intimata CJP O care va fi obligată să emită o nouă decizie privind soluționarea cererii de pensionare cu luarea în considerare a stagiului de cotizare prevăzut în carnetul de muncă la pozițiile 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1118/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința în sensul că admite contestația.
Dispune anularea deciziei nr. 25647/14.07.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii O și obligă să emită o nouă decizie privind soluționarea cererii de pensionare cu luarea în considerare a stagiului de cotizare prevăzut în carnetul de muncă la pozițiile 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.DV
Ex.4/MC/18.04.2008
Jud.fond.
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
