Contestație decizie pensie. Decizia 210/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 210
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr.1639/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic M și intimata contestatoare prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D solicită admiterea recursului conform motivelor scrise pe care le dezvoltă și oral.
Avocat pentru intimata contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr.1639/24.04.2009 a admis contestația formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. -/07.11.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
A obligat intimata să emită contestatoarei o nouă decizie cu luarea în considerare dispozițiilor art.5 lit.n din L 341/2004.
A obligat intimata să plătească contestatoarei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată de contestatoarea -, instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente prevederile art.3 din Decretul 167/1958, Lg.19/2000 prevăzând posibilitatea ca în cazul în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie să se opereze revizuiri și modificări legale. Pe cale de consecință, instanța a respins excepția invocată.
Pe fondul cauzei instanța a apreciat contestația formulată ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia de pensionare nr.-/18.10.2004, intimata Casa Județeană de Pensii D ca urmare a cererii formulate, contestatoarei i s-a stabilit o pensie pentru limită de vârstă, beneficiind de reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, prevăzută de art.5 lit.n din Lg.341/2004.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.10 din legea 42/1990, persoanele care au titlu de Luptător pentru Române din 1989, beneficiază de pensionare cu reducerea vârstei prevăzută de lege cu 5 ani.
La data de 12 iulie 2004 fost adoptată Legea recunoștinței față de eroii- martiri și luptătorii care au contribuit la române din 1989 nr. 341/2004 care a abrogat Legea 42/1990.
La art.9 al.1 din această lege s-a menționat expres, că certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997 au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor din 1989, după verificare se vor preschimba la cererea titularului de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a acestei legi.
De asemenea, la alin.4 al art.9 din lege s-a menționat că certificatele doveditoare pe perioada preschimbării, maxim 6 luni de la data intrării în vigoare a legii își păstrează valabilitatea.
Prin OUG 133/2004 s-a stabilit că termenele prevăzute de art.9 al.1 și 4 din Legea 341/2004 se prorogă, iar prin Legea 37/2005 pentru aprobarea acestei ordonanțe, aceste termene au fost prorogate 12 luni.
Prin OUG 182/2005, termenele prevăzute la același articol au fost prelungite din nou până la 23 oct. 2006, făcându-se mențiune expresă că certificatele emise în temeiul legii 42/1990 își păstrează valabilitatea pe perioada preschimbării.
Prin Legea 148/2006 pentru aprobarea acestei ordonanțe, termenele prevăzute la art.9 alin.1 și 4 au fost prorogate până la 30 2006, inclusiv.
Nu este imputabil contestatoarei eliberarea noului tip de certificat la această dată, în condițiile în care, așa cum s-a mai precizat acesta și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.9 al.1 din Legea 341/2004, formulând cerere și depunând documentația corespunzătoare în termenul legal.
În intervalul timp scurs între data formulării cererii și depunerii documentației pentru eliberarea noului tip de certificat și data eliberării acestuia, contestatoarea nu și-a pierdut calitatea de deținător al titlului de Luptător pentru Române din 1989 - prin Fapte Deosebite și drepturile recunoscute de legile mai sus-menționate,iar certificatul eliberat în baza L 42/1990 a rămas valabil până în momentul eliberării noului tip de certificat.
Contestatoarea, la data formulării cererii de pensionare pentru limită de vârstă, așa cum corect s-a reținut în decizia inițială de pensionare nr.-/18.10.2004, beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani prevăzută de Legea 42/1990 și ulterior de Legea 341/2004.
Ca urmare, instanța a constatat că, intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/07.11.2008 prin care a revizuit decizia inițială de pensie prin diminuarea drepturilor de pensie cu nerespectarea dispozițiilor legale mai sus menționate, încălcând dreptul acestuia recunoscut de Legea 19/2000.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat ca fiind întemeiată contestația formulată de contestatoarea -, a fost admisă, a fost anulată decizia de revizuire nr.-/07.11.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, cu obligarea intimatei să emită contestatoarei o nouă decizie cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 5 lit.n din Lg.341/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivare se invoca următoarele:
Ca in conformitate cu prevederile art. 5 alin. 3 din 341/2004, modificata si completata prin 347/2006, singurul document valabil pentru acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ, inclusiv pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard este noul tip de certificat cu elemente de securitate, eliberat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor.
Ca din actele depuse la dosarul de pensie se constata ca reclamanta nu a depus nici pana in prezent noul tip de certificat cu elemente de securitate.
Prin motivele din data de 24.07.2009, recurenta arata ca obligarea la plata a 2000 de lei cheltuieli de judecata este nejustificat de mare, instanța având posibilitatea ca in temeiul art. 274 alin. 3 sa constate motivat daca onorariul de avocat este potrivit fata de valoarea pricinii sau de munca depusa.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 5 - (1) din 341/2004, publicata la data de 20.07.2004, persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum și la art. 4 alin. (1) beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de următoarele drepturi: n) pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard, prevăzută de lege;
(3) Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.
(4) Certificatele doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor din 1989, pe perioada preschimbării, maximum 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, își păstrează valabilitatea.
Ulterior prin dispozițiile OUG 133/2004, 37/ 2005, OUG 182/2005 si 148/2006, termenele au fost prorogate pana la 30.12.2006.
Prin urmare la data la care reclamanta a formulat cerere privind acordarea pensiei si la data deschiderii dreptului de pensie, certificatul deținut de către contestatoare era valabil si producea efectele prevăzute de art. 5, pct. n din 341/2004.
Prin urmare in mod temeinic si legal a reținut ca in intervalul de timp scurs intre data formulării cererii si depunerii documentației pentru eliberarea noului tip de certificat si data eliberării, contestatoarea nu si-a pierdut calitatea de detinator al titlului prevăzut de 42/1990. Cu privire la motivul privind cheltuielile de judecata, C retine ca potrivit art. 274 Codul d e procedura civila - Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de timbru, taxe de procedură și impozit proporțional, plata experților, despăgubirea martorilor, precum și orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat va dovedi că le-a făcut. Judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Suma reprezentând onorariul de avocat acordata in cauza nu reprezintă o suma excesiv de mare in raport de obiectul cauzei care sa la aplicarea dispozițiilor de excepție cuprinse in art. 274 alin. 3 Codul d e procedura civila, motiv pentru care si acest motiv de recurs este considerat neîntemeiat.
Pentru toate aceste motive, Curtea urmează sa respingă recursul ca neîntemeiat, urmand ca in baza art. 274 alin. 1 Codul d e procedura civila sa oblige recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței nr.1639/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea.
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii D către intimata la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.02.2010
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Florența Carmen Cojocaru, Marin
