Contestație decizie pensie. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - asigurări sociale - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 269
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 1683 din 21 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatorul-intimat
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Botoșani la data de 18.06.2008 contestatorul Gas olicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B anularea deciziei pentru acordarea pensiei anticipate parțiale nr. 83067 din 28.07.2008 și obligarea intimatei la emiterea unei alte decizii corecte și legale.
În motivare, a arătat că prin decizia contestată i s-a stabilit o vechime în muncă de 40 de ani 7 luni și 16 zile când în realitate a lucrat 41 de ani 7 luni și 16 zile.
De asemenea, a mai arătat că prin diminuarea vechimii în muncă și neluarea în seamă a dreptului de ieșire la pensie cu 3 ani înainte pentru persoanele din învățământ i s-a stabilit o pensie mai mică cu o penalizare de 15%.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Pe cale de excepție a invocat prematuritatea introducerii cererii în ceea ce privește capătul de cerere prin care contestatorul solicită recunoașterea unui stagiu de cotizare de 41 de ani 7 luni și 16 zile. A arătat că, stabilirea drepturilor de pensie se face pe baza actelor doveditoare prezentate de pensionar la Casa de Pensii însoțite de o cerere conform art. 82 alin. 2 din Legea 19/2000. Că, nedepunerea tuturor actelor din care să rezulte stagiul de cotizare nu poate fi imputabilă intimatei. A mai arătat că, potrivit art. 95 alin. 2, cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea prevăzută pentru cererea de pensionare.
Pe fondul cauzei a arătat că, prin cererea din 8.07.2008 contestatorul a solicitat acordarea pensiei anticipate parțiale, cererea fiind soluționată prin emiterea deciziei nr. 83067 din 28.07.2008. Cuantumul pensiei s-a stabilit din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă. S-a stabilit un punctaj mediu anual valorificându-se salariile înregistrate în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent evidențiate în adeverințele prezentate. Totodată, s-a acordat și punctajul suplimentar potrivit prevederilor art. 165 din Legea 19/2000 pentru perioada în care asiguratul a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară.
A arătat că numărul lunilor pentru care se aplică diminuarea este de 43 de luni deoarece vârsta standard prevăzută de Legea 19/2000 este de 64 de ani și 3 luni iar vârsta la care se solicită pensia este de 60 ani și 8 luni. Conform art. 50 Tabelul nr. 2 din lege diminuarea pentru fiecare lună de anticipare este de 0,15% deoarece stagiul de cotizare realizat peste stagiul complet de cotizare este de peste 7 ani. Motivează intimata că, este nefondată susținerea contestatorului de reducere conform Legii 128/1997 a vârstei standard de pensionare deoarece prevederea legală invocată se referă la acordarea pensiei pentru limită de vârstă, legea nr. 128/1997 neavând prevederi referitoare la acordarea pensiei anticipate parțiale.
Prin sentința civilă nr. 1683 din 21 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost admisă în parte contestația, s-a anulat decizia nr. 83067 din 28.07.2008 emisă de intimată și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale începând cu data de 31.08.2008 pentru contestator, cu luarea în considerare a vârstei standard de pensionare de 61 ani 3 luni și a unei vechimi în muncă de 40 ani 9 luni 21 zile.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Din cuprinsul carnetului de muncă rezultă că activitatea desfășurată de contestator cuprinde perioadele:
- 15.09.1965 - 15.02.1966 (fila 44 dosar poziția 1-3 din carnetul de muncă), o perioadă de 5 luni;
- 15.09.1967 - 18.04.1995 (filele 44-50 dosar poziția 6-51 din carnetul de muncă), anume o perioadă de 27 de ani și 6 luni și 3 zile;
- 6.10.1995 - 31.08.2008 (filele 51-56 dosar poziția 52-98 din carnetul de muncă), respectiv o perioadă de 12 ani 10 luni și 25 de zile.
În toată această perioadă reclamantul a avut funcția de cadru didactic, respectiv profesor necalificat și învățământ.
Însumând perioadele lucrate rezultă că, contestatorul și-a desfășurat activitatea într-o perioadă de 40 ani 9 luni și 20 de zile.
Potrivit art. 167 alin. 2 din Legea 19/2000 pentru perioada aprilie 2001 - noiembrie 2014 vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare în înțelesul articolului 49 și 50 din cele prevăzute în Anexa 3, la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă în raport cu data nașterii. Conform Anexei 9 din Ordinul nr. 340/2001 vârsta medie de pensionare și stagiile minime de cotizare și având în vedere data nașterii pentru contestator (care s-a născut la data de 18.12.1947) vârsta standard de pensionare este de 64 ani și 3 luni iar stagiul complet de cotizare este de 33 de ani și 6 luni.
Conform art. 127 alin. 3 din Legea 128/1997 personalul didactic poate fi pensionat, la cerere cu 3 ani înainte de limitele de vârstă prevăzute de legislația în vigoare, dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 30 de ani - bărbații. Deoarece contestatorul îndeplinește această condiție rezultă că acesta beneficiază de prevederile art. 127 alin. 3, pentru el vârsta standard de pensionare devenind de 61 de ani și 3 luni. Aceasta este vârsta, care prin beneficiul legii speciale reprezintă vârsta de pensionare pentru limită de vârstă a contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând excepția prematurității introducerii acțiunii, motivat de faptul că nu a prezentat contestatorul o adeverință eliberată de Inspectoratul Școlar B din care să rezulte că a realizat vechimea de 30 de ani prevăzută de Legea nr. 128/1997.
A arătat recurenta că susținerea contestatorului că vârsta standard de pensionare ar trebui redusă conform Legii nr. 128/1997 este neîntemeiată deoarece prevederea legală invocată se referă la acordarea pensiei pentru limită de vârstă, Legea 128/1997 neavând prevederi referitoare la acordarea pensiei anticipată parțială, tip de pensie prevăzut doar de Legea 19/2000.
A mai arătat recurenta că, în condițiile în care petentul a optat pentru drepturile prevăzute de Legea 19/2000 privind pensionarea anticipată parțială, nu sunt operabile în acest caz două reduceri - o dată reducerea cu trei ani a vârstei standard conform Legii nr. 128/1997 și o dată cu până la cinci ani prevăzută de Legea nr. 19/2000.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 19/2000 și Legii nr. 128/1997.
Intimatul Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimatul că motivele invocate în cererea de recurs au fost analizate de prima instanță.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Articolul 82 al. 2 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale dispune că cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului.
Contestatorul intimat a îndeplinit această obligație și a depus la Casa Județeană de Pensii B carnetul de muncă din care rezultă că are o vechime în învățământ, în calitate de cadrul didactic, de peste 30 de ani.
Decretul 92/1976 privind carnetul de muncă stabilește la art. 1 că actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă este carnetul de muncă.
În aceste condiții, reține Curtea că susținerea recurentei, în sensul obligației contestatorului de a depune o adeverință din care să rezulte vechimea de cel puțin 30 de ani în învățământ, este lipsită de suport legal.
Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic prevede în art. 127 al. 3 că personalul didactic poate fi pensionat, la cerere, cu 3 ani înainte de limitele de vârstă prevăzute de legislația în vigoare, dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 30 de ani, bărbați.
Așa cum rezultă în mod clar și neechivoc din dispoziția legală mai sus enunțată, Legea 128/1997 nu distinge între diferitele categorii de pensie reglementate de Legea 19/2000 și nu se referă numai la pensia pentru limita de vârstă.
Potrivit anexei 9 la Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 19/2000, pentru contestator, născut în decembrie 1947, vârsta standard de pensionare este de 64 de ani și 3 luni.
Aceasta este limita de vârstă prevăzută de legislația în vigoare, limită la care face referire art. 127 al. 3 din Legea 129/1997.
Contestatorul, cadru didactic cu o vechime de peste 30 de ani în învățământ, poate fi pensionat, la cerere, cu 3 ani înainte de limita de vârstă mai sus indicată, prin urmare la 61 de ani și 3 luni.
Solicitând înscrierea la pensie anticipată parțială, contestatorul beneficiază de dispozițiile art. 50 din Legea 19/2000 potrivit cu care asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani (art. 50 al. 1 din Legea 19/2000).
Cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare (art. 50 al. 2 din Legea 19/2000).
Vârsta standard a contestatorului este de 61 de ani și 3 luni, așa cum mai sus s-a stabilit și pentru motivele mai sus arătate, așa încât reducerea la care se referă art. 50 al. 2 din Legea 19/2000 trebuie să fie aplicată la această vârstă standard de pensionare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 1683 din 21 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex.2/25.03.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrosina, Dumitraș Daniela
