Contestație decizie pensie. Decizia 5480/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5480
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1831 din data 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și SC - COMPLEX COMERCIAL ), având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, după care,
Instanța, constatând că numai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 1831 din data 19.03.2009 pronunțată în dosarul nr- a respins cererea pentru recalculare pensie formulată de reclamantul, domiciliat în Tg-J,- A, județul G, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în Tg-J, str. B- -,.7, județul G și - -, cu sediul în Tg-J,-, județul
A declinat competența de soluționare a cererii pentru reconstituire muncă suplimentară în regim de 10 ore în favoarea Comisiei de Reconstituire Vechime în Muncă din cadrul Direcției de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Tg-J, județul
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În motivarea cererii, a arătat că reclamantul a fost salariatul Șantierului nr.4 - Tg-J în perioada 1974-1990 unde a îndeplinit funcția de Șantier și Director General, a fost pensionat în anul 1996, iar la calcularea pensiei nu s-a luat în considerare munca prestată în regim de 10 ore decât pentru o perioadă scurtă de timp, deși programul de lucru de 10 ore era zilnic în perioadele martie -noiembrie din fiecare an, astfel că, dorește să se constate că a prestat activitate în program de 10 ore zilnic pe toată perioada lucrată la această unitate.
Pârâta Tg-J, prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii, arătând că toate documentele din arhiva unității la care reclamantul a lucrat, au fost predate la B și sunt în imposibilitatea să dea date în acest sens.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Gas olicitat respingerea cererii, cu motivarea că reclamantul nu a făcut dovada unor drepturi suplimentare obținute într-un regim prelungit de lucru și din acest motiv nu pot fi avute în vedere la calculul pensie.
Potrivit art. 296 codul muncii, vechimea în muncă se probează cu carnetul de muncă, iar vechimea în muncă stabilită până la 31.12.2010 se reconstituie de către instanța competentă să soluționeze conflictele de muncă după data abrogării Decretului nr.92/1976, decret care, conform art. 297 pct. 3 codul muncii, va fi abrogat pe data de 01.01.2011.
Cererea contestatorului pentru stabilirea perioadei lucrate în regim de 10 ore poate fi încadrată la reconstituirea vechimii în muncă, care se face conform art. 15 din Decretul nr.92/1976 de către o comisie care în prezent funcționează în cadrul Direcției de Muncă, Solidaritate Socială și Familie.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 158.pr.civ. se va declina competența de soluționare a cererii de reconstituire vechime în muncă, în favoarea acestei comisii.
În ce privește capătul de cerere pentru recalcularea pensiei, această cerere este prematur formulată întrucât nu s-a stabilit printr-o hotărâre irevocabilă perioada de timp lucrată de contestator în regim de 10 ore și drepturile bănești de care a beneficiat în acea perioadă și care pot fi luate în considerare la recalcularea pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, invocând următoarele:
Ca a motivat instanței faptul ca nu i-a fost calculata întreaga perioada lucrata in regim de 10 ore, motivatul de faptul ca nu s-ar mai fi găsit statele de plata de către unitate.
Ca a demonstrat întreaga perioada lucrata in regim de 10 ore.
Ca potrivit art. 269 art.1 din codul muncii, vechimea in munca se probează cu carnetul de munca.
Ca instanța de fond avea obligația soluționării cauzei pe baza probelor lucrate in regim prelungit de lucru de 10 ore.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Recurentul reclamant a chemat in judecata CJP G si SC SRL pentru reconstituirea prestației muncii suplimentare, in regim prelungit de lucru de 10 ore si recalcularea pensiei.
Instanța de fond calificând cererea ca fiind cerere in reconstituire vechime in munca si-a declinat competenta in favoarea comisiei de specialitate din cadrul
A respins capătul doi de cerere ca prematur introdus. Potrivit rt. 1 (1) din 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta. (2) În carnetul de muncă se înscriu datele cu privire la situațiile arătate la alin. (1), precum și cele privind starea civilă, pregătirea școlară și pregătirea profesională a titularului, recompensele și orice alte situații care, potrivit dispozițiilor legale, se menționează în carnetul de muncă.
Art. 11(1),datele privind activitatea depusă pe baza unui contract de muncă se înscriu în carnetul de muncă, așa cum acestea rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin.
Art. 14(1), in cazul în care se dovedește cu acte că arhivele au fost distruse, se va putea reconstitui, în condițiile prezentului decret, activitatea care s-a depus pe baza unui contract de muncă, funcția, meseria sau specialitatea.
Art. 16(1), cererile de reconstituire se adresează comisiei competente, după locul unde solicitantul își are domiciliul, însoțite de înscrisuri din care să rezulte că între părțile arătate în cerere a existat un raport de muncă, precum și de dovezi care să confirme că nu s-au putut obține actele necesare dovedirii situațiilor ce urmează a se stabili de către comisie.
Potrivit art. 298(3) codul muncii, e p. data de 1 ianuarie 2011 se abrogă dispozițiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, publicat în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 37 din 26 aprilie 1976, cu modificările ulterioare.
Potrivit rt. 164(1) din 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. Potrivit cap. II (VIII,pct.40) din. 340/2001, 40. in situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, menționate la art. 160 alin. (5) din lege, acestea trebuie să fie emise cu respectarea prevederilor art. 11 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976. Actele de vechime în muncă privind activitatea desfășurată vor cuprinde: - denumirea unității; - perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, precum și precizarea modului de încadrare - pe durată nedeterminată sau determinată, prin transfer în interesul serviciului sau la cerere; - menționarea temeiurilor legale pe baza cărora a avut loc încadrarea, modificarea sau încetarea contractului de muncă; - funcția, meseria sau specialitatea exercitată; - salariul tarifar de încadrare, precum și alte drepturi ce se includ în acesta. Actele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Reclamantul a investit instanța, pe de o parte cu o cerere având ca obiect "reconstituirea prestației muncii suplimentare", prin care se tinde, ca in contradictoriu cu unitatea, sa se stabilească faptul ca salariatul in perioada precizata a lucrat in program prelungit de 10 ore.
Pe de alta parte, cu o cerere având ca obiect valorificarea orelor respective la calculul drepturilor de pensie, in contradictoriu cu CJP.
Cu privire la prima cerere, Curtea retine ca obiectul acesteia nu se încadrează in dispozițiile art. 14 si 15 din 92/1976.
Aceste dispoziții stabilesc procedurile de reconstituire a vechimii in munca sub aspectul existentei contractului individual de munca, funcției, meseriei sau specialității, in situația in care documentele pe baza cărora ar trebui sa se dovedească si sa se realizeze înscrierile in carnetul de munca nu exista ca urmare a dispariției arhivelor.
Practic prin intermediul acestei proceduri se tinde la dovedirea faptului ca s-a desfășurat activitate in baza contractului de munca, atunci când dovada nu se poate face din cauza lipsei documentelor care sa ateste acesta situație.
Or, reclamantul are vechimea in munca recunoscuta, necontestata, fiind înscrisa in carnetul de munca.
Ceea ce solicita acesta este dovedirea orelor suplimentare efectuate in "regim prelungit de lucru".
suplimentare nu făceau obiectul înscrierii in carnetul de munca, in acesta înscriindu-se doar salariul tarifar si drepturi incluse in acesta(sporuri).
suplimentare, având in vedere caracterul lor temporar sau sezonier si izvorul lor in lege sau in ordinul superiorului, erau evidențiate in actele contabile insa nu si înscrise in carnetele de munca, pentru existenta lor angajatorii eliberând adeverințe care sa ateste realitatea celor existente in aceste evidente contabile.
Prin urmare, in cauza nefiind vorba de o cerere in reconstituire vechime in munca in sensul 92/1976, in mod greșit a calificat instanța de fond cererea in acest sens si a declinat competenta de soluționare a cauzei.
In raport de cele reținute, Curtea va casa sentința si va trimite cauza spre rejudecare al aceeași instanța, ca instanța competenta.
In rejudecare, instanța de fond va stabili ce unitate are calitate procesuala pasiva având in vedere ca fostul angajator si-a încetat activitatea prin lichidare, analizând situația si din perspectiva faptului ca lichidatorul a procedat la predarea arhivei aparținând fostului angajator către o societate autorizata.
Va stabili condițiile si modalitățile prin care se face dovada orelor suplimentare, a anilor, lunilor, zilelor si numărului de ore suplimentare efectuate in concret.
Si in raport de aceasta va stabili condițiile in care orele suplimentare se iau in calcul la calculul drepturilor de pensie, prin precizarea temeiurilor legale așa cum rezulta din legislația asigurărilor sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1831 din data 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și SC - COMPLEX COMERCIAL.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red. Jud.10.2009
Tehnored. 2 ex./ 20 Octombrie 2009
Red. Jud. fond /
|
Nr.: din data: 17 septembrie 2010 Operator de date cu caracter personal Înregistrat sub Nr. 4953
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL GORJ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr - al Curții de APEL CRAIOVA, la care se află atașat dosarul Tribunalului Gorj având același număr; privind judecarea recursului declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimații pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și SC - COMPLEX COMERCIAL ), având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Întrucât, prin decizia civilă nr. 5480 din 19.10.2009 s-a admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1831 din data 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și SC - COMPLEX COMERCIAL ), având ca obiect contestație decizie de pensionare.
S-a casat sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Dosarul conține un nr. de file.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Corneliu Maria, Sorina Lucia
