Contestație decizie pensie. Decizia 7062/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7062
Ședința publică de la 04 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 3054/07.07.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind unitatea recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus întâmpinare (2 exemplare).
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant depune la dosar concluzii scrise și cere respingerea recursului ca nefondat potrivit acestora.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.3054 din 07 iulie 2009, Tribunalul Gorj, a admis în parte acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu Intimata Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia de pensionare nr.8782/19.1.2008 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă care să aibă în vedre că în perioada 1978-2001 petentul a lucrat în condiții specifice grupei I de muncă urmând ca acesta să beneficieze de prevederile art.3 și 5 alin.1 din Legea 226/2006.
A obligat intimata la plata către petent a drepturilor de pensie restante începând cu data de 03.09.2008 actualizate la data plății efective.
S-a respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentul, prin cererea 32753/03.09.2008, a solicitat CJP G înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, în baza Legii 19/2000 modificată și completată, depunând la dosarul de pensie carnetul de muncă și adeverințele eliberate de unitățile angajatoare în care se precizează perioada de activitate, vechimea în muncă a cestuia precum și drepturile salariile de care beneficiat în perioada de activitate.
Din mențiunile făcute în carnetul de muncă al petentului la poziția 67 de către unitatea angajatoare UM, rezultă că, în perioadele 16.08.1978-21.10.1978 și 18.03.1980-01.04.2001 petentul a lucrat în sectorul pirotehnic unde a executat operații explozive de sensibilitate mare și care datorită riscului permanent de explozie la care era expus se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100% conform prevederilor.50/1990 anexa 1 pct. 62.
Din adeverințele nr.6009/17.05.2006, 8339/24.07.2006, 5574/20.10.2008, 1058/26.02.2009, 1382/16.03.2009, 5672/20.10.2008 și 417/27.01.2009, memoriul explicativ nr.5571/21.10.2008 și notele de constatare încheiate de reprezentanții CJP G și CNPAS rezultă că în perioadele precizate de petent în acțiune acesta a lucrat în sectorul pirotehnic executând operații de încărcare a munițiilor cu pulberi explozive de sensibilitate mare și cu risc permanent de explozie, activitate ce se încadrează conform.50/1990 anexa 1 pct 62 în grupa I de muncă în procent de 100%.
S-a reținut de către instanță că fostul angajator UM a constituit și virat CAS-ul aferent grupei I de muncă dar și faptul că unitatea angajatoare își asumă responsabilitatea încadrării activității petentului în grupa I de muncă.
Potrivit adeverinței nr.13996/29.09.2008 emisă de CJP G - Direcția Economic, de și Arhive - în perioadele 01.04.2001-31.05.2006 și 01.06.2006-14.08.2006 a cotizat în condiții speciale.
Rezultă astfel o perioadă totală de 25 de ani 10 luni și 8 zile lucrate în condiții de grupa I și speciale, conform dispozițiilor art. 2 alin.2 din Legea 226/2006.
Or, conform disp. art 3 alin.1 din Legea 226/2006, pentru perioada totală de 25 de ani 10 luni și 8 zile ca fiind cotizată în condiții speciale și de grupa I de muncă, petentul beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 15 ani astfel că, la data introducerii cererii de pensionare pentru limită de vârstă, 03.09.2008, acesta îndeplinea și criteriul vizând vârsta standard de pensionare(65-15=50 de ani vârsta la care se putea pensiona pentru limită de vârstă).
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei se reține că în perioadele 16.08.1978-21.10.1978 și 18.03.1980-01.04.2001 petentul a desfășurat activitate în condiții de grupa I de muncă iar în perioadele 01.04.2001-31.05.2006 și 01.06.2006-14.08.2006 acesta a lucrat în condiții speciale iar la data formulării cererii de pensionare, respectiv 03.09.2008, împlinise vârsta de 50 de ani, astfel încât petentul îndeplinea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă prev de art.41 alin.1 din Legea 19/2000 și art. 3 din Legea 226/2006.
Instanța s-a admis contestația, a anulat decizia de pensionare nr.8782/19.12.2008 și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă care să aibă în vedre că în perioada 1978-2001 petentul a lucrat în condiții specifice grupei I de muncă urmând ca acesta să beneficieze de prevederile art.3 și 5 alin.1 din Legea 226/2006.
A fost obligată intimata la plata către petent a drepturilor de pensie restante începând cu data de 03.09.3008, data depunerii cererii de pensionare, actualizate la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii G.
În motivarea recursului, se arată că adeverința nr. 5672/20.10.2008nu a fost depusă la dosarul de pensie.
Recurenta susține că vârsta standard de pensionare este de 65 de ani, iar stagiul complet de cotizare este de 35 de ani.
Intimatul are doar vârsta de 50 de ani și un stagiu de cotizare realizat de 33 de ani, 6 luni și 23 de zile, astfel că nu îndeplinește condițiile pentrui a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă.
Activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în grupa I de muncă, ci în grupa a II-a. Adeverințele nr. 8339/24.07.2006 și 6009/17.05.206nu sunt eliberate conform dispozițiilor legale și nu sunt depuse în original la Casa Județeană de Pensii
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile speciale prevăzute de Legea nr. 226/2006 se referă la încadrarea în condiții speciale de muncă a unor activități enumerate expres de lege.
Astfel, potrivit rt. 1 - (1) "Începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1".
Legiuitorul a înțeles să stabilească, în plus față de locurile de muncă încadrate în condiții speciale enumerate în Legea nr. 19/2000, și alte categorii de locuri de muncă care se încadrează în condiții speciale, enumerându-le detaliat și exhaustiv în anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006.
În condițiile în care asigurații își desfășoară activitatea numai în locurile de muncă enunțate în anexa nr. 1, pe durata programului normal de lucru, stagiul de cotizare realizat este considerat a fi stagiu în condiții speciale, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din lege.
"Art. 2-(1) de timp în care asigurații își desfășoară activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, numai în locurile de muncă prevăzute la art. 1 sunt stagii de cotizare în condiții speciale".
Textul art. 2 alin. 1 se referă la perioada ulterioară datei de 01.04.2001, de vreme ce trimite la dispozițiile art. 1, care stabilește ca această dată ca început al încadrării în condiții speciale de muncă.
Totodată, legiuitorul a stabilit că, în situația în care aceleași activități enumerate în lLegea nr. 226/2006 erau încadrate în condițiile grupei I de muncă, potrivit legislației anterioare, stagiul de cotizare relizat anterior datei de 01.04.2001 este asimilat stagiului de cotizare în condiții speciale.
Art. 2 alin. (2) "Sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare aLegii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale".
Pentru ca stagiul de cotizare relizat anterior datei de 01.04.2001 să fie asimilat stagiului de cotizare în condiții speciale, textul art. 2 alin. 2 impune următoarele condiții: (1) activitățile desfășurate anterior acestei date să fi fost încadrate, conform legislației anterioare, în condițiile grupei I de muncă, (2) activitățile în aceste condiții să fi fost desfășurate pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, respectiv 100% din programul de lucru și (3) aceste activități să fie fie încadrate în condiții speciale de muncă potrivit Legii nr. 226/2006.
Dacă toate aceste condiții sunt îndeplinite cumulativ, asiguratul poate beneficia de asimilarea stagiului de cotizare realizat anterior datei de 01.04.2001 ca stagiu realizat în condiții speciale de muncă și, în consecință, poate beneficia și de dispozițiile speciale favorabile prevăzute de Legea nr. 226/2006, fie cu privire la reducerea vârstei standard de pensionare, fie cu privire la stabilirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Art. 3 din Legea nr. 226/2006 stabilește care sunt subiecții de drept cărora legea le este adresată, respectiv persoanele care beneficiază de dispozițiile speciale: asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege.
În speță, contestatorul a desfășurat activitate în condițiile grupei I de muncă în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990 anexa 1 pct. 62 în perioadele 16.08.1978-21.10.1978 și 18.03.1980-01.04.2001, astfel cum rezultă în mod expres din mențiunile efectuate în adeverința nr. 1058/26.02.2009 și în carnetul de muncă poz. 67, rezultând o perioadă de 21 de ani 2 luni și 17 zile lucrată în condițiile grupei I de muncă.
Ulterior datei de 01.04.2001, continuându-și activitatea la același angajator, intimatul a desfășurat aceeași activitate, de această dată încadrându-se din punct de vedere legal în dispozițiile anexei nr. 2 pct. 43 din Legea nr. 226/2006.
Este nejustificat refuzul recurentei de a lua în calcul mențiunile exprese din carnetul de muncă, mențiuni confirmate prin adeverința depusă la dosar, recurenta neavând atribuția de a cenzura aceste documente ale căror emitenți poartă întreaga răspundere privind conținutul.
De aceea, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii și a stabilit temeinic situația de fapt.
În consecință, apreciind ca nefondate criticile recurentei, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat, în temeiul disp. art. 312 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 3054/07.07.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
07 2009
Red.jud..12.2009
/
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
