Contestație decizie pensie. Decizia 717/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 717/2009
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 52/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta recurentă și reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea reclamantului intimat prin registratură.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că i-a fost comunicată prin poștă întâmpinarea de către reclamant și are cunoștință de conținutul acesteia.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii contestației Consideră că plata pensiei începe de la data eliberării din funcție prin decret al Președintelui României și nu poate fi stabilită data pensionării după legea 19/2000. Susține în continuare excepția prescripției invocată la fond.
Reclamantul intimat solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa jud. de pensii Sibiu împotriva deciziei de pensionare nr. -/16.09.2008 emisă de intimată, s-a solicitat obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare, cu stabilirea unei pensii de serviciu de 96% din venitul brut de 10.368 lei, cu plata retroactivă a diferenței de pensie de 16% din suma de mai sus începând cu data de 01.12.2007 și în continuare.
In motivare arată că a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. -/23.10.2007 începând cu data de 14.08.2007 în condițiile art. 81 din nr. 303/2004 ( corect art. 82 ).
Precizează că la data emiterii deciziei de pensionare era intrată în vigoare nr.OUG 100/2007 ( publicată în of. partea întâi nr. 684/8.10.2007) potrivit căreia art. 82 al.3 din nr.303/2004 s-a modificat - devenind art. 82 al.4 - în sensul că "pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prev. la alin 1 și 2, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prev. de alin.1, fără a putea depăși", înlocuindu-se astfel sintagma"vechimea în funcția de judecător sau procuror" din formularea anterioară.
Cum la data pensionării (14.08.2007) avea o vechime în magistratură de 40 ani și 11 luni, dar a continuat activitatea până la sfârșitul lunii noiembrie 2007, depășind astfel vechimea de 41 ani, trebuia să i se stabilească o pensie de 96% din suma de referință de 10.368 lei stabilită prin adeverința nr. 5044/VI/03. 07.2008 Curții de APEL ALBA IULIA, retroactiv începând cu 01.12.2007.
Menționează că intimata nu a făcut aplicarea legii modificate nici prin decizia contestată, deși formulat cereri în acest sens depuse atât în ianuarie 2008 cât și în iulie 2008.
In probațiune depune decizia de pensionare atacată din 16.09.2008 cu copia plicului de comunicare, adeverința de venituri la care se referă, cereri formulate către Casa jud. de pensii Sibiu, acte doveditoare privind eliberarea efectivă din funcție, acte normative invocate.
Prin întâmpinare intimata a invocat excepția de tardivitate privitor la contestarea deciziei nr.-/23.10.2007.
Pe fond arată că în cazul contestatorului drepturile au fost stabilite de la data depunerii cererii la 14.08.2007, fiind incidente dispozițiile art.83 al.4 din Legea nr. 19/2000.La aceea dată opera legea veche, respectiv nr.303/2004 care prevedea că procentul de 1% se acordă pentru fiecare an ce depășește vechimea de 25 de ani în funcția de judecător sau procuror. Contestatorul avea o vechime în aceste funcții de numai 14 ani și 3 luni, astfel că nu s-a putut aplica majorarea de 1% solicitată de acesta. Consideră că nici prin actualizarea prevăzută de art. 85 al.1 din nr. 303/2004 nu se pot modifica elementele luate inițial în calcul.
documentele din dosarul de pensionare.
Prin răspunsul la întâmpinare ( 55) contestatorul precizează că excepția de tardivitate nu are legătură cu prezenta cauză, fiind atacată decizia nr.-/16.09.2008 emisă ca urmare a cererii de recalculare a pensiei în baza adeverinței nr. 5044/VI/03 iulie 2008 eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Excepția de tardivitate nu a mai fost susținută de intimata Casa jud. de pensii Sibiu.
Prin sentința civilă nr.52/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva intimatei Sibiu și ca urmare a fost obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare cu stabilirea unei pensii de serviciu de 96% din venitul brut de 10.368 RON începând cu februarie 2008.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în esență că decizia nr.-/16.09.2008 emisă de Sibiu prin care i s-a valorificat contestatorului o vechime în magistratură de 40 ani și 11 luni avută la data depunerii cererii de pensionare, 14.08.2007, trebuie analizată prin prisma legilor în vigoare la data punerii sale în plată, 10.09.2007, la care trebuia să beneficieze efectiv de pensie și în acest context s-a apreciat că pensia trebuia recalculată cu luarea în considerare a procentelor pentru anii ce depășesc vechimea de 25 ani în magistratură, respectiv la cei 40 ani și 11 luni realizați la data stabilirii pensiei trebuiau adăugați câte 1% din baza de calcul pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 ani în magistratură.
S-a concluzionat deci că și dacă la data stabilirii pensiei erau incidente dispozițiile art.82 din Legea nr.303/2004 nemodificată, totuși, recalcularea cu procentul de majorare trebuia efectuată de la data primei cereri din 30.01.2008, respectiv cu 1.02.2008 conform art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Sibiu, solicitând admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii contestației.
A susținut în continuare excepția de tardivitate privind contestarea Deciziei nr.-/23.10.2007, împrejurare față de care ar fi intervenit decăderea din dreptul de a cere remajorarea cu 1% a pensiei pentru fiecare an ce depășește vechimea în magistratură prevăzută de lege, având în vedere că măsura neaplicării acestei majorări s-a luat prin această decizie, necontestată de recurent.
În expunerea de motive arată că hotărârea cuprinde motive contradictorii în sensul că deși se reține că la data stabilirii pensiei erau incidente dispozițiile art.82 din Legea nr.303/2004, totuși decizia de pensionare este analizată prin prisma prevederilor nr.OUG100/2007.
Susține apoi că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii întrucât potrivit art.16 din nr.HG1275/2005 raportat la anexa 9 din nr.340/2001 drepturile de pensie se acordă conform prevederilor în vigoare de la data depunerii cererii, respectiv Legea nr.303/2004 nemodificată, neputându-se stabili și acorda drepturile contestatorului pe baza modificărilor aduse prin nr.OUG100/2007 și care au aplicabilitate din 8.10.2008.
La data stabilirii pensiei contestatorului, legea prevedea că pentru ce depășește 25 ani în funcția de judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1%, însă intimatul avea la acea dată vechime în funcția de judecător sau procuror doar 14 ani și 3 luni, și deci nu i s-a putut aplica majorarea de 1% solicitată.
Mai susține că nici prin actualizarea ce operează în temeiul art.85 alin. (2) din lege nu se pot modifica elementele luate inițial în calcul.
În drept invocă art.299-304 Cod pr.civilă, Legea nr.19/2000, Legea nr.303/2004 și nr.HG1275/2005.
Prin întâmpinare (9-10), intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond.
În privința excepției tardivității solicită respingerea ei întrucât susține că dintr-o eroare recurenta se raportează la o decizie din 23.10.2007, care nu este atacată și deci nu face obiectul cauzei dedusă judecății.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art.312 Cod pr.civilă pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit Deciziei nr.- din 16.09.2008 privind acordarea pensiei limită de vârstă emisă de Sibiu (în realitate pensie de serviciu - 4 dosar fond), cât și conform adeverinței nr.50441/VI/9/3.07.2008 eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, reiese faptul că reclamantul s-a înscris inițial la pensie la 14.08.2007, aceasta fiind și data acordării acestor drepturi, având o vechime în magistratură de 40 ani și 11 luni și o vechime în funcția de judecător sau procuror la 3.08.2007 de 14 ani și 3 luni.
La data formulării cererii de acordare a pensiei de serviciu erau în vigoare dispozițiile Legii nr.303/2004 în forma nemodificată prin nr.OUG100/2007, care la art.82 statuează în mod clar condițiile și situațiile în care judecătorii sau procurorii beneficiază de pensie de serviciu, iar alin.(3) al aceluiași articol condițiile în care se acordă procentul de 1% solicitat de contestator.
De asemenea, anexa 9 din nr.340/2001 stabilește condițiile de pensionare, iar art.16 din nr.HG1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare ale Legii nr.303/2004, data de la care se acordă și se plătsc drepturile de pensie, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii.
OUG nr.100/4.10.2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, care aduce modificări inclusiv în privința art.82 din legea nr.303/2004, potrivit art.I pct.6, a intrat în vigoare abia la 8.10.2008, data publicării în Of. potrivit art.VII al acesteia.
Drept urmare, în mod greșit instanța de fond a analizat Decizia din 16.09.2008 prin prisma dispozițiilor nr.OUG100/2007, câtă vreme potrivit principiilor care guvernează activitatea legii civile în timp, aceasta nu retroactivează și nu se aplică situațiilor ivite anterior intrării sale în vigoare, ci doar celor ulterioare, potrivit principiului tempus regit actum.
În concluzie, analiza deciziei atacate prin prisma unor prevederi legale care nu erau în vigoare la data emiterii ei, prin ignorarea dispozițiilor Legii nr.303/2004 în forma nemodificată prin nr.OUG100/2007, nu poate atrage decât sancțiunea nulității hotărârii pentru nepronunțarea asupra legalității și temeiniciei actului atacat raportat la dispozițiile legale în ființă la data emiterii lui.
Ca urmare, în baza art.312 alin.(1) și (3) Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.5 Cod pr.civilă, Curtea va admite ca fondat recursul de față, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond pentru a analiza speța dedusă judecății raportat strict la normele legale incidente la data emiterii actelor atacate și nu prin raportare la cadrul legislativ existent la data punerii în plată a deciziei de pensionare, situația creată prin soluția pronunțată de instanța de fond neavând suport legal.
Cu ocazia rejudecării se vor analiza și celelalte aspecte critice invocate prin intermediul motivelor de recurs, inclusiv în ceea ce privește excepția tardivității atacării Deciziei nr.-/23.10.2007 a Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.717/2009)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu împotriva sentinței civile nr.52/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.06.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 12 Iunie 2009
Jud. fond.,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
