Recalculare pensii. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 719/2009
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H - D împotriva sentinței civile nr. 546/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta intimată, lipsind pârâta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea reclamantei intimate prin registratură.
Reclamanta intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta intimată solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.7104/97/20.2008, reclamanta - a chemat in judecata pe pârâtele Casa Județeană de Pensii H și Casa Locală de Pensii P, solicitând obligarea acestora să-i recalculeze drepturile de pensie prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare cuprinse în adeverința nr.278/21.III.2008, eliberată de SC de Cercetări și Miniere P, și să-i achite diferențele de pensie cuvenite, începând cu data de 1.12.2005.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că a fost pensionată pentru limită de vârstă și vechime integrală prin decizia de pensie nr.-. In perioada anilor 1955 - 1989 lucrat la de Cercetări și Miniere P, unde retribuirea muncii personalului s-a făcut conform Legii nr.57/1974 - art.117 iar începând cu anul 1992 în conformitate cu prevederile contractelor colective de Muncă.
A susținut reclamanta că în perioada 1974 - 1989 realizat venituri suplimentare (adaosuri și sporuri) care nu au fost luate în calculul pensiei, deși a solicitat aceasta în mod expres cu cererea înregistrată sub nr.11384/24.06.2008 la Casa Locală de Pensii
Această instituție i-a comunicat că adeverința nr.278/21.03.2008 nu îndeplinește condițiile de valabilitate motivând că valorificarea sporurilor salariale legal dovedite ulterior înscrierii la pensie este o operațiune specifică reglementată de HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005.
Reclamanta a menționat că veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară au avut caracter permanent, acestea fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale la fondul pentru pensia suplimentară.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.250/2007 pentru modificarea Legii nr.19/2000 și Ordinul Ministrului, Familiei și Egalității de Șanse nr.680/2007.
Acțiunea este scutită de orice fel de taxă de timbru, conform disp.art.159 din Legea nr.19/2000.
Pentru dovedirea motivelor cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 3 - 21; 51) cuprinzând copii de pe: adeverința nr.278/21.03.2008 eliberată de SC SA P și Anexa nr.1, cererea înregistrată sub nr.11384/24.06.2008 la Casa Locală de Pensii P, adresa de răspuns nr.11384/22.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii H și practică judiciară în materia asigurărilor sociale cuprinzând sentința civilănr.349/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, decizia civilă nr. nr.943/R/2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, sentința civilă nr.1693/2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a și sentința civilă nr.253/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La termenul de judecată din 19 februarie 2009 reclamanta prezentă în instanță a precizat că înțelege să nu se judece cu Casa Locală de Pensii P, ci doar cu Casa Județeană de Pensii
Pârâta Casa Județeană de Pensii Had epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei ca nelegală și netemeinică, cu motivarea că adeverința nr.278/21.03.2008 nu se poate valorifica la stabilirea drepturilor de pensie deoarece nu există temei legal, iar formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, aspect care rezultă și din Anexa la OUG nr.4/2005, pct.VI.
A menționat că prevederile legii nr.250/2007 și Ordinului Ministerului Muncii Familiei și Solidarității Sociale nr.680/2007 invocate de reclamantă nu se pot aplica pentru perioada ianuarie 1974 - martie 1989.
Pârâta a recunoscut că prin cererea înregistrată sub nr.11384/24.06.2008 la Casa Locală de Pensii P, petenta - a solicitat valorificarea adeverinței nr.278/21.03.2008. Prin adresa nr.11384/22.08.2008 a comunicat petentei că nu există temei legal de valorificarea sporurilor menționate în această adeverință.
Referitor la capătul 2 al cererii reclamantei, Casa Județeană de Pensii Har idicat excepția prescripției dreptului la acțiune.
In apărare a depus înscrisuri (filele 34 - 46) cuprinzând copii de pe decizii de pensionare, cererea înregistrată sub nr.11384/24.06.2008, adresa de răspuns nr.11384/22.08.2008, și practică judiciară reprezentată de sentințele civile nr.694/LM/2007 și 695/LM/2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara și Dreptul, a III-a, autori și.
Prin sentința civilă nr.546/LM/2009 s-a admis în parte acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta - împotriva pârâtei A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global), rezultate din adeverința nr.278/21.03.2008, emisă de P, începând cu data de 01.07.2008, precum și la plata diferențelor de pensiei cuvenite, cu aceeași dată. S-a respins în rest acțiunea față de pârâta
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că încălcând principiul contributivității, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei veniturile dovedite de acesta cu adeverințele emise de angajator, venituri pentru care s-a plătit lunar cotele de Pentru perioada 01.12.2005-01.07.2008 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece adeverința nr. 278/2008 emisă de a fost depusă la pârâtă la data de 24.06.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamantă în acord global, deoarece intimata este beneficiara unei pensii stabilite anterior datei de 01.04.2001, deci care face obiect al recalculării pensiilor potrivit G nr. 4/2005 care interzice în mod expres valorificarea veniturilor salariale acordate reclamantei cu titlu acord global. Faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, susține în continuare recurenta, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor și sporurilor care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta arată că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimata a depus întâmpinare în această fază procesuală solicitând respingerea recursurlui.
Intimata CNPAS a depus întâmpinare în această fază procesuală, solicitând rejudecarea recursului.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 privind instituțiile de cercetare proiectare au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul -ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv "sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de reclamanta intimată, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat -ul, probate, cu adeverința nr. 236/21.03.3008 emisă de de Cercetări și Miniere
Susținerile recurentei în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alege în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de intimată, conform legii (Legea nr. 57/1974, iar începând cu anul 1992 contractul colectiv de muncă), urmare a activității de proiectare din cadrul P au avut un caracter permanent, iar recalcularea conform nr.OUG 4/2005, art.2 alin.1 se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta H împotriva sentinței civile nr. 546/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.06.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2.07 2009
Jud. fond.,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
