Contestație decizie pensie. Decizia 888/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă Nr. 888/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi judecător
JUDECĂTOR 2: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Ligia Vâlcu
Grefier: - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 396 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 18 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 24 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.396/5.03.2009 a Tribunalului Brașov, s-a admis în parte contestația, astfel cum a fost completată, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚENĂ DE PENSII B și, în consecință:
A anulat decizia nr. 1708/13.12.2008 privind recuperarea sumei de 9.634 lei reprezentând pensie plătită în perioada 01.09.2007 - 31.07.2008, emisă de intimată.
A anulat dispoziția nr. 28.032/23.12.2008 pentru suspendarea plății pensiei în favoarea contestatorului, emisă de intimată.
A dispus repunerea contestatorului în drepturile bănești avute anterior, în sensul că obligă intimata la restituirea sumelor de bani reținute din drepturile de pensie ale contestatorului în temeiul deciziei mai sus anulate și la reluarea plății pensiei sistate în favoarea contestatorului.
A respins restul pretențiilor contestatorului.
A luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către contestator.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiarul pensiei de invaliditate de gradul III.
Prin decizia nr. 1025/04.08.2008 și dispoziția nr. 24420/17.07.2008 emise de intimată, s-a dispus suspendarea pensiei și recuperarea sumei de 10.180 lei, motivat de faptul că potrivit adeverinței nr. 42593/14.07.2008, în perioada 01.10.2006 - 01.11.2006 și 01.09.2007 - 31.07.2008, contestatorul a cumulat venituri din pensie cu salarii (filele nr. 84 - 89).
În urma depunerii declarației rectificative și a noii adeverințe de stagiu de cotizare de către angajator nr. 44960/04.09.2008, intimata a emis în cursul judecății decizia nr. 1708/30.12.2008 și dispoziția nr. 28032/23.12.2008, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei și recuperarea sumei de 9.634 lei, motivat de faptul că în perioada 01.09.2007 - 31.07.2008, contestatorul a cumulat venituri din pensia de invaliditate de grad II și III cu venituri din activitatea salarială (filele nr. 77 - 78 și 81), aceste decizii ce formează obiectul completării acțiunii înlocuind decizia și dispoziția mai sus menționate, obiect al cererii introductive de instanță. Astfel, prin noua decizie de debit s-a restrâns debitul doar la perioada 01.09.2007 - 31.07.2008.
În această perioadă contestatorul a fost angajat la TRANSILVANIA B cu timp parțial de 4 ore, după cum rezultă din contractul de muncă depus la filele nr. 56 - 59 și din mențiunile efectuate în carnetul de muncă - filele nr. 71 - 72.
În același timp, contestatorul a îndeplinit funcția de cenzor la, începând cu data de 10.03.2008 și la B, începând cu data de 01.03.2008, fiind ales în această calitate prin hotărâri ale Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, respectiv a Asociaților. Anterior datei de 01.03.2008 contestatorul a fost cenzor al, societate care a intrat în procedura de lichidare judiciară (filele nr. 60 și 61 ale dos.).
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care: [.] b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia;", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin. 2 lit. c) din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii.
Este adevărat că potrivit art. 54 lit. c) din Legea nr. 19/2000, de gradul III de invaliditate se caracterizează prin pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă, invalidul putând să presteze o activitate profesională, iar potrivit art. 94 alin. 1 lit. d) din același act normativ, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective pensionarii de invaliditate de gradul III, intimata interpretând aceste texte de lege în sensul că pensionarii de invaliditate de grad III ar putea desfășura activitate profesională cu 1/2 normă din durata normală a programului de lucru.
Astfel, în art. 5 alin. 1 pct. I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, se prevede că "în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.
Persoanele care se regăsesc în două sau mai multe situații prevăzute la pct. IV."
Coroborarea acestor dispoziții din legea menționată nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de grad III cu îndemnizația obținută din activitatea de cenzor, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate.
Activitatea de cenzor este o funcție electivă, indemnizată iar nu salarizată cu titlu de permanență și regularitate ci în funcție de numărul de ședințe la care cenzorul a participat. Îndemnizația de ședință plătită cenzorului, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, calitatea de cenzor, neputând fi asimilată cu o activitate profesională. Activitatea cenzorului nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public iar îndemnizația primită, corespunzătoare numărului de ședințe la care a participat nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
De asemenea cenzorul nu se încadrează nici în prevederile art. 5 pct. IV din Legea nr. 19/2000, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 13/1 din același act normative, care ar putea atrage aplicabilitatea prevederilir art. 187 din lege.
Având în vedere aceste considerente, instanța a admis în parte contestația formulată și completată de contestatorul și a anulat decizia nr. 1708/30.12.2008 și dispoziția nr. 28.032/23.12.2008 emise de intimată.
Contestatorul va fi repus în drepturile bănești avute anterior, intimata fiind obligată să restituie sumele de bani reținute din drepturile de pensie ale contestatorului în temeiul deciziei mai sus anulate și la reluarea plății pensiei sistate în favoarea contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea de recurs se arată că potrivit Legii 19/2000 pensionarii de invaliditate gradul III nu pot cumula pensia de stat cu orice venituri realizate din activități independente, dacă prestează activități mai mult de normă din durata normală a programului de lucru.
Instanța de fond în mod eronat încearcă să dea o altă calificare veniturilor obținute de reclamant în calitate de cenzor, invocându-se în acest sens dispozițiile Legii 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate în România.
Legislația invocată de prima instanță nu are nicio legătură cu speța dedusă judecății. Reclamantul fiind pensionar de gradul III are dreptul să presteze activitate cu de normă, ori acesta prestează atât activitate cu normă cât și cenzor la alte două societăți de la care încasează bani lunar.
Prin urmare, contestatorul prin cumulul activităților la Transilvania SA și cele de cenzor a depășit din durata normală a programului de lucru, sancțiunea fiind tocmai suspendarea pensiei.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor invocate, Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Art.94 alin.1 lit.d din Legea 19/2000 prevede că pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective pensionarii de invaliditate gradul III.
Prin interpretarea acestui text de lege în sensul că pensionarii de invaliditate de gradul III ar putea desfășura o activitate profesională de normă din durata normală a programului de lucru, recurenta intimată adaugă la lege.
Art.54 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit căruia gradul de invaliditate se caracterizează prin pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă, nu justifică interpretarea dată de Casa Județeană de Pensii în sensul menționat, dispoziția legii - privind cumulul pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională - fiind de strictă interpretare și aplicare.
Pe de altă parte activitatea de cenzor desfășurată de contestator nu reprezintă o activitate profesională în sensul art.94. Activitatea de cenzor este o funcție electivă, indemnizată, iar nu salarizată cu titlu de permanență, ci în funcție de numărul de ședințe la care cenzorul a participat.
Între contestator și cele două societăți comerciale, nu au existat raporturi de muncă concretizate prin contracte individuale de muncă, activitatea de cenzor fiind desfășurată în baza unui mandat obținut prin alegeri, fără ca prestarea muncii să aibă loc în regim continuu într-o anumită profesie.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei de invaliditate, sunt expres și limitativ prevăzute de Legea nr.19/2000.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.91 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 "plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia", ipoteză în care, în cazul pensiei de invaliditate, se regăsește în cuprinsul art.62 alin.2 lit.c potrivit căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune doar ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul casei teritoriale de pensii.
Dispunând sistarea pensiei, recurenta s-a erijat în rolul medicului expert fără ca reclamantul să fi fost chemat în prealabil la revizuirea medicală.
Având în vedere prevederile art.94 alin.1 lit.d coroborat cu art.54 din Legea 10/2000, reclamantul poate cumula pensia de invaliditate de gradul III cu veniturile din alte activități profesionale, indiferent de nivelul lor.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul declarat va fi respins, menținând sentința recurată ca temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În nunele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 396/5.03.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR, Judecător,
- - - - Pt. - - aflată în concediu de odihnă, semnează președintele instanței
Grefier,
Pt.- - aflată în concediu
de odihnă, semnează prim grefier
Red.CJ/22.07.09
Tehnored.AN/23.07.09-2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu, Ligia Vâlcu
