Contestație decizie pensie. Decizia 9138/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9138
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.465/2.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimata reclamantă a depus adresa nr. 4265/09.10.2008, buletin de calcul, după care, avocat depune în copie ca practică judiciară, un set de hotărâri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, având în vedere că sumele solicitate făceau parte din venituri brute pentru care s-a virat contribuția de 15% de asigurări sociale, în acea perioadă numai unitatea contribuia la plata bugetului de asigurări sociale și nu angajatul, OUG nr.4/2005 fiind dată în aplicarea Legii nr.19/2000 și nu împotriva ei.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.465 din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.- a fost admisă contestația reclamantei, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată unitatea intimată să recalculeze diferență drepturi de pensie ce se cuvin contestatoarei începând cu 01.09.2005 cu luarea în calcul a adaosului la salariu-acord global menționat în cuprinsul adeverinței nr.3635/20.09.2007,
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosar respectiv anexa buletinului de calcul nr. -/28 06 2005, rezultă că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate in adeverință invocată de către contestatoare nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie.
Din copia adeverința nr. 3635/20 09 2007 emisă de SC SA a rezultat că, contestatoarea a fost angajata societății emitente a adeverinței și a beneficiat de venituri suplimentare și acorduri.
In perioada menționată societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale.
In aceste condiții, instanța a constatat că valorificarea acestei adeverințe,in temeiul art. 7 alin 3 din OUG nr.4/2005 este in concordantă cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar,întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalcularea, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr. 19/2000,cu modificările și completările ulterioare,se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate.
Instanța a apreciat că aceste sume se impuneau a fi valorificate " chiar dacă și OUG nr. 4/2005 se face mențiunea că ele nu pot fi avute la recalcularea drepturilor de pensie, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 04 2001.
Deși și OUG nr. 4/2005 se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a premiilor stabilite în baza legislației anterioare,nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000 iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității,instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căreia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
De acea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea in considerare a acestui principiu,în condițiile in care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume,ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că în mod greșit instanța aplicata principiul contributivității introdus de Legea nr.19/2000, cu începere de la 1.04.2001, retroactiv, deși legea civilă are putere numai pentru viitor, astfel că se creează o situație de inechitate și dezechilibru față de ceilalți pensionari care au beneficiat de alte sporuri și adaosuri, care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislațiilor anterioare.
Deși, a reținut că societatea a achitat contribuția pentru asigurări sociale în baza principiului menționat, nu a avut în vedere că sumele din adeverință de care a beneficiat contestatoarea în baza acordului global, nu se au în vedere la recalcularea pensiei potrivit OUG nr.4/2005 și potrivit art. 21 din Legea nr.3/1977, la calcularea pensiei pentru cei plătiți în acord se avea în vedre retribuția tarifară de încadrare.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației.
În drept, invocă prevederile art. 299 - 316 Cod pr. civilă.
Prin întâmpinare, intimata, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică, având în vedere că în condițiile Legii nr.19/2000 modificată " baza de calcul prevăzută de alin. 1 și 2 este venitul brut realizat lunar" ( art. 23 alin. 3 ).
Recursul se respinge, pentru considerentele care se expun:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite.
Astfel, nu este întemeiată susținerea că aplicând principiul contributivității introdus de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu începere de la 1.04.2001, aceasta retroactivează, în condițiile în care s-a reținut corect că ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului menționat anterior, iar plata acestor contribuții a fost prevăzută și în legislația anterioară.
Instanța a apreciat corect că neluarea în considerare a principiului menționat ar duce la obținerea unei prestații de asigurări sociale, care nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil pentru reclamantă.
De aceea, nu se poate reține că există o contradicție între prevederile legale anterioare și principiul contributivității, instituit prin noua lege a pensiilor și nici că aceasta retroactivează.
Curtea Constituțională a statuat constant în jurisprudența sa că "principiul egalității în fața legii consacrat în art. 16 alin. 1 din Constituția României, republicată, nu înseamnă uniformitate, încât dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit", astfel că nu se poate reține existența unor situații de inechitate. Celelalte critici invocate nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă și care nu pot duce la casarea sau modificarea sentinței, și în cauză nu există nici motive de ordine publică, care potrivit art. 306 alin. 2 Cod pr. civilă pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, astfel că în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se respinge și se menține hotărârea pronunțată, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.465/2.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
14.11.2008
Jud.fd.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Marian Lungu, Corneliu Maria
