Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR.3120,-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.2048 din data de 14 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, formulată de revizuentul G, domiciliat în P, str. -. -, nr.148, -.A,.11, județul P, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul G, personal, prin procurator și intimata Casa Județeană de Pensii P, reprezentată de consilier juridic -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea apreciază că obiectul dosarului este cerere de revizuire și nu contestație în anulare, cum greșit a fost înregistrată.
Consilier juridic - pentru intimată depune la dosar delegația de reprezentare nr.11274 din 8 ianuarie 2009 și întâmpinare, copie de pe aceasta fiind comunicată și revizuentului.
Mandatar, pentru revizuent, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea asupra cereri de revizuire.
Consilier juridic - având cuvântul pentru intimată arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentului, procurator, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, să se dispună obligarea intimatei să aplice în mod corect legislația în vigoare și să procedeze la recalcularea pensiei.
- 2 -
Consilier juridic - având cuvântul pentru intimată solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, deoarece nu sunt întrunite disp. art.322 Cod. pr.civilă.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire formulate în prezenta cauză, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii P, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea dreptului său de pensie conform Legii nr. 19/2000 și OUG nr.4/2005, luându-se în calcul la stabilirea punctajului mediu anual stagiul de cotizare de 20 ani stabilit pentru personalul care a lucrat minim 15 ani in grupa specială de muncă, iar nu de 30 ani cum în mod eronat procedat pârâta.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr. -/25.07.1989 a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, pensia fiindu-i recalculată în luna martie 1993 și luna iunie 2005.
A mai precizat reclamantul, că la apariția OUG nr.4/2005, procedând la recalcularea pensiei sale, pârâta nu a aplicat corect prevederile Legii nr.19/2000 la stabilirea punctajului mediu anual privind stagiul complet de cotizare prin luarea în considerare a unui stagiu de 30 ani în loc de 20 ani cât este stabilit pentru personalul ce a lucrat minimum 15 ani în grupa specială de muncă ( grupa I-a ).
Pârâta Casa Județeană de Pensii Paf ormulat întâmpinare invocând excepția puterii lucrului judecat față de dispozițiile sentinței civile nr. 712/04.05.2007 a Tribunalului Prahova, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația reclamantului privind recalcularea stagiului de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, între cauza de față și cea soluționată anterior, existând tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Prin sentința civilă nr.1897 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii P, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G prin procurator, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii P, pentru autoritate de lucru judecat în raport de sentința civilă nr.712/04.05.2007 a Tribunalului Prahova.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul G criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
A arătat reclamantul, în esență, că s-a pensionat în anul 1989 dar și-a continuat activitatea până la data de 12.10.1992 când a încetat activitatea și a beneficiat de pensie conform deciziei de pensionare nr.- din martie 1993.
A mai precizat recurentul că întrucât pensionarea sa s-a realizat efectiv la 01.11.1992, sub imperiul Legii nr.19/2000 și nr.267/1990, aceste prevederi trebuiau aplicate la recalcularea pensiei sale pentru limită de vârstă și vechime în muncă cu respectarea principiului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public consacrat de OUG nr.4/2005 respectiv pensiile să fie egale, la condiții egale de pensionare, indiferent de anul ieșirii la pensie.
- 3 -
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei a constatat că recursul este nefundat și l-a respins prin decizia civilă nr.2048/14.10.2008.
A reținut curtea că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 27.05.2008 recurentul-reclamant a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii P obligarea pârâtei la recalcularea dreptului de pensie cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a stagiului de cotizare de 20 de ani, stabilit pentru personalul care a lucrat minim 15 ani în grupa specială de muncă și nu stagiul de 30 ani cum eronat a procedat aceasta.
Prin cererea care a făcut obiectul dosarului nr- în care a fost pronunțată sentința civilă nr.712/4.05.2007, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii P la recalcularea dreptului de pensie prin OUG nr.4/2005 prin luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual a stagiului de cotizare de 20 de ani, stagiu stabilit pentru persoanele care au lucrat minim 20 de ani în grupa specială de muncă.
Din analizarea actelor dosarului, Curtea a constatat că între cele două acțiuni care au făcut obiectul verificărilor, este identitate de părți, obiect și cauză, sens în care a apreciat că în mod corect prima instanță a reliefat incidența în cauză a disp.art.1201 cod civil privind autoritatea de lucru judecat.
Împotriva deciziei nr.2048/14.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, reclamantul Gaf ormulat cerere de revizuire, susținând, în esență, că nu se putea constata autoritatea de lucru judecat, atâta vreme cât s-a invocat practică judiciară în materie, potrivit cu care, pentru altă persoană, în aceeași situație cu revizuientul s-a dispus recalcularea pensiei așa cum s-a solicitat și în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, decizia a cărei revizuire se cere, curtea va constata următoarele:
Potrivit art. 322 Cod pr.civilă sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelate precum și hotărârile instanțelor de recurs atunci când evocă fondul.
Prin decizia civilă nr.2048/14.10.2008 Curtea de APEL PLOIEȘTI nu a evocat fondul, recursul reclamantului fiind respins ca nefondat.
Drept urmare o astfel de soluție nu este susceptibilă de revizuire și cererea formulată de reclamant se privește ca nefondată urmând a fi respinsă ca atare.
Mai mult, revizuientul nu indică nici unul din motivele limitativ prevăzute de lege la art.322 pr.civ. motive pentru care se poate cere revizuirea unei decizii irevocabile.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.322 - 328.pr.civ. va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr.2048 din data de 14 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, formulată de revizuentul G, domiciliat în
- 4 -
P, str. -. -, nr.148, -.A,.11, județul P, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
Grefier,
Red./DV
2 ex./10.02.2009
dosar fond - - - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
