Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1005/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1005
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 1861 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect contestație decizie de pensionare
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Constatând cauza în stare de judecată instanța acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, pune concluzii de admiterea recursului recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1861 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a admis contestația formulată de contestator în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a activității desfășurate în grupa a II-a de muncă în perioada 1.10.1971 - 01.05.1992 așa cum rezultă din adeverința nr. 286/10.11.2008 emisă de SC SA C și din mențiunile din carnetul de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea este pensionată pentru limită de vârstă, conform deciziei - / 28 09 1998 și cu cererea 41340/25 11 2008, a solicitat intimatei recalcularea pensiei și valorificarea activității desfășurate in grupa a II-a în perioada 01.10.1971 - 01.05.1992, dovedită cu adeverința 286/ 10 11 2008, emisă de angajatorul SC SA C și cu mențiunile din carnetul de muncă de la poziția 45.
Intimata i-a comunicat prin adresa nr. 41340 din 27 02 2009 că nu poate fi luată în calcul adeverința 286/10 11 2008, ce atestă grupa de muncă, deoarece nu prezintă încadrarea corectă în grupă.
Din adeverința nr 286/10.11.2008 eliberată de SC SA C rezultă că a desfășurat activitate in funcția de economist în perioada 01.10.1971 - 01.05.1992, activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă conform art. 2 din Decretul Lege 68/1990, HG1223/20.11.1990 și art. 3 alin.2 din Ordinul 50/1990, temeiul juridic al încadrării în grupa a II de muncă reprezentându-l procesul verbal din 05.11.1990, încheiat cu ocazia ședinței Consiliului de Administrație și Sindicate, consemnată în Hotărârea nr. 13/05.11.1990.
Atâta timp cât contestatoarea a prezentat documente valabile emise de angajator, intimata era obligată să țină seama de ele, angajatorul purtând întreaga răspundere pentru date cuprinse în acestea, pentru valabilitatea și corectitudinea lor, așa cum prevede art. 4 alin. 3 din OUG 4/2005.
C mult intimata ar putea contesta la instanța valabilitatea adeverinței respective și numai dacă ar fi anulată ar fi îndreptățită să nu o ia în considerare.
În plus încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă și nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă, reprezintă un atribut al angajatorului ce se exercită în condițiile Ordinului 5o/1990, contestatoarea făcând dovada cu acte că funcția sa și locul său de muncă au fost nominalizate în grupa a II a de muncă în condițiile Ordinului 50/1990.
Astfel în primul rând chiar în cuprinsul adeverinței se menționează expres că funcția deținută de contestatoare, în perioada 01.10.1971 - 01.05.1992 aceea de economist a fost încadrată în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform Hotărârii nr. 13/05.11.1990 a Consiliului de Administrație luate în urma ședinței comune a acestuia și a reprezentanților Sindicatului, ședință la care s-a întocmit procesul verbal din 05.11.1990, temeiul juridic al încadrării reprezentându-l art. 2 din Decretul Lege 68/1990, HG1223/20.11.1990 și art. 3 alin.2 din Ordinul 50/1990 și că adeverința a fost eliberată în baza documentelor aflate în arhiva unității.
În cursul judecății contestatoare a depus Hotărârea nr.13/05.11.1990 a Consiliului de Administrație prin care au fost aprobate funcțiile, locurile de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă, anexa nr.1 la acea hotărâre, în care la punctul 13 este menționată funcția de economist - contabil printre funcțiile ce se încadrează în grupa a II a de muncă, precum și procesul verbal al ședinței din 05.11.1990 în care s-a discutat aprobarea listei locurilor de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă.
Având în vedere că funcția contestatoarei a fost încadrat în grupa a II a de muncă conform art. 3 din Ordinul 50/1990 în procent de 100% și că potrivit art. 3 din Ordinul 50/1990, " eneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2".instanța constată că intimata trebuia să ia în calcul grupa a II-a de muncă.
În legea 19/2000 există prevederi legale potrivit cărora activitatea desfășurată în grupe de muncă influențează calculul punctajului, chiar și indirect. Astfel cei care au desfășurat activitate în grupele de muncă beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare, reducerea stagiului de cotizare minim ce trebuia realizat ( art.43, art.47 ), calcularea punctajului mediu anual raportat la stagiile minime de cotizare prevăzute de art.43 sau art.47 ( art.77 alin.2), posibilitatea de a beneficia de majorarea punctajului realizat, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă (art. 78 alin.8).
În plus prin legea 218/27.10.2008 s-a modificat legea 19/2000 și s-a introdus un nou articol- art.78 indice 2 potrivit căruia "(1) Asigurații care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupe superioare de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, precum și cei care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții speciale sau deosebite, potrivit legislației în vigoare după această dată, beneficiază de majorarea punctajelor realizate în perioadele respective, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri încadrate în condiții speciale, potrivit legislației în vigoare după această dată;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri încadrate în condiții deosebite, potrivit legislației în vigoare după această dată.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute înanexa nr. 3."
Susținerea intimatei că activitatea de economist nu se încadrează în prevederile anexei II din Ordinul 50/1990 nu prezintă relevanță, deoarece chiar dacă nu a desfășurat activitățile prevăzute în anexa a II a, locul său de muncă a fost în mediul toxic, specific acelor activități, încadrarea în grupa II de muncă, făcându-se în raport de prevederile art. 3 raportat la anexa II a Ordinului 50/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, intimata arată că perioada de grupă a II-a de muncă precizată în adeverința nr.286/10.11.2008 nu poate fi considerată în grupă a II-a de muncă, întrucât funcția de economist nu este prevăzută în lista locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale (anexa II a Ordinului 50/1990), pentru care se acordă grupa a II-a de muncă. La dosarul cauzei, reclamanta nu a depus determinările de noxe prevăzute de pct. 5 din Ordinul nr. 50/1990, de asemenea nu a făcut dovada achitării cotei de CAS aferentă grupei a II- de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că instanța a dat o soluție legală și temeinică.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și apărărilor formulate, în raport de disp. art. 3041și art. 304 pct. 8 și 9 pr. civilă, recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit ORDINULUI nr. 590 din 15 septembrie 2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de intocmire si eliberare a adeverintelor prin care se atesta activitatea desfasurata in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii si/sau modificarii drepturilor de pensie in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare cererile prin care persoanele interesate solicita eliberarea adeverintelor prin care se atesta faptul ca in anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, si-au desfasurat activitatea in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca se depun la angajatori sau la detinatorii arhivelor acestora, dupa caz.
Adeverintele prevazute la pct. 1 se intocmesc si se elibereaza, conform modelului prevazut in anexa care face parte integranta din prezenta procedura, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate in evidentele angajatorilor sau ale detinatorilor de arhive.
La eliberarea adeverintelor angajatorii sau orice alti detinatori de arhive sunt obligati sa respecte prevederile art. 160 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, asa cum a fost introdus prin Legea nr. 44/2006.
Angajatorii sau orice alti detinatori de arhive sunt direct raspunzatori de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor, elementelor si informatiilor inscrise in adeverintele pe are le intocmesc si le elibereaza.
Adeverintele nevalorificate la stabilirea si/sau recalcularea pensiilor, intocmite si eliberate anterior intrarii in vigoare a prezentului ordin, se utilizeaza la stabilirea si/sau modificarea drepturilor de pensie daca indeplinesc conditiile legale de valabilitate, chiar daca nu sunt conforme cu modelul din anexa.
Pentru a putea fi valorificata, adeverinta prevazuta in anexa se completeaza in mod obligatoriu la toate rubricile prevazute.
Revenind la speța în cauză, se constată că, intimata întrunește condițiile pentru ca activitatea sa să fie încadrată în gr. II-a de muncă, potrivit adev. nr. 286/LJ/10.11.2008 și Hot nr.13/05.11.1990, prin care au fost aprobate funcțiile și locurile de muncă ce se încadrează în grupa II a, unde în anexa nr.1, pct 13 figurează și funcția de economist-contabil, astfel că, în mod corect, prima instanță a pronunțat soluția de admitere a contestației.
În considerarea celor expuse, în raport de dispozițiile art. 312 alin 1, pr. civ. recursul urmează a fi respins, iar sentința menținută ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 1861 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehnored. /2 ex.
Red./
Judecător
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ioana Moțățăianu
