Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.103/AS
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.44/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -,.B,.28, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2008.
CURT E
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 15 aprilie 2008 împotriva sentinței civile nr.44/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr. -/06.06.2007 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare care să cuprindă la vechimea în muncă și perioada de 4 luni și 15 zile realizată și neluată în calcul.
În motivarea acțiunii reclamanta învederează faptul că prin cererea nr. 36715/23.11.2006 a solicitat stabilirea drepturilor de pensie cuvenite.
Prin decizia emisă la data de 06.06.2007 pârâta a stabilit drepturile de pensie cuvenite reclamantei începând cu data de 01.11.2006 consemnând o vechime în muncă de 31 ani 5 luni și 15 zile, omițând să adauge un stadiu de 4 luni și 15 zile.
Totodată reclamanta invocă faptul că la stabilirea drepturilor de pensie pârâta trebuia să ia în calcul și perioada cuprinsă între 01.11.2006 - 06.06.2007, perioadă lucrată după data stabilirii drepturilor de pensie.
În susținerea pretențiilor sale reclamanta invocă decizia nr. 264/20.03.2007 a Curții Constituționale.
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri referitoare la stagiul de cotizare și procedura administrativă de pensionare, inclusiv copia carnetului de muncă.
În drept nu a fost indicat nici un temei legal.
Pârâta prin întâmpinare și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii acțiunii având în vedere că drepturile de pensie au fost legal și corect stabilite având în vedere documentele existente la dosarul administrativ.
În dovedirea poziției sale procesuale pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisuri constând în dosarul administrativ al reclamantei.
Prin sentința civilă nr.44/13.02.2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, a anulat decizia nr. -/06.06.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C și a obligat pârâta să emită o nouă decizie corespunzător unei vechimi în muncă de 31 ani și 10 luni.
Pentru a soluționa astfel, instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/06.06.2007 ( 4) pârâta a stabilit drepturile de pensie cuvenite reclamantei sens în care a reținut un stagiu de cotizare realizat de 31 ani 5 luni și 15 zile.
Din analiza comparativă mențiunile existente în carnetul de muncă în raport de buletinului de calcul și anexele la decizia de pensie contestată cu privire la stagiul de cotizare realizat, instanța constată că stagiul total de cotizarea realizat de către reclamantă este de 31 ani și 10 luni și, în consecință, că pârâta nu a luat în calcul o perioadă de stagiu de 4 luni și 15 zile.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 19/2000 constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România.
La art. 160 din aceeași lege, legiuitorul a înțeles să realizeze o echivalență între vechimea în muncă realizată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 1/2000 și stagiul de cotizare realizat în condițiile acestei reglementări.
Față de aceste reglementări pârâta trebuia să ia în calcul întreaga perioadă de activitate realizată de reclamantă, respectiv 31 ani și 10 luni.
În consecință această solicitare a reclamantei se dovedește a fi fondată, iar instanța urmează a anula decizia contestată având în vedere încălcarea prevederilor legale de către pârâtă.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de a se avea în vedere și perioada 01.11.2006 - 06.06.2007 lucrată ulterior stabilirii drepturilor de pensie, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la sediul pârâtei sub nr. 36715/23.11.2006 ( 44) reclamanta a solicita acordarea dreptului de pensie.
La capitolul IV Pensii din legea nr. 19/2000 legiuitorul a reglementat pensiile de care poate beneficia asiguratul care a realizat stagii de cotizare în sistemul public.
În tot cuprinsul capitolului, indiferent de felul de pensie solicitată, legiuitorul a instituit sintagma "la cerere" acordând astfel asiguratului posibilitatea de a-și manifesta opțiunea cu privire la acordarea sau neacordarea drepturilor de asigurări sociale la care este îndreptățit.
Față de aceste reglementări, pârâta a dat curs solicitării reclamantei și a stabilit drepturile de pensie cuvenite începând cu data de întâi ale lunii în care a fost depusă cererea.
Faptul că reclamanta a continuat să desfășoare activitate și să realizeze stagiu de cotizare după data depunerii cererii nu îi poate fi imputat pârâtei care s-a raportat la documentele existente la data depunerii cererii.
Pârâta nu avea cum să cunoască intenția reclamantei de a continua activitatea pentru a putea lua în calcul și această perioadă contributivă. În plus, reclamanta nu putea avea în vedere o situație ulterioară depunerii cererii de pensionare.
De altfel la art. 95 din Legea nr. 19/2000 s-a reglementat dreptul asiguratului de a solicita recalcularea drepturilor de pensie după realizarea oricărui stagiu de cotizare indiferent de durata acestuia așa cum a statuat Curtea Constituțională prin decizia nr. 264/20.03.2007. Reclamanta are posibilitatea ca pe cale administrativă să solicite pârâtei să îi valorifice și stagiul efectuat după depunerea cererii de pensionare pe baza dovezilor pe care le va prezenta.
Față de aceste aspecte instanța apreciază că solicitarea reclamantei nu este justificată.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
În lumina dispozițiilor art. 52 din Legea 250/2007, la data îndepliniri condițiilor pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, pensia anticipată parțială devine pensia pentru limită de vârstă și se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzută la art. 50 alin.2 și prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare, trecerea la pensia pentru limită de vârstă făcându-se la cerere.
Recursul este fondatși va fi admis pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamanta a solicitat înscrierea la pensie anticipată parțială cu cererea 36715 din 23.11.2006, drepturile fiind deschise începând cu 01.11.2006.
Casa Județeană de Pensii a admis cererea reclamantei prin Decizia -/06.06.2007.
La data deschiderii dreptului la pensie, respectiv 1.11.2006 reclamanta avea vârsta de 54 ani și 2 luni.
Din buletinul de calcul anexat la decizia de pensionare, buletin ce a avut în vedere munca desfășurată până la data de 1.11.2006, rezultă un stagiu de cotizare realizat de 31 ani, 5 luni și 15 zile.
Reclamanta, dar și instanța de fond au arătat că a fost omis la calcularea stagiului o perioadă de 4 luni și 15 zile, fără însă a motiva care este perioada ce a fost omisă și care sunt probele ce dovedesc o altă perioadă de cotizare decât cea evidențiată în cartea de muncă și prevăzută ca atare în buletinul de calcul.
Susținerea reclamantei nu este confirmată de probele administrate în fața instanței de fond și cum în recurs nu au fost depuse înscrisuri noi care să ateste o altă situație de fapt decât aceea care rezultă din probele administrate ( buletin de calcul și carnet de muncă), rezultă că ne aflăm sub incidența dispozițiilor art.1169 Cod civil, în conformitate cu care, oricine face o afirmație în fața instanței este ținut să o dovedească și cum reclamanta intimată nu a dovedit cele afirmate, nu este caz de anulare a deciziei de pensionare.
Instanța de fond nu a ținut seama de înscrierile din carnetul de muncă, de unde rezultă că în perioada 01.08.1972 - 06.01.1973 și 01.07.1973 - 25.10.1973, intimata a prestat activitate cu J de normă, așa cum se poate observa și din desfășurătorul buletinului de calcul.
În referire la stagiul prestat în perioada 1.11.2006 - 06.06.2007, în conformitate cu art. 52 din Legea 19/2000, la împlinirea vârstei standard de pensionare, pensia anticipată parțial devine pensie pentru limită de vârstă și se recalculează prin eliminarea diminuării, prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare.
Pe cale de consecință Curtea în baza art. 312.pr.civ. va admite recursul și modificând în parte sentința va respinge în totalitate cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.44/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -,.B,.28.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge în totalitate cererea ca nefondată.
Menține restul dispozițiilor.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Pt.jud.-
Aflată în, în conf. cu
Art. 261 al.2 pr.civ. judecător,
Semnează Președinte Instanță: - -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/10.07.2008
- gref. -
4 ex./15.07.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Jelena Zalman
