Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1052/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1052/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.517/30.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, lipsă fiind contestatorul.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar din partea contestatorului concluzii prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii A depune la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în contestația în anulare.
Reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii A solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei atacate.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare
Prin contestația înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr - contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii s- solicitat anularea deciziei nr.-/19.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A.
În motivarea contestației au fost reținute următoarele aspecte:
În stabilirea pensiei prin decizia contestată pârâta nu luat în calcul perioade și sume realizate cuprinse în adeverințele pe care petentul le- depus, nu luat în calcul salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere și sporul de vechime ceea ce condus la diminuare punctajului și implicit pensiei cuvenite reclamantului.
Același mod de calcul l- folosit pârâta și în emiterea decizie inițiale pe care petentul contestat-o în instanță, în cursul procesului fiind emisă nouă decizie. Această nouă decizie nu luat în calcul aspectele inițial criticate și fost comunicată reclamantului fără fi însoțită de buletinul de calcul.
Prin sentința civilă nr.1588/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: În cursul procesului intimata Casa Județeană de Pensii depus la dosarul cauzei și înmânat reclamantului buletinul de calcul ce stat la baza emiterii deciziei contestate.
Din coroborarea înscrierilor din carnetul de muncă și adeverințelor depuse de reclamant la dosarul de pensie rezultă că decizia contestată este corectă și legală.
Punctajul anual fost determinat în baza art.164 din Legea nr.19/2000 având la bază salariile brute până la 1 iulie 1977; salariile nete pe perioada 1 iulie 1977 - până la 1 ianuarie 1991 și salariile brute de la 1 ianuarie 1991. În determinarea punctajelor anuale pe lângă salarii s-au avut în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul pensiei conform legislației anterioare și care sunt înregistrare în carnetul de muncă, sporurile cu caracter permanent care după 1.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, înregistrate în carnetul de muncă s-au dovedite cu adeverințele eliberate de angajator.
Din probele existente la dosarul cauzei raportat la buletinul de calcul nu rezultă că pârâta ar fi omis să ia în calcul sporuri de care beneficiat reclamantul pe parcursul activității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea de motive arată că se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Alba, urmând a se pronunța direct și fără echivoc asupra tuturor capetelor de cerere.
Astfel, se impune, pentru perioada 01.03. - 16.07.1988 luarea în calcul a salariului cel mai mare înscris în carnetul de muncă la nr.crt.66-71 conform adeverințelor nr.27270/15.12.2005 și nr.10054/05.04.2007 de la Primăria În funcție de acest salariu trebuia calculat și salariul de merit și sporul de vechime pentru perioada respectivă.
Se impune, de asemenea, luare în considerare la recalcularea pensiei a primelor lunare și anuale pentru care s-a plătit -ul, conform acelorași adeverințe.
De asemenea, se impune a fi luată în calcul suma de 520.977 lei reprezentând orele suplimentare pe luna noiembrie 2000, ca și a sumei de 3.154.811 lei realizată la AIc onform adeverinței nr.42/10.05.2007.
Recurentul susține că prima instanță nu și-a exercitat rolul activ pentru a afla adevărul, astfel că nu a consultat buletinul de calcul și nu s-a pronunțat asupra capetelor de cerere privind luarea în considerare a premiilor lunare și anuale, a orelor suplimentare și a activității zilnice prestate la A
Recurentul mai solicită conexarea dosarului de față cu dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Alba și obligarea pârâtei A la plata daunelor morale în cuantum de 145.505.000 lei pentru tergiversarea soluționării cererilor sale.
Prin decizia civilă nr.517/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul cu număr de mai sus, recursul a fost respins.
Pentru pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
(2)
Prin contestația înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a solicitat să fie obligată intimata Casa Județeană de Pensii A să procedeze la recalcularea pensiei stabilită prin Decizia nr.-/2008. Prin sentința civilă nr.1167/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus, contestația a fost respinsă cu motivarea că intimata a procedat la revizuirea voluntară a deciziei de pensie, comunicându-i contestatorului decizia nr.-/16.09.2008, astfel încât pretențiile acestuia au rămas fără obiect.
La data de 12.11.2008 contestatorul a formulat contestație împotriva acestei decizii de pensie, contestație respinsă prin sentința civilă nr.1588/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, cu motivarea mai sus arătată, sentință împotriva căreia contestatorul a promovat prezentul recurs.
Contrar susținerilor recurentului, decizia atacată este legală, punctajul anual fiind corect determinat, așa cum reține și instanța de fond, în baza art.164 din Legea nr.19/2000, prin utilizarea salariilor brute până la 01.07.1977, salariilor nete pe perioada 01.07.1977-01.01.1991 și, din nou, salariile brute după această dată.
În plus, aflându-ne în prezența recalculării unei pensii din sistemul public, provenit din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, intimata Aaf olosit integral prevederile nr.OUG4/2005 și Anexei la acest act normativ.
În acest sens, contrar susținerilor recurentului, au fost avute în vedere mențiunile din carnetul său de muncă și datele din adeverințele provenite de la foștii angajatori. Astfel, conform art.2 din nr.OUG4/2005, la determinarea punctajului mediu anual, au fost avute în vedere toate categoriile de sporuri, indemnizații și majorări de retribuții tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Conform cap.VI din anexa la.OUG nr.4/2005 nu au fost luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului și sporurile care nu au avut caracter permanent, cum este cazul orelor suplimentare și muncii de zilier
Nu se poate da curs cererii recurentului în sensul de a se conexa dosarele nr- și - întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art.164 Cod pr.civilă.
Întrucât prin decizia în discuție recurentul nu a fost prejudiciat de pârâta A, nu se impune obligarea acesteia la plata daunelor morale.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei Curții de Apel și sentinței Tribunalului Alba și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, care să dea o nouă soluție prin care intimata Casa Județeană de Pensii A să aibă în vedere la recalcularea pensiei sale salariul lunar, salariul de merit, sporul de vechime și compensația în sumă fixă pe perioada 01.03.1998 -16.07.1998, sume care fac parte din baza de calcul a pensiei sale și nu pot face obiectul unei tranzacție sau renunțări.
Atât Tribunalul Alba, cât și Curtea de Apel Alba Iulia, susține contestatorul, nu au analizat suficient cauza dedusă judecății și s-au lăsat induse în eroare de intimata Casa Județeană de Pensii
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 și art.318 alin.1 cod procedură civilă.
Deliberând asupra contestației în anulare de față funcție de criticile formulate și dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art.317 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, sau când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Deși își întemeiază contestația inclusiv pe dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură civilă, se poate observa că petentul contestator nu invocă vreun viciu al procedurii sale de citare și nici încălcarea de către instanță a competenței materiale sau teritoriale.
Potrivit art.318 cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Chiar dacă acest lucru nu rezultă explicit din modul de redactare a contestației, contestatorul se cantonează în perimetrul acestor dispoziții legale, invocând anumite greșeli pe care le-ar fi comis atât prima instanță, cât și instanța de recurs în judecarea cauzei.
În sensul art.318 Cod procedură civilă, greșeală materială înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemene gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Contestația în anulare prevăzută de art.318 Cod procedură civilă este o contestație specială care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele privitoare la problemele de fond.
În speță, contestatorul invocă greșeli de judecată, de stabilire a situației de fapt și de interpretare a dispozițiilor legale, aspecte ce nu pot fi puse în discuție pe această cale potrivit art.318 Cod procedură civilă, întrucât prin contestația în anulare nu s-a urmărit să se deschidă părților recursul la recurs.
Nefiind un mijloc de reformare a hotărârii date în recurs, ci de retractare, admisibilă numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege, în cadrul contestației în anulare nu se pot pune în discuție, așa cum încearcă petentul contestator, motive de casare care au format obiectul de preocupare pentru instanța de recurs.
În consecință, reținând că în speță nu sunt incidente nici dispozițiile art.317 Cod procedură civilă și nici cele ale art.318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.517/30.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Monica Maria - - |
Grefier, |
Red. CV.
Tehnored
2ex/4.11.2009.
Jud.fond:,
Jud.rec. -, -
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
