Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1064/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1064
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de G împotriva sentinței civile nr.1209 din 214.06.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind Casa Județeană de Pensii
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 23 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, și când, pentru ca părțile să depună concluzii scrise la dosar, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 30 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr1209 din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel,prima instanță a reținut că prin contestația formulată contestatorul solicitat anularea deciziei nr. - din 9.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii și emiterea unei noi decizii prin care să-i fie recalculată baza de calcul din 2995.
În motivarea contestației, s- arătat că la data de 9.02.2009, Casa Județeană de Pensii I, emis Decizia cu nr. -, cu precizarea, chiar în preambul, că vizează, actualizarea pensiei de serviciu în baza art. 85 alin. 2 din Legea 3003/2004".
Conform prevederilor de la lit. se stabilește o pensie de serviciu în sumă de 20.927 lei, drepturi care au fost stabilite începând cu data de 1.10.2008, iar potrivit prevederilor de la lit. D, plata drepturilor se va face începând cu data de 1.04.2008.
A susținut contestatorul că în mod greșit Casa Județeană de Pensii I apreciat că Decizia din 9.02.2008 privește actualizarea pensiei de serviciu în baza art. 85 alin. 2 din Legea 303/2004".
A mai arătat contestatorul că includerea în veniturile realizate pe ultimele 12 luni dinaintea pensionării sumelor reprezentând și sporul de 50%, potrivit unei hotărâri judecătorești, reprezintă o recalculare bazei de calcul ce trebuie avută în vedere la data pensionării, respectiv 1.08.2005.
Fiind vorba de modificarea bazei de calcul la data pensionării, 1.08.2005, și fiind în intervalul termenului de prescripție de 3 ani (de la data pronunțării hotărârii Tribunalului Suceava din 18.02.2008), plata acestor drepturi trebuia dispusă începând cu 1.08.2005, iar nicidecum începând cu 1.04.2008.
Casa Județeană de Pensii dat interpretare eronată solicitărilor formulate de Direcția Națională Anticorupție prin Adresa nr. 2178 din 14.11.2008 (înregistrată la Casa de Pensii sub nr. 35795 din 14.11.2008) în sensul de a se "actualiza pensiile de serviciu pentru procurorii pensionari menționați începând cu data de 1.04.2008 și 1.10.2008", dar atenție, fără da eficiență finalului adresei - "la venitul brut luându-se în calcul și drepturile salariale acordate prin hotărâri judecătorești". Arată contestatorul că este critica de bază Deciziei Casei de Pensii din 9.02.2009.
Prin întâmpinarea formulată Casa Județeană de Pensii I solicitat respingerea contestației, arătând că la 01.08.2005 s-au deschis drepturile de pensie iar la 01.04.2008 s-a actualizat pensia, iar cele două lucrări nu trebuie confundate, din următoarele motive:
- recalcularea pensiei cu 01.08.2005 înseamnă recalcularea pensiei prin modificarea bazei inițiale de calcul pensiei, dar numai în baza actelor doveditoare, această lucrare s- realizat prin Decizia -/30.06.2008 conform documentelor pe care le- primit de la instituțiile abilitate - deci numai în baza documentelor primite de la instituțiile cu care s- aflat în raport contestatorul;
- actualizarea pensiei cu 01.04.2008 (nu are nici G legătură cu recalcularea pensiei de serviciu cu 01.08.2005) care este reglementată la art. 85 din Legea nr. 303/2004.
A susținut intimata că pensia de serviciu reclamantului s- actualizat ori de câtre ori instituția primit documentele - adeverințe, emise de către Ministerul Public din care au rezultat modificările salariale, respectiv cu data de 01.01.2006 și cu 01.01.2007, conform prevederilor legale și că dat curs astfel solicitării de modifica cuantumul pensiei la data deschiderii drepturilor de pensie de serviciu. Decizia -/30.06.2008 conține precizarea "Drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01.08.2005". Nu are nici legătură sporul de vechime pe care l- primit reclamantul cât era în activitate cu modificările salariale ale magistraților în activitate.
Dreptul de pensie al reclamantului s- deschis în baza mediei veniturilor din ultimele 12 luni înainte de pensionare, realizate de reclamant.
Intimata depus documentația care stat la baza emiterii deciziei contestate.
Instanța a reținut că prin decizia nr. - din 9.02.2009, Casa Județeană de Pensii dispus actualizarea pensiei de serviciu în baza art. 85 alin. 2 din Legea 303/2004 și plata drepturilor începând cu data de 01.10.2008.
S- reținut în decizie că s- modificat decizia nr. - din 5.08.2008 privind actualizarea pensiei de serviciu la 01.04.2008, ca urmare a adeverinței emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, conform sentinței civile nr. 322/18.02.2008 Tribunalului Suceava.
Art. 18 din Hotărârea nr. 1.275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor prevede că în aplicarea prevederilor art. 85 alin. (2) și (3) din lege privind actualizarea anuală pensiei de serviciu, se stabilește următoarea procedură:
a) Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Departamentului Național Anticorupție și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie fiecărui an;
b) instituțiile publice prevăzute la lit. a) transmit adeverințele nominale, întocmite conform anexelor nr. 4-6 la prezentele norme metodologice, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunica caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
(2) Actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
În adeverințele eliberate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și comunicate la Casa Județeană de Pensii se menționează că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 303/2004 pentru actualizarea pensiei de serviciu.
Prin urmare, aceste adeverințe sunt emise în temeiul art. 18 din nr.HG 1275/2005, Casa Județeană de Pensii dispunând în mod corect actualizarea pensiei și nu recalcularea bazei de calcul așa cum susține contestatorul că ar fi trebuit să se dispună.
Pentru considerentele expuse, contestația împotriva deciziei nr. - din 9.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii a fost apreciată ca neîntemeiată fiind respinsă ca atare respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o ca netemeinică și nelegală
A motivat recurentul că instanța de fond a interpretat greșit contestația sa, dând o interpretare eronată solicitării sale și pe cale de consecință respingând greșit contestația sa.
A motivat recurentul că instanța a făcut o gravă confuzie între noțiunile de recalculare și reactualizarea pensiei de serviciu ceea ce a condus la pronunțarea unei soluții greșite.
Instanța în mod greșit a reținut că "în mod corect Casa Județeană de Pensii a dispus actualizarea și nu recalcularea bazei de calcul așa cum a solicitat contestatorul".
Prin întâmpinarea formulată intimata Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Astfel, deși contestatorul a solicitat în mod expres obligarea intimatei la recalcularea pensiei sale de serviciu la data de 01.08.2005,instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei cereri,ci s-a pronunțat asupra unei alteia și anume unei cereri de actualizare, cerere pe care a găsit-o ca fiind neîntemeiată.
În consecință, Curtea constată că prima instanță nu a analizat și judecat cererea formulată de către contestator, practic nepronunțându-se asupra acesteia, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art.312 alin.(5) cod procedură civilă.
Potrivit art.312 alin (5) cod procedură civilă "în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului,ori judecata s-a făcut în lipsa părții,instanța de recurs,după casare va trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată."
Așa fiind,pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa sentința civilă nr.1209 din 24.06.2009 a Tribunalului Iași, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr. 1209 din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. G/
2 ex. - 27.11.2009
Tribunalul Iași -
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
