Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1128/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6509/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1128/
Ședința publică de la 24.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4843/11.06.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.9734/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/26.05.2008, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 12.02.2009, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică, potrivit argumentelor prezentate în întâmpinare.
De asemenea, solicită obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței nr.71/27.01.2009 pe care o depune la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4843/11.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr.-/23.01.2008 emisă de Sector 1 B, a obligat pârâta să emită o nouă decizie, în baza OUG nr. 4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.35/01.02.2006 emisă de SC SA.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie, în baza OUG nr. 19/2007, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.07.2007, pornind de la punctajul mediu anual determinat potrivit alineatului precedent, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și cea efectiv încasată pe perioada 01.12.2005 la zi.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerente a reținut că prin decizia nr.-/23.01.2008 emisă de 1 B, pârâta a recalculat, în baza OUG nr. 19/2007, în favoarea reclamantului, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 975 lei, cu începere din data de 01.07.2007, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,46066 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 396,20 lei.
Din buletinul de calcul atașat deciziei atacate rezultă că pârâta nu a luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie veniturile atestat de adeverința nr.35/01.02.2006, emisă de SC SA, pentru veniturile suplimentare, încasate în perioada 1951-1982.
Potrivit art. 78 alin. 1 din Legea 19/2000, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurilor și adaosurilor, sau, după caz, a veniturilor lunare asigurate, care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale, Tribunalul a reținut că veniturile suplimentare realizate în sistem de acord global trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverință, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale sus-menționate, cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Față de argumentele de mai sus, constatând că decizia contestată, nr.-/23.01.2008, emisă de 1 B, este nelegală, instanța, în baza art. 87 raportat la art. 155 lit. d) din Legea nr. 19/2000, a anulat-o în baza art. 89 alin. 1 din același act normativ, obligat pârâta să emită o nouă decizie în baza OUG nr. 4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.35/01.02.2006 emisă de SC SA.
A obligat pârâta să emită o nouă decizie, în baza OUG nr. 19/2007, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.07.2007, pornind de la punctajul mediu anual determinat potrivit alineatului precedent.
Pârâta a calculat și plătit reclamantului drepturile de pensie în cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând în patrimoniul acestuia un prejudiciu, care se impune a fi reparat. Așadar, instanța a obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.12.2005 la zi.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că instanța de fond nu a respectat prevederile legale, în sensul că adeverința nr. 35/01.02.2006 emisă de SC SA, nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de pct. VI din Anexa OUG nr. 4/2005, în sensul că din cuprinsul adeverinței nu reiese temeiul legal în baza căruia s-au acordat sporurile prevăzute în adeverință.
Conform pct. VI din Anexa OUG nr. 4/2005, adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raporturilor de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Încălcând prevederile legale arătate mai sus, instanța de fond, fără a-și motiva susținerile, a obligat la recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de 01.09.2005, cu luarea în considerare a sporurilor menționate în adeverință, chiar dacă aceasta nu îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de pct. VI din OUG nr. 4/2005, în sensul că nu este trecut temeiul legal în baza căruia au fost acordate.
Ținând seama de cele arătate mai sus, a considerat corectă stabilirea drepturilor de pensie conform normelor în vigoare și, pe cale de consecință, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței civile nr.4843/11.06.2008, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9, art. 3041. pr. civ. și respingerea acțiunii formulate de ca neîntemeiată și nelegală.
Cercetând recursul declarat, Curtea constată că singura critică privește nevalabilitatea adeverinței nr.35/01.02.2006 emisă de SC SA, pentru nemenționarea temeiului legal al acordării veniturilor atestate.
Or, veniturile în discuție au fost realizate ca urmare a retribuirii în acord global, potrivit dispozițiilor exprese ale art. 120 alin. 1 din Legea nr. 57/1974, astfel că nemenționarea formală a textului de lege în cuprinsul adeverinței, nu lipsește de temei legal acordarea veniturilor în cuantumul stipulat și valorificarea acestora la stabilirea drepturilor de pensie.
Rezultă așadar că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică, iar recursul declarat, nefondat, urmând a fi respins ca atare, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1. pr. civ.
În baza art. 274 alin. 1. pr. civ. reținând culpa procesuală a recurentei pentru promovarea căii de atac respinse, o va obliga pe aceasta la plata către intimat a cheltuielilor de judecată, în valoare de 700 lei, onorariu avocat avansat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNCIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4843/11.06.2008 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Obligă recurenta să plătească intimatului cheltuieli de judecată în valoare de 700 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./26.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Ilie Nadia Raluca, Bodea
