Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.113/AS
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul - pârât, domiciliat în C,-, -,.B,.28, împotriva Încheierii de ședință din 14.03.2008 pronunțată în dosarul civil nr-. în contradictoriu cu intimata - reclamantă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata - reclamantă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, conform delegației nr.4511/12.06.2008, depusă la dosar, lipsind recurentul - pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Fiind întrebată, reprezentanta intimatei - reclamante arată că nu mai are alte cereri, excepții de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere precizările reprezentantei intimatei - reclamante, conform cărora nu mai sunt alte cereri, excepții de formulat sau probe de administrat în cauză, declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de recurentul - pârât.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de fata:
Reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 34655/03.01.2007, emisă de Casa Judeteana de Pensii C si obligarea la emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei anticipate parțiale.
Prin sentința civilă nr. 258/13.06.2007, Tribunalul Constantaa admis acțiunea si a obligat pârâta să emită, in favoarea reclamantului, o decizie de acordare a pensiei anticipate parțială.
In motivarea acestei soluții, instanța a reținut că reclamantul îndeplinește condițiile pentru acordarea pensiei anticipate parțială, realizând un stagiu complet de cotizare prin luarea in considerare a vechimii realizate in grupa a II-a de munca și cu reducerea vârstei de pensionare cu cel mult 5 ani.
S-a avut in vedere adeverința nr. 272/2000 emisă de SC SA in care se atesta că, in perioada cuprinsă între 01.01.1976 - 01.12.1980 si 01.05.1993 - 01.03.1996, reclamantul a prestat o muncă care se încadrează in grupa a II- conform. Nr. 50/1990 pentru care s-a plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Casa Județeană de Pensii Cas olicitat ulterior, in temeiul art. 281cod procedură civilă, lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 258/13.06.2007, in sensul indicării perioadelor care trebuie luate in considerare ca fiind prestate in grupe superioare de muncă.
Prin încheierea din 14.03.2008, Tribunalul Constanțaa admis cererea formulată de Casa Județeană de Pensii C și a lămurit dispozitivul sentinței civile nr.258/13.06.2007 a Tribunalului Constanța, în sensul că a obligat pârâta să emită în favoarea reclamantului, a deciziei de acordare a pensiei anticipată parțială având în vedere perioada 01.01.1976 - 01.12.1980 în grupa a II-a de muncă.
S-a reținut că în conformitate cu art.281 ind.1 alin.1 proc.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Constatând că intimata Casa Județeană de Pensii are nelămuriri in privința perioadelor ce ar trebui considerate ca prestate in grupa a II- de muncă, iar din considerentele hotărârii ce se cere lămurită, reiese că perioada 01.01.1976 - 01.12.1980 si 01.05.1993 -01.03.1996 a fost avută în vedere ca fiind prestată în grupa a II-a de muncă, s-a admis cererea si s-a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 258/13.06.2007 a Tribunalului Constanța, in sensul ca obliga parata să emită in favoarea reclamantului, a deciziei de acordare a pensiei anticipată parțială având in vedere perioada 01.01.1976 -01.12.1980 in grupa a II- de munca.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care arată că în mod greșit instanța de fond nu a menționat întreaga perioadă ca fiind prestata in grupa a II-a de munca.
Cu toate că din considerente se poate înțelege care este perioada avută în vedere de instanță, această hotărâre nu se poate executa.
Recursul este întemeiat.
Potrivit art. 2811cod procedură civilă în cazul in care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Așadar, in condițiile în care, instanța de fond a arătat în considerentele hotărârii că perioada lucrată de reclamant in grupa a II-a este 01.01.1976 - 01.12.1980 si 01.05.1993 -01.03.1996, iar in dispozitiv nu se indică aceeași perioadă, era necesară lămurirea acestui dispozitiv.
Cu toate acestea, prin încheierea pronunțată în scopul lămuririi dispozitivului, se arată că perioada lucrată în aceste condiții este doar perioada 01.01.1976 - 01.12.1980, deși se reține din nou, în considerente, că instanța a avut in vedere si perioada 01.05.1993 -01.03.1996.
Aceasta încheiere nu este in măsură să lămurească nici de această dată părțile asupra perioadei care trebuie luată în calcul la stabilirea pensiei cuvenită reclamantului, existând contradicție intre dispozitiv si considerente.
Față de cele reținute mai sus, Curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 7 cod procedură civilă, astfel că in conformitate cu dispozițiile art. 312 cod procedură civilă va admite recursul și casând hotărârea recurată, va trimite cauza spre rejudecare pentru ca instanța de fond să lămurească dispozitivul sentinței pronunțată de aceasta, conform cererii părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul - pârât, domiciliat în C,-, -,.B,.28, împotriva Încheierii de ședință din 14.03.2008 pronunțată în dosarul civil nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-.
Casează încheierea pronunțată la 14.03.2008 de Tribunalul Constanța și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
dec.-jud. -
09.07.2008/4 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm dosarul cu nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având_______file, la care sunt atașate dosarele: - al Tribunalului Constanța (9 file) și dosarul nr- al Tribunalului Constanța (103 file), întrucât prin decizia civilă nr. 113/AS/24.06.2008 Curtea a admis recursul civil declarat de recurentul - pârât, împotriva Încheierii de ședință din 14.03.2008 pronunțată în dosarul civil nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, a casat încheierea pronunțată la 14.03.2008 de Tribunalul Constanța și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
