Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1139/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont.dec.pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1139
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în municipiul S, str.- -, județul S și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței civile nr.1274 din 4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosar nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic, pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii S, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, reprezentantul pârâtei intimate Curtea de APEL SUCEAVA și reclamanta intimată -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursurile în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii S referindu-se la motivele invocate în scris la dosar, a solicitat în principal admiterea excepției prematurității formulării cererii, iar în subsidiar admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii reclamantei, ca nefondată, lăsând la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de Ministerul Finanțelor
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 31.03.2009 reclamanta - a chemat în judecată pârâții Casa Județeană de Pensii S, Curtea de APEL SUCEAVA și Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea Casei Județene de Pensii S să modifice decizia de pensionare nr. - din 25.07.2007, în sensul de a se lua în calcul la veniturile brute realizate pe ultimele 12 luni și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul brut lunar, spor care din eroare nu a fost avut în vedere la data stabilirii pensiei de serviciu și la plata diferenței rezultate din modificarea deciziei pe perioada 1 mai 2007 la zi, obligarea Curții de APEL SUCEAVA să trimită Casei Județene de Pensii S adeverința tip rectificată, în sensul că la suma reprezentând media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate să fie adăugată și suma reprezentând 50% din salariul de bază brut lunar, obligarea Ministerului Justiției de a solicita fondurile necesare și a le vira Casei Județene de Pensii S și obligarea Ministerului Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor bănești solicitate.
În motivarea acțiunii a arătat că prin decizia - din 25.07.2007 Casa Județeană de Pensii S i-a stabilit o pensie de serviciu de 1886 lei, prin luarea în calcul a unei vechimi de 27 de ani și o medie a veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate de 2321 lei, conform adeverinței nr. 438/A trimisă de Curtea de APEL SUCEAVA.
A mai arătat că la stabilirea veniturilor brute nu s-a avut în vedere și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, deși era prevăzut prin Legea 50/1996.
A mai precizat că în sentința civilă nr. 117 din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Suceava, se prevedea obligativitatea pentru pârâți de a se stabili și sporul de 50% pentru perioada 01 august 2004 -01 februarie 2007, astfel încât acest spor trebuia să fie luat în calcul la stabilirea pensiei de serviciu.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că veniturile brute luate în calcul la actualizarea pensiei de serviciu cuvenită reclamantei au fost indicate în adeverința tip comunicată de Curtea de APEL SUCEAVA.
De asemenea a invocat excepția tardivității contestației motivat de faptul că termenul de contestație de 45 de zile prevăzut de art. 86 alin. 1 din Legea 19/2000 a fost depășit.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 1274 din 18 mai 2009, respins excepția privind tardivitatea formulării contestației invocată de pârâtă, ca nefondată; a admis acțiunea, în sensul obligării pârâtei Curtea de APEL SUCEAVA să trimită Casei Județene de Pensii Soa deverință rectificată în sensul că la suma reprezentând media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate de către reclamantă să fie adăugată și suma ce reprezintă sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%. A obligat totodată Casa Județeană de Pensii S să modifice decizia de pensionare nr. -/25.06.2007 în sensul de a se lua în calcul la veniturile brute realizate pe ultimele 12 luni și sporul de 50% din salariul de bază brut lunar reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, să calculeze și să plătească către reclamantă diferența de pensie neîncasată. De asemenea, a obligat pârâtul Ministerul Justiției să solicite fondurile necesare și să le vireze Casei Județene de Pensii S iar Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să aloce sumele necesare plății drepturilor bănești cuvenite reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția privind tardivitatea formulării contestației nu este dată întrucât, în speță, nu este vorba de o contestație la decizia de pensionare, reclamanta solicitând pe calea acestei acțiuni să se procedeze la recalcularea pensiei de serviciu ca urmare a recunoașterii dreptului de a beneficia de sporul de 50%.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin decizia nr. -/25.07.2007, reclamanta a fost înscrisă la pensie de serviciu începând cu data de 1 mai 2007, în temeiul art. 68 alin. 11din Legea nr. 567/2004.
La baza emiterii acestei decizii a stat adeverința nr. 438/A eliberată de Curtea de APEL SUCEAVA, care atestă vechimea în funcție de 27 de ani, venitul brut realizat la data pensionării - 2321 lei.
Prin sentința civilă nr. 117/2008, Tribunalul Suceavaa stabilit însă că, pentru perioada 01.08.2004-01.02.2007, reclamanta era îndreptățită și la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, spor care, în conformitate cu art. 68 alin. 1 din Legea 567/2004 face parte din baza de calcul a pensiei de serviciu.
Ca urmare, în conformitate cu art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii, fosta unitate angajatoare, respectiv Curtea de APEL SUCEAVAa fost obligată să înainteze Casei Județene de Pensii Soa deverință tip rectificată în sensul că la suma reprezentând media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate privind pe reclamantă să fie adăugată și suma reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
În temeiul dispozițiilor art. 14 și 15 din HG 290/2005 raportat la art. 89 din Legea 19/2000, pârâta Casa Județeană de Pensii Saf ost obligată să modifice decizia inițială prin luarea în calcul a drepturilor stabilite în favoarea reclamantei prin noua adeverință.
Au fost înlăturate apărările Casei Județene de Pensii S în sensul că drepturile de pensie au fost corect stabilite în baza adeverinței eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA întrucât, în conformitate cu art. 89 din Legea 19/2000 are obligația de a efectua revizuirile și modificările legale atunci când se constată erori la stabilirea și plata drepturilor de pensie, așa cum este cazul în speță.
De asemenea, față de dispozițiile art. 68 alin. 11 din Legea nr. 567/2004 și art. 17 din HG nr. 290/2005, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor de pensie ce depășesc cuantumul pensiei în sistemul public ca urmare a executării prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Casa Județeană de Pensii S și Ministerul Finanțelor Publice B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Pârâta Casa Județeană de Pensii Sas usținut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, solicitând în principal admiterea excepției prematurității formulării cererii iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată, reiterând motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la prima instanță.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sac riticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză în raport de atribuțiile concrete ce îi revin în baza dispozițiilor legii privind finanțele publice. În subsidiar, fără a arăta motivele a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând recursurile în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că sunt nefondate.
În conformitate cu disp. art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, în baza de calcul a pensiei de serviciu a acestei categorii de salariați intră indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate.
Aceeași dispoziție se regăsește și în disp. art. 7 alin. 3 din HG nr. 1275/2005 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, potrivit cărora "în veniturile realizate, în raport de care se stabilește cuantumul pensiei de serviciu, se includ și sporurile".
Prin sentința nr. 117/17.01.2008, Tribunalului Suceavaa stabilit că pentru perioada 01.08.2004 - 01.02.2007, reclamanta este îndreptățită și la sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică care, în conformitate cu art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 face parte din baza de calcul a pensiei de serviciu.
În conformitate cu dispozițiile art.13 din HG nr. 1275/2005, pentru recalcularea acestor drepturi este necesar ca ultima unitate angajatoare, în speță - Curtea de APEL SUCEAVA, să întocmească și să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverința tip privind sporul de 50% recunoscut reclamantei prin hotărâre judecătorească.
În baza acesteia, Casa Județeană de Pensii S urmează a proceda la modificarea deciziei de pensie nr. -/25.06.2007, în sensul de a lua în calcul la veniturile brute realizate în ultimele 12 luni de activitate a reclamantei și sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică.
În consecință, nu pot fi primite susținerile recurentei Casa Județeană de Pensii în sensul că cererea reclamantei este prematur formulată, pârâta urmând să procedeze la recalcularea pensiei, evident după ce Curtea de APEL SUCEAVA îi va înainta adeverința tip.
Cât privește recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice, se constată că acesta are calitate procesuală pasivă cât privește obligația de alocare a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamantă, având în vedere că parte din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul a asigurărilor sociale se suportă din bugetul de stat conform art. 85 din Legea nr. 303/2004.
Deși acest pârât a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată, nefiind arătate motivele pentru care hotărârea este criticată, controlul judiciar nu poate fi exercitat.
Față de cele ce preced, Curtea, vizând disp. art. 304 pct. 9 rap. la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, împotriva sentinței civile nr.1274 din 4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
2 ex. 4.11.2009, dact.
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Bratu Ileana, Andrieș Catrinel
