Recalculare pensii. Decizia 1137/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1137
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 1117 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurentă și avocat pentru reclamantul intimat G, care este lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, consilier juridic pentru intimată, a precizat că intimatul a fost pensionat în baza Legii nr.3/1977 care stabilea un stagiu de 30 de ani de cotizare, că acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 100/2008 și a Legii nr. 218/2008 iar prin acțiunea înregistrată sub nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1876 din 20 noiembrie 2006, reclamantul a solicitat aceleași drepturi, motiv pentru care consideră că este dată autoritatea de lucru judecat, conform hotărârii Înaltei Curți de Casație și Justiție, chiar dacă prezenta cerere este întemeiată pe un alt temei de drept.
Avocat pentru intimat, cu privire la excepțiile invocate de recurentă, a susținut că acestea nu sunt date. Referitor la excepția de tardivitate, a solicitat ca aceasta să nu fie reținută întrucât nu a contestat decizia nr. 74174 din 30 iunie 2005 emisă de Casa Județeană de Pensii S ci a formulat o acțiune având ca obiect recalculare pensie. Cu privire la excepția autorității de lucru judecat a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1201 Cod civil, întrucât diferă obiectul dedus judecății în prezenta cerere. Cu privire la fondul cauzei, avocatul intimatului a susținut că tribunalul în mod corect reținut prevederile Deciziei nr. 40 din 22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat că dispozițiile art. 77 alin. 2 rap. la art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele care au fost pensionate în baze Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din legea nr. 3/1977.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentă, reiterând pe larg motivele precizate în scris, a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
Avocat pentru intimat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția civilă la data de 7.04.2009 și înregistrată sub nr-, contestatorul Gac ontestat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S, decizia nr. 74174 din 30.06.2005 și a solicitat recalcularea pensiei având în vedere că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum în mod greșit s-a stabilit prin decizia contestată, cu emiterea unei noi decizii de pensionare.
În motivarea cererii arată că prin decizia contestată i s-a recalculat dreptul de pensie în conformitate cu OUG 4/2004, aprobată prin Legea 78/2005, coroborate cu prevederile HG 1550/2004 și HG 550/2005, dar cu toate acestea, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual a fost calculat la 30 de ani și nu la 20 de ani.
În susținerea cererii contestatorul a depus la dosar decizia contestată și buletinul de calcul din 7.04.2005 privind evaluarea pensiei.
Prin întâmpinare intimata a înțeles să invoce excepția tardivității formulării contestației motivat de faptul că decizia prin care reclamantul a fost înscris la pensie de limită de vârstă a fost emisă la data de 26.05.2006 iar data formulării prezentei acțiuni este 7.04.2009, fiind depășit termenul de 45 de zile prevăzut de art.86 alin.1 din Legea 19/2000 precum și excepția autorității de lucru judecat arătându-se că reclamantul a mai formulat o cerere având același obiect și care a fost soluționată prin sentința civilă nr.1876 din 20.11.2006 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă.
În susținerea poziției sale procesuale intimata a depus la dosar copii ale deciziei de pensionare, buletin de calcul precum și sentința civilă nr.1876 din 20.11.2006 a Tribunalului Suceava.
Prin sentința nr. 1117/14.05.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins excepția tardivității formulării contestației ca nefondată, s-a respins excepția autorității de lucru judecat, ca nefondată, s-a admis cererea având ca obiect "Legea 19/2000" privind pe reclamantul G în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S și s-a anulat decizia nr.74174 din 30.06.2005 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a dispus ca recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului să se facă ținându-se seama de un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Examinând excepția tardivității formulării contestației, tribunalul a reținut că potrivit art.87 din legea 19/2000, decizia Casei teritoriale de pensii poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Rezultă așadar că termenul de 45 de zile curge de la comunicarea deciziei ori în speță pârâta nu a făcut dovada că a comunicat decizia contestată reclamantului.
Față de această situație, tribunalul a apreciat că excepția tardivității nu este dată și că prezenta contestație este formulată în termen.
Cât privește excepția autorității de lucru judecat, tribunalul a reținut că pentru a opera această prescripție, este necesar să fie îndeplinită condiția triplei identități prevăzută de art.1201 din Codul civil vizând părțile, obiectul și cauza care trebuie să fie identice în cele două cereri.
Ori, în speță nu există identitate de cauză, întrucât în cererea soluționată prin sentința civilă nr.1876 din 20.11.2006 a Tribunalului Suceava contestatorul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile nr.HG267/1990 iar prin prezenta cerere același contestator a invocat dispozițiile art.77 alin.2 și art.43 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000, ca temei de drept pentru soluționarea cererii.
Referitor la fondul cauzei, prima instanță a constatat că cererea contestatorului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr. 74174 din 18.01.1986 în temeiul Legii 3/1977.
Urmare a recalculării drepturilor de pensie ale contestatorului în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG 1550/2004 și ale HG 550/2005 s-a emis decizia nr. 74174 din 30.06.2005.
Reclamantul a realizat un stagiu complet de cotizare de peste 20 de ani în condiții speciale.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, în prezent abrogată prin Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte: a) un an și șase luni pentru grupa I de munca; b) un an și trei luni pentru grupa II de munca.
Pe aceasta baza persoanele care au lucrat în grupele I și II de munca au dreptul, la cerere, sa fie pensionate, la împlinirea vârstei de:a) 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații; b) 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin.(1) sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de munca, și la 55 ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de munca.
Persoanele care au vechime în munca prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de munca sau cel puțin 20 ani în locurile încadrate în grupa II de munca au dreptul, la cerere, sa li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art. 8 alin. 2, în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I sau II de munca, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
De asemenea, potrivit art.2 alin.3 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Totodată, conform art. 77 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările ulterioare, n situația asiguraților prevăzuți la art.43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin.(1) se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole.
Potrivit art.43 alin.1 din același act normativ, asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani, iar conform art.20 lit. a) din aceeași lege, n sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.
Prin urmare, față de dispozițiile legale anterior menționate, având în vedere faptul că petentul a realizat un stagiu de cotizare de peste 20 de ani în condiții speciale prima instanță a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.77 alin.2 combinat cu art.43 din Legea nr.19/2000, cu referire la art.20 lit. a) din aceeași lege și art.2 alin.3 din nr.HG1550/2000, în sensul că punctajul mediu anula al petentului trebuie calculat raportat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani astfel cum s-a calculat inițial.
De asemenea, prima instanță a reținut că în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 40 din 22.09.2008, dată în recurs în interesul legii, statuând că dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și alin.(2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Față de considerentele anterior arătate, prima instanță a apreciat ca fiind întemeiată contestația petentului, iar în baza art. 87 din Legea nr. 19/2000, cu modificările ulterioare, a admis-o și în consecință, a anulat decizia nr. 74174 din 30.06.2005 emisă de intimată, a dispus recalcularea pensiei contestatorului luând în considerare pentru stabilirea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare de 20 de ani, sens în care se va emite o nouă decizie.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii S, solicitând, în temeiul art. 304/1 rap. la art. 304 pct. 9 și 312 Cod procedură civilă, modificarea în totalitate a sentinței atacate, iar în subsidiar, respingerea acțiunii reclamantului, ca fiind nefondată.
În motivarea recursului, pârâta a arătat, în esență, următoarele:
Cu privire la excepția tardivității, recurenta a arătat că potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, "Decizia emisă în condițiile art. 86 al. 1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se afla domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare." Art. 88 din lege "Decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă. Reclamantul a mai depus o contestație pentru Decizia nr. 74174/30.06.2005, având același obiect, care a fost soluționat prin sentința nr. 1876/20.11.2006 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, rămasă definitivă și irevocabilă.
Recurenta a mai arătat că reclamantul este pensionar începând cu data de 01.01.1986, dată la care era în vigoare Legea nr. 3/1977 și având în vedere prevederile art. 3 din nr.HG 1550/2004, art. 2 al. 3 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat stagiul complet de cotizare reglementat de Legea nr. 3/1977.
Potrivit prevederilor art. 2 din nr.HG 1550/2004, "stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare".
Legea în vigoare la data înscrierii la pensie a reclamantului era Legea nr. 3/1977, care reglementează vechimea integrală în muncă de 30 ani bărbații și 25 de ani femeile. Prevederile Legii nr. 19/2000 se aplică persoanelor pensionate începând cu data de 01.04.2001. de prevederile Legii nr. 226/2006 persoanele pensionate în baza Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi.
Prevederile art. 77 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, așa cum s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 4/2008, decizie dată în recurs în interesul legii, nu sunt aplicabile în speța de față, acestea fiind aplicabile recalculărilor efectuate în baza Legii nr. 19/2000, iar în speța de față nu este aplicabilă, motivat de faptul că reclamantul contestă o decizie emisă în baza OUG4/2005 raportat la prevederile nr.HG 1550/2004.
În susținerea motivelor de recurs, recurenta a invocat și prevederile nr.OUG 100/27.08.2009, ordonanță care se adresează tocmai acestor categorii de persoane, în care se află și reclamantul, motiv pentru care, începând cu data de 1.10.2008, reclamantul a beneficiat de prevederile art. I din nr.OUG 100/2008, respectiv de un număr suplimentar de puncte (0,50 pct.) pentru fiecare an de spor, pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, fiind excluse de la prevederile acestei ordonanțe, persoanele care au beneficiat de acte normative cu caracter special (ex. nr.HG 267/1990).
De asemenea, recurenta a invocat și prevederile Legii nr. 218/27.10.2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 pentru asigurații care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupe superioare de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, precum și cei care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții speciale sau deosebite, beneficiază de majorarea punctajelor realizate în perioadele respective, după cum urmează:
- cu 50% pentru grupa I de muncă și
- cu 25% pentru grupa a II-a de muncă.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe disp. art. 115 - 118 Cod procedură civilă, Legea nr. 3/1977, Ordonanța nr. 100/2008, Legea nr. 218/2008, Legea nr. 19/2000, nr.OUG 4/2005, nr.HG 1550/2004, nr.HG 550/2005.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Excepția tardivității introducerii cererii formulate de către reclamant nu este dată în cauză, întrucât potrivit disp. art. 87 din Legea nr. 19/2000, decizia emisă de Casa Județeană de Pensii poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului.
Având în vedere faptul că pârâta recurentă nu a făcut dovada faptului că i-a comunicat reclamantului intimat decizia contestată, Curtea constată că în mod corect prima instanță a respins, ca nefondată, excepția tardivității formulării cererii.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâta recurentă, Curtea constată că aceasta este dată în cauză, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 1876/20.11.2006 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins contestația acțiunii având ca obiect "Legea 19/2000", formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, ca nefondată.
În motivarea sentinței sus-menționate s-a reținut, în esență, următoarele:
Reclamantul a arătat că la recalcularea pensiei pentru limita de vârstă, punctajul mediu anual a fost calculat greșit prin faptul că, la punctul f din buletinul de calcul "stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual", s-a luat în calcul termenul de 30 de ani, în loc de 20 de ani, așa cum prevede art. 20 lit. a și anexa nr. 4 din Legea nr. 19/2000.
Instanța a reținut că potrivit disp. art. 8 al. 2 din Legea nr. 3/30.06.1977, în baza cărora a fost pensionat, stagiul complet de cotizare este de 30 de ani, iar nr.HG 267/1990 se referă la posibilitatea pensionării la împlinirea vârstei de 45 de ani, pentru personalul cu minim 20 de ani lucrați în subteran, respectiv la 50 de ani pentru personalul cu minim 15 ani lucrați în subteran, prevederi care nu-i sunt aplicabile contestatorului.
Astfel, se constată că între cauza ce a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Suceava și prezenta cauză există identitatea de obiect, cauză și părți, așa cum este ea cerută de art. 1201 Cod civil.
Autoritatea de lucru judecat reglementată de art. 1201 cod civil are la bază regula că o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și că o hotărâre judecătorească irevocabilă nu poate fi contrazisă printr-o altă hotărâre.
Pentru a exista identitate de obiect și cauză între două acțiuni nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele în același mod, ci este suficient ca din cuprinsul acelor acțiuni să rezulte că scopul final urmărit este același, în speță stabilirea în favoarea reclamantului a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Fiind întrunite în speță cele trei condiții cerute de dispozițiile art. 1201 din Codul civil, Curtea constată că în cauză este dată autoritatea de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința nr. 1117/14.05.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, în sensul că va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge cererea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, pentru autoritate de lucru judecat, urmând să mențină celelalte dispoziții ale sentinței recurate, care nu sunt contrare prezentei decizii.
În ceea ce privește cererea reclamantului intimat de acordare a cheltuielilor de judecată, Curtea o va respinge, ca nefondată, întrucât recurenta Casa Județeană de Pensii S nu a căzut în pretenții, nefiind, astfel, îndeplinite condițiile prevăzute de art. 274 al. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 1117 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, pentru autoritate de lucru judecat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate, care nu sunt contrare prezentei decizii.
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de intimatul G, privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
2 ex. 5.11.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Bratu Ileana, Andrieș Catrinel
