Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1154/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1154/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg. M, str. -, nr. 60, jud. M, împotriva sentinței civile nr.1822 din 06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate în termenul prevăzut de lege, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor și lucrărilor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1822 din 06.noiembrie 2008, Tribunalul Mureșa admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M, a anulat decizia nr. -/10.04.2008, emisă de pârâtă și a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului a arătat că petenta este beneficiară a unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.11.2007 ca urmare a emiterii deciziei nr. -/2008.
Sunt eronate susținerile instanței de fond cu privire la faptul că ar fi putut interveni o renunțare tacită la exercitarea dreptului la pensie, având în vedere prev. art. 82 din Legea nr. 19/2000. Renunțarea la drept se poate face numai în același mod, respectiv prin cerere scrisă.
În ceea ce privește încetarea sau suspendarea plății pensiei, condițiile sunt expres prevăzute de art. 91 și 92 din Legea nr. 19/2000. Reclamanta nu se încadrează în nici una din situațiile enumerate, astfel că nu pot proceda la sistarea sau suspendarea pensiei stabilite, la cererea persoanei beneficiare. La stabilirea pensiei au fost luate în calcul toate actele depuse de petentă și au fost respectate dispozițiile legale în vigoare, astfel că este nejustificată contestația reclamantei.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prev. art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea constată că recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Mureș reclamanta a solicitat anularea ca nelegală a deciziei nr. -6/10.04.2008, pe considerentul că nu a depus nici o cerere de pensionare și cu toate acestea a fost emisă decizia de pensionare a cărei anulare o solicită, fiind dispusă pensionarea sa începând cu data de 1.11.2007, pentru o perioadă în care dispozițiile art. 24 din Legea nr. 264/2007 erau în vigoare, cât și la o dată ulterioară publicării și aplicării acestui act normativ special, care derogă de la dispozițiile cuprinse în Legea nr. 19/2000.
Din actele care au stat la baza emiterii deciziei de pensionare, depuse la dosarul de fond, rezultă că reclamanta a depus la instituția pârâtă, sub nr. 1608 din 4 iulie 2006, cererea prin care solicita înscrierea la pensie pentru limită de vârstă începând cu 01.06.2006 (fila 53).
În mod corect a reținut instanța de fond că după data depunerii cererii de pensionare și până la data emiterii deciziei atacate a fost modificat art. 385 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 (potrivit căruia "medicii se pensionează la vârsta prevăzută de lege"), prin pct. 24 din Legea nr. 264/27 iulie 2007, actuala prevedere fiind "medicii se pensionează la vârsta de 65 de ani, indiferent de sex". In această situație, pârâta trebuia să aibă în vedere, la data emiterii deciziei, această prevedere legală.
Este legală și temeinică și reținerea instanței de fond că reclamanta putea renunța oricând la dreptul său de a se pensiona, fiind pe deplin aplicabile prev. art. 3 din Decretul nr. 31/1954, ar. 1 alin. 3 și 5 și art. 15 alin. 1 din Constituția României. Renunțarea poate fi și tacită, câtă vreme nu se prevede în legea nr. 19/2000 în mod expres că cererea trebuie să se facă în scris. Nimeni nu poate adăuga la lege.
Este greșită susținerea recurentei că în speță ar fi aplicabile disp. art. 91 și 92 din aceeași lege, care fac vorbire despre încetarea și suspendarea pensiei. Reclamanta a renunțat la însuși dreptul subiectiv, nu doar la plata acestui drept.
Față de toate cele reținute mai sus, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, nefiind incident motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă și nici motive de ordine publică care să potă fi invocate din oficiu, conform art. 3o6 alin. 2 Codul d e Procedură Civilă.
Ca atare, în baza art. 312 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Târgu-M, str. -, nr. 60, județul M, împotriva sentinței civile nr.1822 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:;
-7.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
