Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1174/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont.dec.de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1174
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 702 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtei-recurente și reclamanta-intimată -..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberate,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea introdusă la data de 16.02.2009 la Tribunalul Botoșani - secția civilă contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat anularea Deciziei 11539 din 29.01.2009 și obligarea la calcularea și acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data cererii de pensionare.
În motivare, a arătat că, la 17.12.2008 a solicitat intimatei acordarea pensiei cuvenite ca membru cooperator cu activitate de 10 ani și 10 luni deși a prezentat o adeverință eliberată de Primăria com. intimata a refuzat să ia în considerare activitatea din anul 1962.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii B prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că stagiul complet de cotizare este de 10 ani și 9 luni, iar contestatoarea a realizat doar 9 ani, 10 luni și 17 zile.
La emiterea deciziei nu a fost valorificat anul 1962 întrucât contestatoarea în acest an avea vârsta de 14 ani, fiind născută la 31.05.1948.
Tribunalul Botoșani - secția civilă, prin sentința nr. 702 din 2 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr-, a admis contestația formulată de contestatoarea, împotriva Deciziei nr.11539 /29.01.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B; a anulat decizia nr. 11539 /29.01.2009 și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie pentru limită de vârstă cu luarea în calcul ca timp util la pensie și a anului 1962 drepturile de pensie urmând a fi stabilite începând cu data de 17.12.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din adeverința eliberată de Primăria comunei depusă la dosar rezultă că, în anul 1962 contestatoarea a desfășurat o activitate în cadrul CAP.
Faptul că, în acei ani contestatoarea avea o vârstă sub minimul prevăzut de lege, 14 ani, nu conduce automat la concluzia că aceasta ar fi fost împiedicată să desfășoare o activitate în cadrul CAP-ului. Contestatoarea a lucrat efectiv în cadrul CAP-ului realizând norme proprii date fiind condițiile politice din acea perioadă și a necesității ca toate brațele de muncă disponibile, inclusiv ale copiilor, să fie folosite în activitatea cooperativelor agricole de producție, situație care nu trebuie să conducă la sancționarea contestatoarei ci putea să atragă eventual răspunderea celor vinovați de acceptarea prestării unei activități de către minorii în vârstă de sub 15 ani.
Cum adeverința depusă la dosar și aflată în original la Casa Județeană de Pensii nu a fost anulată, rezultă că, în temeiul art.160 alin.3 din Legea 19/2000 intimata trebuia să ia în considerare întreaga activitate desfășurată de contestatoare în cadrul CAP, fapt ce conduce la concluzia că aceasta a îndeplinit un stagiu de cotizare de 10 ani, 10 luni și 17 zile,mai mare decât minimul prevăzut de lege de 10 ani și 9 luni.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea acesteia și respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului, intimata a arătat, în esență, că prima instanță nu a ținut cont de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 80/1992 și în mod greșit a obligat-o să ia în considerare normele realizate în anul 1962 la stabilirea timpului util realizat de către contestatoare, aceasta având vârsta mai mică de 15 ani. Recurenta a mai arătat că stagiul de cotizare minim necesar în vederea deschiderii drepturilor de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă este în cazul contestatoarei de 10 ani și 9 luni, iar contestatoarea a realizat doar 9 ani, 10 luni și 17 zile, aceasta nu întrunește condiția stagiului minim de cotizare.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile Legii 19/2000, Legii 80/1992 și ale Codului d e procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În cursul anului 1962, deși nu avea împlinită vârsta de 15 ani, contestatoarea intimată a desfășurat o activitate în cadrul CAP.
Deși intimata recurentă a arătat că la stabilirea timpului util realizat de către contestatoarea intimată nu a luat în calcul normele realizate în anul 1962 întrucât aceasta nu avea vârsta de 15 ani, cerință stipulată în art. 1 din Legea nr. 80/1992, Curtea constată că acest text de lege se aplică în cazul agricultorilor și membrilor lor de familie, care, la data intrării în vigoare a legii, prestau muncă nesalariată în cadrul gospodăriilor individuale sau în cadrul formelor asociative din agricultură.
Potrivit dispozițiilor art. 31 al. 1 din Legea 80/1992, coroborate cu dispozițiile art. 160 alin. 3 din Legea 19/2000, "constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992", iar conform art. 32 al. 2 din lege, "timpul util se stabilește prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectivă".
În considerarea faptului că nu este stipulată expres cerința vârstei și că, necontestat, contestatoarea intimată a prestat muncă de agricultor în anul 1962, Curtea constată că intimata recurentă trebuia să ia în considerare întreaga activitate desfășurată la., astfel încât stagiul de cotizare realizat de către contestatoarea intimată este de 10 ani, 10 luni și 17 zile, mai mare decât minimul prevăzut de lege de 10 ani și 9 luni.
Aceasta, întrucât în domeniul raporturilor de muncă funcționează excepția de la regula efectului retroactiv al nulităților (dată fiind vârsta de sub 15 ani a contestatoarei intimate în acea perioadă), întrucât, munca fiind deja depusă, este imposibilă repunerea părților în situația anterioară, astfel încât activitatea desfășurată de către contestatoarea intimată în cursul anului 1962, constituie vechime în muncă.
Pentru aceste considerente, constatând că criticile formulate de către intimata recurentă sunt neîntemeiate, iar sentința recurată este legală, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 702 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Ex. 2/04.11.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
