Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1220/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1220/
Ședința public din 15 Iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M, str.- -. nr.5, județul M, împotriva sentinței civile nr.559 din 4 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr. - (numr în format vechi 5767/2007).
La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat reclamantul recurent, lipsind pârâta intimat Casa Județean de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei constatându-se c recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, dup care;
Reclamantul recurent depune la dosar cuponul de pensie pe luna mai 2008, din care rezult faptul c nu s-a modificat pensia.
Neformulându-se cereri, instanța acord cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține recursul așa cum este motivat în scris, solicit admiterea lui, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, recalcularea pensiei, includerea în calculul vechimii în munc perioada în care a urmat cursurile la zi ale învțmântului superior. Învedereaz faptul c în conformitate cu fișa de calcul, exist 10 ani cu o contribuție de 4 %, solicit recalcularea pensiei și a se lua ca baz de clacul punctajul real de care beneficiaz.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 559 din 4 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat acțiunea reclamantului, împotriva Casei Județene de Pensii
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere faptul c dup recalcularea drepturilor reclamantului a rezultat un punctaj inferior celui inițial și fcând aplicarea dispozițiilor art. 6 din OUG nr. 4/2005, s-a menținut cuantumul pensiei aflat în plat anterior recalculrii.
S-a stabilit a fi nefondate susținerile reclamatului referitoare la afirmativa omisiune a sporului pentru vechimea în munc, la stabilirea drepturilor, iar pentru contribuția suplimentar la fondul de pensii (de 4%), deși s-a constatat c susținerile reclamantului sunt reale, c aceast contribuție nu a fost luat în considerare, a menținut calculul inițial respingând cererea reclamantului, motivat de faptul c nu s-a indicat perioada concret în care reclamantul a contribuit suplimentar la fondul de pensii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând pentru nelegalitate hotrârea pronunțat, solicitând modificarea ei, recalcularea drepturilor sale cu consecința modificrii punctajului, stabilirii cuantumului real al pensiei.
Recurentul a reluat descrierea strii de fapt artând c la stabilirea punctajului au intervenit erori de calcul, c în fișa de pensie existent la dosar s-a evidențiat perioada în care reclamantul a contribuit suplimentar la constituirea fondului de pensii, dar instanța a nesocotit aceast mențiune.
Recurentul nu a indicat niciunul din motivele prevzute de art. 304 Cod procedur civil, dar din cuprinsul recursului rezult c acesta se refer la motivul prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Analizând sentința criticat prin prisma motivului indicat și din oficiu în conformitate cu prevederile art. 304/1, 306 alin. 2 Cod procedur civil, instanța reține urmtoarele:
Reclamantul a formulat acțiunea înregistrat la Tribunalul Mure ș sub nr- din 10 decembrie 2007, contestând legalitatea deciziei nr. - din 23 noiembrie 2007, emis de Casa Județean de Pensii M cu ocazia recalculrii drepturilor sale.
În motivare, reclamantul a artat c la stabilirea drepturilor recalculate nu s-a luat în considerare sporul de vechime de care reclamantul a beneficiat, punctajul stabilit este rezultatul unei erori de calcul, solicit recalcularea pensiei.
La dosarul cauzei s-au depus în copie buletinul de calcul al drepturilor reclamantului, actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate, adeverința care atest perioada în care reclamantul a lucrat în condiții deosebite și sporurile cu caracter permanent de care acesta a beneficiat, fișa de pensie din 1997, anul stabilirii drepturilor, decizia a crei modificare se solicit, alte acte considerate utile pentru soluționarea cauzei.
Instanța a pronunțat sentința civil nr. 559/2008, analizat în prezentul recurs.
Recursul reclamantului este întemeiat și va fi admis pentru urmtoarele considerente:
Reclamantul a susținut prin acțiunea promovat, c punctajul stabilit prin decizia de recalculare este greșit ca urmare a unei erori de calcul și din cauza nelurii în considerare a sporului pentru vechime în munc.
Prin precizarea de acțiune depus la 4 februarie 2008 artat c la emiterea deciziei criticate, nu s-a luat în considerare nici perioada în care reclamantul a contribuit cu 4% la constituirea fondului de pensii, conform adeverinței înregistrat la din 1997 (sub nr. 8969/85).
Cu aceast ocazie reclamantul a depus fișa de calcul a pensiei, susținând c în perioada 1 iulie 1977 pân la 31 decembrie 1977 și de la 1 octombrie 1978 pân la 31 iunie 1986, contribuția sa la fondul suplimentar de pensii a fost de 4% și nu de 2% cum s-a reținut în decizia criticat.
S-a susținut, de asemenea de ctre reclamant prin precizarea de acțiune c este greșit punctul de vedere reținut în decizie, conform cruia perioada în care reclamantul a urmat cursurile la zi ale învțmântului superior trebuie exclus din calcul, din moment ce art. 38 din Legea nr. 19/2000 asimileaz aceast perioad necontributiv cu perioada în care reclamantul a realizat venituri și a contribuit la fondul de pensii.
Prin sentința pronunțat, instanța a înlturat susținerile reclamantului referitoare la existența unor erori de calcul la stabilirea punctajului precum și cele referitoare la afirmativa neluare în considerare a sporului pentru vechimea în munc, apreciind c în raport de veniturile reclamantului, înscrise în carnetul de munc și metodologia de calcul, drepturile au fost corect stabilite, nu sunt erori de calcul, sporul pentru vechime în munc împreun cu celelalte sporuri înscrise în carnetul de munc au fost luate în considerare.
Deși în privința contribuției cu procent de 4% la fondul de pensii, instanța a considerat întemeiate susținerile reclamantului, cererea de recalculare a drepturilor acestuia s-a respins artând c nu s-a dovedit perioada de contribuție suplimentar.
În conformitate cu art.129 alin. 4 și 5 Cod procedur civil, instanța avea posibilitatea de a cere explicații reclamantului cu privire la modul de calcul avut în vedere la stabilirea punctajului în varianta proprie pentru a putea compara cu cel utilizat de pârât la emiterea deciziei de recalculare, eventual în cazul existenței unor diferențe se putea pune în discuția prților necesitatea efecturii unei expertize de specialitate. Instanța s-a limitat la afirmația c susținerile reclamantului sunt nefondate fr a indica probele care au determinat-o s concluzioneze în sensul artat.
În tot cursul procesului, reclamantul a susținut c a contribuit suplimentar (cu 4%) la fondul de pensii și c este îndreptțit la un punctaj superior datorit acestei contribuții pentru perioada de 10(zece) ani, 10 luni și 11 zile indicat în precizarea de acțiune.
Instanța, prin hotrârea pronunțat a înlturat susținerile reclamantului apreciind c este corect luarea în considerare a contribuției de 2% deoarece nu s-au depus dovezi (adeverințe) din care putea rezulta realitatea susținerilor reclamantului.
Nici în aceast privinț, prima instanț nu a avut un rol activ, deși prevederile art. 129 alin. 2 și 5 din Codul d e procedur civil impunea aceast conduit.
Starea de fapt rezumat anterior rezult din actele existente la dosar și considerentele hotrârii recurate.
Întrucât prin sentința pronunțat instanța a respins susținerile reclamantului referitoare la existența unor erori de calcul cu ocazia stabilirii punctajului fr a indica probele care au condus la aceast soluție, a considerat corect punctajul stabilit prin luarea în considerare a contribuției de 2% a reclamantului la fondul suplimentar de pensii, deoarece nu exist la dosar dovezi referitoare la perioada în care reclamantul a contribuit cu un procent majorat, în cauz este incident motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, în sensul c hotrârea recurat a fost dat cu aplicarea greșit a legii.
Nemotivarea (lipsa indicrii probelor care au condus la convingerea instanței asupra corectitudinii punctajului înscris în decizia contestat) ca și lipsa rolului activ al instanței manifestat prin nesolicitarea de la reclamant sau fostul angajator a dovezilor referitoare la afirmativa contribuție suplimentar la fondul de pensii, urmat de concluzia inexistenței acestora, echivaleaz cu soluționarea procesului fr cercetarea fondului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 312 pct. 5 Cod procedur civil, admițând recursul, instanța va casa integral sentința criticat, va dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare, aceleași instanțe.
În rejudecare, urmeaz a se pune în discuția prților necesitatea efecturii unei expertize contabile pentru determinarea drepturilor reclamantului în variant acceptat de ambele prți.
Instanța va solicita reclamantului, eventual fostului angajator, s depun la dosar acte din care rezult perioada de contribuție suplimentar (de 4%) la fondul de pensii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului, domiciliat în Târgu-M, str.- -. nr.5, județul M, împotriva sentinței civile nr.559 din 4 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr- și în consecinț:
Caseaz integral sentința recurat.
Dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 15 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-23.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
