Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 123/2008
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 955/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, depusă și la termenul anterior când a fost comunicată recurentului, astfel că nu se mai impune comunicarea acestei întâmpinări.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că prin decizia nr. -/20.02.2007 s-a recalculat în mod eronat pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă și să fie obligată pârâta să modifice punctajul mediu anual, conform actelor depuse la dosar, anterior recalculării drepturilor de pensie și să i se restituie diferențele de pensie stabilite în urma recalculării, începând cu data de 01.12.2005 și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin decizia nr. -/2001 i s-a stabilit în baza Legii 3/1977 o pensie pentru limită de vârstă aferentă unui punctaj mediu anual de 1,70670 puncte.
Depunând la dosarul de pensie o adeverință cu sporurile de care a beneficiat a sperat că pensia îi va crește, însă dimpotrivă punctajul mediu anual i-a scăzut cu aproximativ J de punct.
S-a considerat că pârâta nu i-a valorificat sporurile dovedite cu adeverința depusă la dosar și că nu au fost respectate prevederile art. 77 și următoarele din Legea nr. 19/2000.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect calculate și valorificate.
Recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului s-a făcut în temeiul HG nr. 1550/2004 și a OUG nr. 4/2005 în baza actelor existente la dosar, iar în urma evaluării s-a determinat un punctaj mediu anual de 1,26793 puncte, mai mic decât cel aflat în plată și care era de 1,70670 puncte, însă i s-a menținut reclamantului în plată pensia mai avantajoasă de 505 lei.
Reclamantul a depus într-adevăr o adeverință emisă de SC SA H, însă s-a constata că sporurile dovedite cu această adeverință - vechime, condiții grele și toxicitate - au fost valorificate deja la pensie, astfel că prin decizia nr. -/20.02.2007 s-a menținut punctajul de 1,26793 puncte și pensia aferentă aflată în plată.
Prin sentința civilă nr. 955/LM/2007 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că drepturile de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă au fost stabilite în favoarea reclamantului în anul 2001 în temeiul Legii nr. 3/1977.
Ulterior pensia cuvenită acestuia a fost recalculată conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, fiindu-i determinat reclamantului un punctaj mediu anual mai mic față de punctajul mediu anual aflat în plată, punerea în plată făcându-se prin decizia nr. -/25.10.2006, cu menținerea în plată a pensiei mai mare.
La determinarea punctajului mediu anual pârâta a valorificat date din carnetul de muncă și adeverințele nr. 1031/57477/2000 și nr. 1031/57472/2000 emise de SC SA
Instanța a analizat și conținutul adeverinței depuse de reclamant la pârâtă la data de 16.01.2006 și a constatat că sporurile evidențiate au fost valorificate la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului.
S-a avut în vedere și că potrivit dispozițiilor legale, punctajul mediu anual poate scădea ca urmare a măsurilor de recalculare a pensiilor luate de guvern, însă se menține în plată cuantumul mai avantajos al pensiei, obligație pe care pârâta și-a îndeplinit-o conform art. 6 alin. 2 din OUG nr. 4/2005.
Constatându-se că drepturile la pensie ale reclamantului au fost corect evaluate și valorificate, acțiunea de asigurări sociale astfel cum a fost formulată împotriva pârâtei, a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și reținerea cauzei spre rejudecare, urmând a se dispune admiterea acțiunii formulate de către reclamant.
În motivarea recursului se arată că instanța a luat în considerare numai apărările formulate de către pârâtă, când arată de ce punctajul său a scăzut.
Recurentul se întreabă când anume a greșit pârâta la calcul, în anul 2001 sau în prezent, deoarece diferența este foarte mare.
Se mai invocă neluarea în calcul a sporului de vechime, care nu se regăsește în calculele pârâtei.
Față de cele de mai sus, reclamantul recurent consideră că sunt motive suficiente pentru admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la menținerea punctajului de pensie stabilit prin decizia nr. -/30.05.2001, cu obligarea pârâtei la restituirea diferenței stabilite în urma recalculării.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate.
S-a susținut că pensia cuvenită reclamantului, fiind determinată conform Legii nr. 3/19777 a fost supusă recalculării pe principiile Legii nr. 19/2000, în urma evaluării rezultând o pensie mai mică aferent unui punctaj mai mic. În consecință, pensia determinată potrivit legii în vigoare fiind mai mică decât cea în plată, a fost menținută aceasta din urmă. Sporurile menționate în adeverința depusă în luna ianuarie 2007 au fost corect valorificate, regăsindu-se în punctajul final.
CURTEA, analizând recursul formulat, în raport de criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 304 ind. 1 cod procedură civilă, reține următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/30.05.2001 emisă în temeiul Legii nr. 3/1977.
Ca urmare a intrării în vigoare a OUG nr. 4/2005, pârâta procedează la recalcularea pensiei reclamantului.
Aceasta deoarece potrivit art. 1 din OUG nr. 4/2005 pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, iar la art. 2, alin. 1 se menționează că recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta.
Prin urmare, nu se poate reține o calculare greșită a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului datorită existenței unor diferențe de punctaj între pensia stabilită în temeiul Legii nr. 3/1977 și cea determinată potrivit Legii nr. 19/2000, deoarece modalitatea de calculare a acestora a fost diferită.
Tocmai pentru că legiuitorul a prevăzut posibilitatea ca în urma recalculării pensiei pe noile principii stabilite de Legea nr. 19/2000 aceasta să sufere unele modificări în sensul micșorării cuantumului său, s-a prevăzut la art. 6 alin. 2 din aceeași ordonanță de urgență că în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în platăpână la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare,se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Trebuie observat că drepturile de pensieefectivîncasate de către reclamant nu au fost micșorate în urma recalculării, tocmai datorită menținerii în plată a pensiei anterioare care era mai favorabilă sub aspectul cuantumului, astfel că nu se poate vorbi de nici o diferență de pensie neîncasată de către reclamant.
Nu se poate reține nici susținerea din recurs că instanța nu a observat neluarea în considerare de către pârâtă a sporului de vechime.
În acest sens în mod corect prima instanță a reținut că pentru anumite perioade sporurile au fost adunate și valorificate la suma finală, iar pentru perioada ulterioară datei de 1.07.1996 s-a valorificat salariul brut lunar înscris în carnetul de muncă care conține și sporurile de care a beneficiat reclamantul, respectiv sporul de vechime, sporul de condiții grele și sporul de toxicitate, astfel că aceste sporuri nu mai puteau fi valorificare încă o dată.
Procedând în acest fel pârâta a respectat prevederile art. 164 din Legea nr. 19/2000 care la alin. 1 și 2 prevede că la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991 și că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Pentru considerentele menționate, constatând că prima instanță a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale la situația reclamantului, sentința atacată fiind temeinică și legală, recursul formulat de reclamant împotriva acestei apare ca neîntemeiat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 955/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. M/10.03.2008
Tehnored.2 ex.
Jud. fond.,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
