Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1241/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1241
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței nr. 2446/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenta-reclamantă avocat ales, cu împuternicire la dosar, și pentru intimata-pârâtă - consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru recurenta-reclamantă arată că urmare a cererii depuse de clienta sa pentru pensionarea la limită de vârstă, unitatea pârâtă emite în 14.03.2008 decizie prin care se respinge cererea, decizie necontestată de altfel. Ulterior se depune la dosarul inițial de pensionare adeverința eliberată de SC C și se cere revizuirea deciziei de respingere a cererii de pensionare. Casa de pensii respinge și cererea de revizuire, iar recurenta-reclamantă contestă această ultimă decizie, contestație ce apare înregistrată la 21.01.2010. Cum tribunalul greșit a reținut că termenul fixat pentru soluționarea contestației este termenul la care se înregistrează aceasta pe rolul Tribunalului Dolj, cere aplicarea dispozițiilor art. 312 Cod proc. civ, în sensul admiterii recursului și casării sentinței criticate cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru dezlegarea fondului.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală potrivit întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 2446 din 16 iunie 2009, a respins acțiunea formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petenta a formulat contestație împotriva comunicării nr. 239/17.12.2008 emisă de intimată, prin care i s-a respins cererea de înscriere la pensie de invaliditate, înregistrată la nr. 1642 din 15 ianuarie 2008 și modificarea deciziei nr. 27477/14.03.2008.
Instanța reținut ca prin Decizia nr. 27477/14.03.2008, Casa Județeană de Pensii D respins cererea reclamantei pentru acordarea pensiei de invaliditate pentru motivul ca petenta nu a realizat cel puțin J din stagiul de cotizare necesar prevăzut de art. 57 alin 1 si 2 din Legea nr. 19/2000, iar potrivit disp. art. 87 din L 19/2001 decizia de pensionare poate fi contestata la instanța judecătoreasca competenta in a cărei raza teritoriala de afla domiciliul asiguratului in termen de 45 de zile de la comunicare.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate în condițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041cod procedură civilă.
In motivarea recursului arată că la data de 21 ianuarie 2009 s-a adresat Tribunalului Dolj, chemând în judecată Casa Județeană de Pensii D, cu contestație împotriva comunicării nr. 239/17.12.2008 prin care i s-a respins cererea de revizuire a deciziei de pensionare nr. 27477 din 14.03.2007, privind refuzul de a fi înscrisă la pensie pe baza actelor noi depuse.
Că, greșit instanța a respins contestația, având în vedere dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care termenul de contestare a deciziei de pensionare este de 45 de zile de la comunicare.
Consideră că termenul de contestare curge din momentul când a primit adresa nr. 239 din 17.12.2008, prin care i s- comunicat respingere cererii de revizuire deciziei. de pensionare.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9 și art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
La data de 13 01 2010 intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Potrivit art.87 din Legea nr.19/2000 ecizia prin care se admite sau se respinge cererea de pensionare sau de recalculare formulată potrivit art.169 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
În raport de aceste dispoziții,Curtea constată că instanța de fond în mod greșit a reținut că nu se poate formula contestație împotriva adresei nr.239/17 12 2008 care reprezintă un răspuns la o scrisoare a contestatoarei deoarece are mai puțină importanță denumirea înscrisului ci faptul că prin acest înscris i s-a respins cererea pentru revizuirea deciziei nr.27477/14 03 2008 ca urmare a depunerii adeverințelor nr.55/26 03 2008 și 56/26 03 2008 emise de SC SRL.
Contestatoarea nu putea formula contestație împotriva deciziei nr.27477/14 03 2008 pentru că nu i s-au valorificat aceste adeverințe,așa cum a reținut instanța de fond că trebuia să procedeze, atâta timp cât nici nu au fost depuse la dosarul de pensionare,fiind emise ulterior deciziei de pensionare nr.27477/14 03 2008.
Astfel că,în cauza de față contestația s-a formulat împotriva refuzului de a valorifica adeverințele nr.55 și 56 din 26 03 2008 emise de SC SRL Sibiu și depuse la 01 04 2008 iar instanța trebuia să calculeze termenul de 45 de zile de la data la care i-a fost comunicat de către CJP D acest refuz prin adresa nr.239/17 12 2008.
Curtea,constată că,în raport de data promovării contestației,23 -,termenul de 45 de zile reglementat de art.87 din Legea nr.19/2000 a fost respectat.
În consecință,instanța de fond în mod greșit a soluționat cauza pe excepție,și urmează să admită recursul în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă,să caseze sentința și să trimită cauza la prima instanță pentru soluționarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței nr. 2446/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință, publică, azi, 19 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/23 03 2010
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
