Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1272/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1272/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1318/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii H solicitând judecarea cauzei în lipsă. De asemenea din partea recurentului reclamant un înscris - memoriu prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H - D solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată:
- să efectueze calculul corect al pensiei în temeiul art. 20, 77 și 78 din Legea nr.19/2000, prin împărțirea punctajului total obținut la 20 de ani, rezultând o pensie de 2.014,73 lei, pe care este îndreptățit să o primească începând cu 1 iulie 2005;
- să plătească suma de 19.000 lei cu titlu de restanță la pensie plus dobânda practicată de BCR;
- să efectueze calculul pensiei în temeiul art. 10, 11, 12, 16 și 65 alin.2 din Legea nr.3/1977, în cazul în care pârâta refuză calculul pensiei astfel cum s-a solicitat la punctul 1;
- la restituirea sumelor de bani din urmă, raportat la o pensie de 4.044, 72 lei lunar, la cursul de schimb leu/dolar comunicat de BNR la data de 08.11.1986.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut în esență că pensia care i se cuvine de drept conform Legii nr.19/2000 nu s-a putut și nu se poate calcula până când se va lua o hotărâre de către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a obliga angajatorul la eliberarea adeverinței cu salariul brut individual pe perioada 21.02.1952- 01.07.1955, salariul brut din statele de plată, luat neoficial, fiind de 550 lei pe lună. A mai susținut reclamantul că OUG nr.19/2007 nu a rezolvat în totalitate problema referitoare la punctajul anual ci la punctajul mediu anual, iar în ceea ce privește perioada 01.08.1958-01.08.1959, perioadă ce a reprezentant pensie de boală din armată, se judecă la Tribunalul București. În aceste condiții petentul a susținut că se vede obligat să conteste deciziile de pensie comunicate de Casa de Pensii
În ceea ce privește reactualizarea pensiilor, a arătat reclamantul că deși în luna octombrie 2008 fost majorat punctul de pensie cu 12 procente, în realitate punctajul anual nu a crescut, iar în luna noiembrie nu a primit pensie majorată.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 159 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinare Casa Județeană de Pensii a invocate excepția autorității de lucru judecat, constând în sentința civilă nr.299/LM/2007 pronunțată în dosarul Tribunalului Hunedoara nr-, irevocabilă prin decizia civilă nr. 743/2008 a Curții de Apel Alba - S-a mai invocat faptul că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara ce a făcut obiectul dosarului -, petentul a contestat decizia nr.45127 din 27.11.2006, solicitând recalcularea pensiei în baza Legii nr.19/2000 și împărțirea punctajului realizat la 20 de ani. Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă 715/LM/2007 iar recursul s-a respins prin decizia civilă nr.744/04.09.2008 pronunțată de către Curtea de Apel Alba -
Un alt dosar prin care reclamantul a contestat decizia nr. 45127/08.11.1986 emisă la 22.04.2006, sub aspectul valorificării perioadei de stagiu militar precum și ale adeverințelor prezentate, a fost soluționat prin respingerea acțiunii reclamantului prin sentința civilă nr.530/LM/2006 a Tribunalului Hunedoara, acest dosar fiind în prezent pe rolul Curții de Apel Alba -I (dosar nr-).
Raportat la cele precizate pârâta a susținut că există identitate de părți, obiect și cauză fiind incidente dispozițiile art.1201 Cod civil.
În ceea ce privește precizările de acțiune depuse de reclamant la termenul din 25.06.2009 s-a arătat că acestea sunt prescrise în totalitate raportat la art. 187 din Legea nr.19/2000 și ale Decretului nr.167/1958.
Prin sentința civilă nr.1318/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut excepția autorității de lucru judecat conform art.1201 cod civil prin prisma sentințelor civile nr.530/LM/2006, 299/LM/2007 și 715/LM/2007 ale Tribunalului Hunedoara, în ceea ce privește cererile de utilizare la stabilirea pensiei a unui stagiu de 30 ani în loc de 20 ani și al nevalorificării stagiului militar și al unor adeverințe, cât și excepția prescripției dreptului material la acțiune raportat la prevederile art.187 din Legea nr.19/2000 și ale Decretului nr.167/1958, pentru sumele de bani pretinse pentru anii 1986-2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii, cu plata cheltuielilor de judecată începând cu dosarele: 10620/2004, -, 5469/2006, -, -, - și -, 5476/2006, -.
În expunerea de motive arată că intimata nu a respectat prevederile legilor nr.19/2000 și 3/1977 la calculul pensiei sale, sens în care precizează că s-a și adresat Curții Europene a Drepturilor Omului.
Susține apoi că urmare a unui calcul greșit al pensiei, i-a reținut ilegal în intervalul 1999 - 2002 suma de 6.500.000 lei, întrucât ar fi trebuit să aibă o pensie de 11.872.000 lei la 1.07.2005.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin întâmpinare (10-11), intimata Has olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce v or fi mai jos expuse:
Instanța de fond, în motivarea hotărârii, a reținut incidența a 2 excepții, cea a autorității de lucru judecat și prescripția dreptului material la acțiune, care au făcut de prisos judecarea în fond a pricinii.
Din motivele de recurs expuse de recurent nu reiese a se aduce vreo critică hotărârii atacate în această privință, acesta referindu-se doar la greșita calculare a pensiei, cu ignorarea legilor în vigoare, în intervalul 1999 - 2005.
Însă față de obiectul acțiunii introductive de instanță și soluția pronunțată de instanța de fond, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, prin corecta reținere a celor 2 excepții.
Recurentul de azi a mai criticat calculul pensiei, cu tot ceea ce implică el (punctaj mediu anual, cuantum, dispoziții legale aplicabile, etc), nevalorificarea de adeverințe, utilizarea stagiului complet de cotizare de 30 ani și nu de 20 ani, aspecte ce au fost soluționate prin finalizarea dosarelor nr-, - și -, toate ale Tribunalului Hunedoara, așa încât dispozițiile art.1201 Cod civil sunt pe deplin aplicabile în speță.
De asemenea, și excepția prescripției dreptului material la acțiune a fost corect soluționată de instanța de fond prin prisma dispozițiilor art.1 și 3 din Decretul nr.167/1958 și cele ale art.187 din Legea nr.19/2000, având în vedere că pretențiile bănești solicitate în cauză vizează ca an de debut anul 1986 și până în 2005, iar acțiunea a fost introdusă la instanță abia la 28.11.2008, deci perioada vizată depășește cu mult cei 3 ani anteriori promovării acțiunii, deci nu sunt respectate dispozițiile legale anterior menționate.
Cu privire la solicitarea recurentului de a i se acorda cheltuielile de judecată efectuate în mai multe dosare enumerate, nici această cerere nu este admisibilă, fiind vorba de un petit nou formulat în recurs, iar nefăcând obiectul judecății instanței de fond nu poate face nici obiectul de analiză al instanței de control judiciar.
Față de aceste aspecte, soluția instanței de fond se privește a fi legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1318/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.12.2009.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț - - |
Grefier, - - |
Red.
Thred. 4ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
