Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1275/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1275/2009
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.1011/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând anularea deciziei nr.-/3.11.2008 în ceea ce privește debitul instituit în sarcina sa de 4072 lei.
În fapt, reclamantul arată că decizia contestată i s-a calculat un debit, în sumă de 4072 lei, pe motiv că în perioada 01.01- 01.05. 2008, lucrat, deși beneficia de pensie anticipată.
Menționează că, în realitate, în această perioadă și-a exercitat mandatul de consilier local, la Consiliul Local, deci nu a avut raporturi de muncă, ci doar participa la 1-2 ședințe ale consiliului local, pe luna și pentru care primea o indemnizație modică.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform atrt.2159 din Legea nr.19/2000.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamantul a fost înscris la pensie anticipată, începând cu data de 1.06.2003, iar din adeverința, privind datele necesare determinării stagiului de cotizare al acestuia, rezultă că în perioada în care beneficia de drepturi de pensie anticipată, a realizat și venituri, iar conform prevederilor art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, începând cu luna următoare celei în care, beneficiarul unei pensii anticipate, sau al unei pensii anticipate parțial, se regăsește în una din situațiile prevăzute la art.5 alin.1 pct.I și II, plata pensiei se suspendă.
De asemenea mai arată că reclamantul nu se încadrează nici în prevederile art.94 din Legea nr.19/2000, iar funcția de consilier local, reprezintă o activitate în funcție efectivă încadrată la art.5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000, astfel că nu poate cumula pensia anticipată parțială, cu alte venituri.
Prin sentința civilă nr.1011/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și în consecință:
S- anulat în parte decizia nr.- din 03.11.2008 emisă de pârâtă cu privire la debitul în sumă de 4072 lei și a fost exonerat reclamantul de la plata acesteia.
S-a menținut în rest decizia privind acordarea pensiei pentru munca depună și limită de vârstă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut prin prisma dispozițiilor Deciziei nr.54/2007 a că reclamantul, în calitate de consilier local poate cumula veniturile obținute în această calitate cu pensia anticipată parțială.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata H, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
În expunerea de motive arată în esență că reclamantul nu poate cumula drepturile de pensie cu cele rezultate din activitatea de consilier local, iar Decizia 54/2007 a nu produce efecte asupra dispozițiilor art.92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000.
În drept invocă art.299, 304.proc.civ. Legea 19/2000.
Intimatul nu a depus întâmpinare în cauză.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul declarat de reclamanți este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul beneficiază de pensie anticipată parțială începând cu data de 1.06.2003.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
otrivit art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele, "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II".
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, se prevede că "în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I".
Coroborând aceste texte de lege, Secțiile Unite ale Inaltei Curți De Casație Și Justiție au arătat în considerentele Deciziei nr.54/04.06.2007 publicat în Monitorul Oficial Partea I nr.138/22.02.2008, că nu se poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, așa cum este reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Indemnizația de ședință, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, astfel că nu poate fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială, deoarece activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, s- concluzionat că pot cumula pensia anticipată sau anticipată parțială cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii sunt obligatorii pentru instanța inferioară, potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezbătute, scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Susținerea recurentei că această decizie nu produce efecte juridice este nefondată, atâta timp cât deciziile pronunțate în recursurile în interesul legii au caracter obligatoriu în ceea ce privește dezlegarea dată problemelor juridice judecate.
În aceste condiții recurenta nu mai poate avea altă interpretare cu privire la problema de drept soluționată prin recursul în interesul legii deoarece actele juridice emise cu nesocotirea și supuse controlului judecătoresc, vor fi anulate.
Pentru considerentele expuse,Curtea constatând că soluția instanței de fond este dată cu respectarea art.329 pr.civ, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.1011/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.12.2009.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.4ex/13.01.2010
Jud.fond,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
