Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1329/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1329
Ședința publică din data de 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.4705/12.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, instanța interpelează recurentul contestator, dacă poate face dovada cu acte, că necontestarea în termenul legal a decizie de pensionare s-a datorat faptului că, așa cum susține în motivele de recurs, s-a aflat în imposibilitate din motive medicale.
Deși instanța constată direct că recurentul are motive de sănătate, ajutându-se de cârje, nu aude bine și vorbește greu, se asigură că acesta a înțeles drepturile și garanțiile procesuale oferite de lege, spunându-i că se poate amâna cauza, dacă poate face dovada imposibilității contestării deciziei de pensie din motive medicale. I se aduce la cunoștință cum se poate amâna judecata cauzei pentru consultarea gratuită a unui avocat.
Recurentul contestator arată că nu dorește un nou termen de judecată, învederând că renunță la motivele de recurs referitoare la reconstituirea stagiului efectuat în armată, înțelegând să se judece cauza la acest termen, neavând posibilitatea de a obține dovezile solicitate.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației, sau dacă instanța va aprecia, să pronunțe o soluție de casare cu trimitere spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.4705 din 12 noiembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolja admis excepția prescripției dreptului de a formula contestație.
S-a respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.64340/28.05.1981 emisă de intimata Casa Jud.de Pensii
Pentru a se pronunța asupra excepției prescripției dreptului contestatorului de a formula contestația, instanța a reținut că obiectul contestației îl constituie decizia nr. 64340/1981.
Conform dispozițiilor art.52 din legea nr. 3/1977, termenul de contestare a deciziei de pensionare este de 3o de zile de la comunicare.
Contestatorul a precizat la data de 25 06 2007 că a luat la cunoștință de conținutul deciziei 64340/1981 la începutul anului 1996, când a contestat că la calculul pensiei prin decizia nr.64340/1981, intimata a omis să ia în considerare stagiul militar și perioada octombrie 1949 - septembrie 1950.
Față de data precizată de contestator ca fiind momentul luării la cunoștință de conținutul deciziei 64340/28 05 1981, instanța constată că titularul contestației s-a adresat instanței cu depășirea termenului de contestare prevăzut de disp.art. 52 din Lg.Nr. 3/1977.
Contestatorul, a formulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră nelegală, solicitând casarea sentinței și rejudecarea cauzei.
Critică sentința pentru neluarea în considerare a perioadei din anii 1949-1950 cât a lucrat la de Consum și perioada 1947-1949 cât a satisfăcut serviciul militar deși a explicat atât intimatei cât și în fața instanței că s-a adresat cu cereri în acest sens, anterior, Casei de Pensii D care i-a dat mai multe răspunsuri dar nu au soluționat corect cererile sale.
Consideră că perioada serviciului militar trebuia luată în calcul retraoactiv iar pentru perioada 1949-1959 cât a lucrat la de Consum a dovedit cu actele depuse la dosar.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi casată.
Față de formularea ambiguă a cererii de către contestator, care se referă la deciziile de pensionare și recalculare, instanța de fond, încălcând prevederile art.129 pr.civ. ce impune ca în baza rolului activ al instanței, să lămurească prin toate mijloacele situația de fapt și să afle adevărul, dar, în cazul de față instanța a apreciat superficial că este vorba numai de contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei și a respins acțiunea pe excepția prescripției dreptului la contestație.
Există la dosar o adresă de răspuns formulată de intimată la cererea recurentului, prin care i s-a dat explicații că pentru perioada lucrată la de Consum are posibilitatea reconstituirii acestei vechimi, fiind îndrumat la Comisia de pe lângă D cât și două procese verbale din anii 1950 care atestă calitatea lui de angajat cu acte, instanța era datoare să pună în discuția părților caracterizarea acțiunii ca o cerere în reconstituirea vechimii în muncă și să dispună măsuri corespunzătoare în acest sens.
Neprocedând astfel, ci soluționând cauza pe cale de excepție, instanța de fond a soluționat cauza fără să cerceteze fondul și în baza art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.4705/12.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
31.03.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Dorina Stoichin
