Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1333/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1333
Ședința publică din data de 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1191/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârâtă Casa Județeană de Pensii, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimata pârâtă a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, recurentul contestator nu solicită un nou termen de judecată, luând cunoștință de conținutul acestei la studierea dosarului înaintea strigării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul contestator, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului Olt în sensul admiterii contestației.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1191 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța, analizând actele și lucrările dosarului a reținut că petentul este pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr.-/02.05.2007 prin care s-a reținut un stagiu de cotizare de 37 ani și 19 zile din care 20 ani, 5 luni și 10 zile în grupa a II-a de muncă.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul a verificat corectitudinea stabilirii drepturilor de pensie concluzionând că pârâta a emis în mod corect decizia contestată. Astfel, expertul a verificat aspectele invocate de petent cu privire la nevalorificarea adeverinței nr. 671/2007 emisă de Spitalul Orășenesc B, nevalorificarea salariilor și sporurilor, reținând că pârâta a avut în vedere la emiterea deciziei toate actele aflate la dosarul de pensionare. De asemenea s-a reținut că s-a respectat art.165 din Lg. 19/2000 cu privire la pensia suplimentară, crescând punctajul corespunzător aplicării procentelor aferente la punctajul anual realizat de petent.
În ceea ce privește susținerea că nu s-a valorificat grupa superioară de muncă în care petentul și-a desfășurat activitatea, s-a reținut din decizia de pensionare că au fost avuți în vedere în grupa a II-a de muncă 20 ani, 5 luni și 10 zile, însă potrivit art.42 din Legea 19/2000, cuantumul pensiei nu este influențat. Beneficiul acordat de lege pentru grupa de muncă este reducerea vârstei standard de pensionare, facilitate de care petentul să beneficieze.
Contestatorul a formulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea contestației.
Critică sentința pentru luarea în considerare a expertizei care a fost eronat întocmită întrucât nu a avut în vedere obiectivele stabilite de instanță ci a preluat calculele precizate de intimată fără să-i fie admise obiecțiunile sale la expertiză.
Susțin că în mod greșit intimata nu i-a luat în calcul adeverința 671/22.03.2007 emisă de Autoritatea Publică O, Spitalul B prin care se atestă că în perioada 01.08.1984 - 03.097.1995 a lucrat în condiții deosebite de muncă pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, respectiv a lucrat în laborator TBC, cu condiții periculoase de muncă, cu un spor de 50 % pentru care a plătit în plus CAS, evidențiate în adeverința susmenționată.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile privind omisiunea instanței de a avea în vedere adeverința nr.671/22.03.2007 emisă de Spitalul Oraș B care atestă primire de către contestator în perioada 01.08.1974 - 01.04.2007 a unor sporuri pentru condițiile periculoase în care a lucrat, adeverința prevăzând plata contribuțiilor la Asigurările de Stat cât și actele normative aplicabile, și zilele nelucrate în toată perioada, dar instanța nu a fixat obiective concrete pentru expert și acesta a formulat concluzii preluând, este adevărat, prin comparație, calculele efectuate de intimată.
Intimata prin întâmpinarea din 03.07.2007 a precizat că i-a fost luată în considerare perioada lucrată în gr.II-a de muncă și sporurile cu care a contribuit la fondul pensia suplimentară, respectiv sporurile de 2 %, 3% și 5%, însă nu precizează dacă sporurile pentru condiții deosebite, în care a lucrat în procent de 100 % și pentru care se precizează expres că s-a virat CAS, iar expertiza nu a concluzionat nimic în acest sens și nici instanța nu a avut în vedere aceste sporuri, considerând completă expertiza efectuată.
Având în vedere că intimata nu a avut în vedere în totalitate precizările din adeverința susmenționată, Curtea constată întemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința recurată și va fi obligată intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia reclamantului, cu luarea în considerare a adeverinței nr.671/22.03.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1191/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârâtă Casa Județeană de Pensii O, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința, în sensul că admite acțiunea formulată de contestator.
Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului, având în vedere și adeverința nr.671/22.03.2007.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28.03.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Dorina Stoichin
