Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 138/R-CA
Ședința publică din 11 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul ST., împotriva sentinței civile nr.376/AS din 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-contestator St. și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul-contestator depune la dosar obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă efectuat la judecata în primă instanță. Arată că raportul de expertiză nu a fost depus la dosar în termen util și de aceea nu a putut depune aceste obiecțiuni.
Reprezentantul intimatei susține că la instanța de fond s-a acordat și termen pentru a se lua cunoștință de conținutul raportului de expertiză.
Părțile pe rând având cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator St. având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Argeș ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar, pe care le-a susținut oral.
Arată că la efectuarea raportului de expertiză a participat și un expert consilier din partea contestatorului, care putea face o lucrare separată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată că prin acțiunea înregistrată la data de 01.10.2007, contestatorul a formulat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii A contestație împotriva deciziei nr.-/1.07.2007 și a tuturor deciziilor emise anterior de către intimată, solicitând anularea lor și obligarea casei de pensii la emiterea unei noi decizii prin care să i se stabilească corect drepturile de pensie.
În motivare, contestatorul a arătat că decizia contestată este nelegală pentru că s-a utilizat un stagiu complet de cotizare 30 ani în loc de 40-42 ani, vechimea în muncă la grupa a II-a este mult mai mare decât cea reținută de intimată, respectiv 44 ani, 4 luni și 3 zile, conform Ordinului nr.50/1990 pct.111 din anexa 2; calculul salariului nu a respectat fișa Ministerului Sănătății; calculul pensiei la 01.10.1998 nu a fost corect datorită lipsei unor date ce trebuiau să-i fie furnizate de către intimată și pe care le-a obținut după demersuri repetate; la calculul pensiei au pornit de la salariul mediu de 200 lei pentru perioada când salariul nu i-a fost trecut în cartea de muncă; nu s-a avut în vedere sporul de vechime în muncă de peste 30 ani în activitatea medicală pe care a desfășurat-o și nici majorarea cu 25% a salariului ca urmare a desfășurării activității de asistent medical în spital, pentru prevenirea și combaterea infecțiilor intraspitalicești.
A mai arătat contestatorul că intimata era obligată să îi aducă la cunoștință faptul că în cartea sa de muncă existau lipsuri, respectiv nu erau înscrise toate datele necesare, respectiv sporurile, indexările, compensațiile, etc.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea acțiunii,pentru următoarele motive:
Contestatorul a fost înscris la pensie începând cu 01.10.1998. Până în prezent au fost emise mai multe decizii de pensie care au fost supuse controlului judiciar, așa cum rezultă din sentința nr.368/C/2002 a Tribunalului Argeș, sentința nr.185/AS/20.03.2007 a Tribunalului Argeș, irevocabilă prin decizia nr.77/R-CA/2007 a Curții de APEL PITEȘTI.
Prin decizia contestată au fost aplicate dispozițiile nr.OUG19/2007 potrivit cu care, în situația în care pentru o anumită perioadă ce constituie stagiu de cotizare în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare, în caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă, cu excepția perioadelor anterioare anului 1963.
Cu privire la stagiul de cotizare evidențiat prin decizia contestată, intimata a arătat că reprezintă stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, în vederea determinării punctajului mediu anual, iar nu stagiul complet de cotizare realizat de contestator de-a lungul întregii activități desfășurate, acesta din urmă fiind de 44 ani, o lună, 3 zile așa cum s-a stabilit și prin decizia nr.-/2007 a Casei Județene de Pensii
Prin sentința civilă nr.376/AS/23.04.2008, Tribunalul Argeșa respins contestația.
Pentru a pronunța această soluție, din examinarea înscrisurilor aflate la dosar, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin decizia nr.-/01.07.2007, contestatorului i-au fost stabilite drepturi de pensie în cuantum de 568 lei rezultând dintr-un punctaj mediu anual de 1.43298.
Decizia a fost emisă în baza prevederilor nr.OUG19/2007.
Modalitatea de stabilire a numărului total de puncte a fost verificată prin expertiză contabilă judiciară, din ale cărei constatări s-a reținut că punctajul mediu anual cuvenit contestatorului anterior aplicării prevederilor nr.OUG19/2007 era de 1.38270, având la bază un stagiu de cotizare realizat de 44 ani, 1 lună și 3 zile, din care 15 ani, 3 luni și 29 de zile în grupa a II-a de muncă, iar 25 ani și 4 zile în condiții normale de muncă, la care s-a adăugat sporul aferent grupei a II-a de 3 ani și 9 luni.
Prevederile nr.OUG19/2007 au fost aplicate pentru perioada de stagiu de cotizare cuprinsă între anul 1956 și anul 1962, contestatorul beneficiind de un punct datorită faptului că salariul obținut în acea perioadă a fost mai mic decât salariul mediu pe economie.
Punctajul rezultat a fost de 1.44278 la care a corespuns o pensie de 572 lei.
S-a apreciat că drepturile de pensie ale contestatorului au fost corect calculate prin decizia nr.- din 01.07.2007 și în baza art.87 din Legea nr.19/2000 a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că este dată cu încălcarea legii și nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
Argumentele aduse în susținerea motivelor de recurs sunt următoarele:
- Contestația cu care a fost învestită instanța de fond a fost îndreptată atât împotriva deciziei de pensie din 01.07.2007, cât și împotriva tuturor deciziilor de pensie emise până la acea dată, pe motiv că nu au fost luate în calcul sporurile prevăzute de lege și nu s-a ținut cont de perioada în care a lucrat la Spitalul Județean A în prevenirea infecțiilor spitalicești.
- La termenul de judecată din 09.01.2008 ședința a fost fixată la o altă oră, ce nu i-a fost comunicată, iar expertiza contabilă a fost încuviințată fără știrea sa.
- A cerut în scris încuviințarea unui expert consilier în persoana lui, însă cererea nu a fost luată în calcul. Mai mult, instanța a refuzat să examineze constatările făcute de acest expert într-o altă cauză dedusă judecății cu privire la o altă decizie de pensie emisă la 19.03.2007.
- Raportul de expertiză contabilă întocmit în prezenta cauză nu stabilește diferențe de drepturi de pensie, ceea ce demonstrează că a fost efectuat la comanda casei de pensii. Expertul nu a avut în vedere actele doveditoare depuse la dosar.
- În fine, se arată, tribunalul a omis să îi restituie onorariul de expert și veniturile ce au fost consemnate de acesta.
Recursul nu este fondat.
Deși contestatorul nu precizează datele la care au fost emise deciziile de pensie anterioare pe care le contestă în prezent, a rezultat din înscrisurile aflate la dosar că aceste decizii emise sub nr.-/22.09.1998, -/30.11.2005 revizuită prin decizia nr.-/24.05.2006 și -/19.03.2007 au fost examinate sub aspectul legalității în alte cauze deduse judecății.
Motivele invocate de către contestator în contestațiile anterioare au fost următoarele:
- Nu a fost luată în calcul vechimea în grupa a II-a de muncă din perioada 1975 - 1991 cu reținerea sporului corespunzător;
- Nu a fost valorificat sporul de vechime în muncă;
- Drepturile de pensie nu au fost calculate după fișa - tip elaborată de Ministerul Sănătății;
- Din calculul casei de pensii au lipsit datele privind sporurile la salariu, sporul de vechime în muncă, sporul 8 b, compensațiile, indexările, sporurile pentru munca depusă în grupa a II-a de muncă în perioada 1956 - 1998, sporul cadrelor sanitare cu o vechime în muncă de peste 30 de ani, încadrarea la ultima gradație, majorarea retribuției tarifare cu până la 25% pentru activitatea desfășurată în spital în prevenirea infecțiilor spitalicești;
- Nu au fost luate în calcul indemnizațiile prevăzute în anexa 5, cap.II, lit.
Contestațiile au fost soluționate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Cu privire la aceste decizii de pensie anterioare datei de 01.07.2007, contestatorul a invocat aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie pe baza înscrisurilor doveditoare examinate în litigiile anterioare, ceea ce rezultă și din borderoul depus la filele 13 și 14 din dosar.
Ca urmare, față de deciziile mai vechi de pensie, aspectele contestate au intrat în puterea lucrului judecat conform art.1201 Cod civil, care oprește o nouă judecată între aceleași părți, cu același obiect și pentru aceleași motive.
În ceea ce privește decizia de pensie nr.-/01.07.2007, prin aceasta casa de pensii a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin aplicarea prevederilor art.I pct.3 și pct.4 din nr.OUG19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Astfel, pentru perioadele 15.10.1956 - 01.05.1957, 01.06.1957 - 01.09.1957, 01.09.1959 - 01.11.1959, 01.02.1960 - 01.05.1961, 01.06.1961 - 22.06.1961, cu privire la care în carnetul de muncă nu au fost înregistrate drepturile salariale a fost utilizat un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat.
Iar pentru perioadele 01.05.1957 - 01.06.1957, 01.09.1957 - 01.09.1959, 01.11.1959 - 01.02.1960, 01.05.1961 - 01.06.1961, 22.06.1961 - 01.01.1963 în care, prin valorificarea drepturilor salariale din actele doveditoare a rezultat pentru fiecare lună de stagiu de cotizare un număr de puncte mai mic decât cel prevăzut la art.161 alin.3 lit.b) din Legea nr.19/2000 modificată prin nr.OUG19/2007, s-a utilizat conform literei c) de la același text de lege, un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare.
Prin urmare, pentru stagiul de cotizare realizat reținut în baza deciziilor anterioare de pensie, de 44 ani 1 lună și 3 zile - s-au recalculat drepturile de pensie numai privitor la partea din stagiu la care face trimitere nr.OUG19/2007.
Calculul efectuat de intimată în baza acestor prevederi legale și verificat prin expertiză contabilă judiciară a respectat operațiile și valorile prevăzute de lege, astfel că noul punctaj mediu anual stabilit prin decizia nr.-/01.07.2007 de 1.43298 puncte este cel cuvenit contestatorului, cum a reținut și tribunalul printr-o judicioasă apreciere a probelor administrate în cauză.
Contrar celor susținute în cererea de recurs, prin încheierea de ședință din data de 13.02.2008 a fost încuviințată contestatorului numirea expertului consilier. Acesta a semnat fără obiecțiuni raportul de expertiză contabilă judiciară efectuat în cauză cu respectarea principiului nemijlocirii.
De altfel, utilitatea probei rezulta și din faptul că cea mai recentă dintre deciziile de pensie viza calcule care nu au mai fost verificate în alte cauze deduse judecății.
Față de cele reținute pe fond, restituirea onorariului de expert nu era justificată, cheltuielile de judecată urmând să fie suportate, potrivit disp. art. 274 pr.civ. de partea care a căzut în pretenții.
Întrucât nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în care se încadrează criticile recurentului-contestator, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator ST., împotriva sentinței civile nr.376/AS din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.12.2008
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
