Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1381/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont.dec.pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1381
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, prin reprezentanții legali, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr.745 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și revizuientul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr.162/40/15.01.2009, contestatorul a formulat inițial în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, contestație împotriva deciziei nr. R 11393/17.09.2008 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia și admiterea cererii sale de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, ca urmare a luării în considerare și a activității desfășurate la A în perioada 01.01.1997 - 01.08.2000, ca vechime în grupa a - II - a de muncă.
În fapt, contestatorul a arătat că prin decizia ce face obiectul prezentei cauzei i s-a respins cererea de pensionare, întrucât nu i s-a recunoscut activitatea prestată la în perioada 01.01.1997 - 01.08.2000 ca vechime în grupa a II - a de muncă, motivat de faptul că funcția de administrator nu se regăsește la art.178 din Ordinul 50/1990, republicat.
Aceasta deși, susține contestatorul, în această perioadă a îndeplinit funcția de director, fiind retribuit conform statelor de funcțiuni și plată depuse lunar la ITM B, unde a înregistrat și contractul de muncă.
În același timp, a îndeplinit și atribuțiunile de președinte al CA, cumul permis de art.140 alin.2 din Legea nr.31/1990 republicată, dar fără indemnizație și fără a avea contract de asigurare, cum specifică Casa Județeană de Pensii B în adresa nr.14617/19.12.2008.
De altfel, mai arată contestatorul, în urma adresei CJP B nr.13168/04.11.2008, a completat adeverința tip prev. de Ordinul nr.590/15.09.2008 și, pe baza acesteia și a contractului său de muncă, ITM Bae fectuat rectificarea corespunzătoare în carnetul său de muncă, fiind înscrisă funcția de director pentru perioada 01.01.1997 - 01.08.2000 și autorizând pe bază de semnătură și stampilă perioada de cotizare.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000 și ale Scrisorii nr.14617 din 19.12.2008.
Intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității contestării deciziei întemeiată pe dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000.
Intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată, întrucât la data cererii nr.11638/02.09.2008, contestatorul nu îndeplinea condiția vârstei de pensionare. Astfel, față de vârsta standard de pensionare de 64 de ani și 8 luni (conform anexei nr.9 din Ordinul 340/01), contestatorul avea vârsta de 59 ani și 5 luni, iar stagiul de cotizare de 20 ani 2 luni și 29 zile realizat în grupa a - II - a de muncă nu-i permitea reducerea vârstei standard de pensionare decât cu 4 ani și 6 luni.
Referitor la perioada 01.101.1997 - 01.09.2000, contestatorul nu avea încheiat contract individual de muncă cu unitatea angajatoare, ci doar contractul de asigurare nr.33580/14.12.1997 din care rezultă calitatea sa de administrator al și cota de contribuție la asigurările sociale de stat de 23% pentru condiții normale de muncă. Ulterior la 09.05.2000, contestatorul a încheiat contractul de asigurare nr.245 în care, la pct.2, este prevăzută contribuția de 30% pentru grupa a III a de muncă.
Intimata a mai arătat că deși ITM Baf ăcut rectificări în carnetul de muncă al contestatorului, acestea au vizat doar funcția de "director" în loc de " administrator", nu și rubrica referitoare la contractul de asigurare.
Prin sentința civilă nr.745 din 9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- a fost admisă cererea de revizuire, anulată decizia nr.11393R/17.09.2008 și a fost obligată intimata să emită decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, prin luarea în considerare a unui stagiu de 23 ani, 6 luni și 29 zile realizat în grupa a II-a de muncă și a unui stagiu complet de cotizare de 31 ani și 10 luni, drepturile de pensie urmând a fi acordate începând cu 2.09.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform mențiunilor rectificative de la pct. 56 - 63 și respectiv fila 34 din carnetul de muncă al contestatorului efectuate de ITM B (19 - 20), în perioada 01.01.1997 - 01.05.2000, acesta a avut calitatea de salariat al SA, desfășurându-și activitatea în calitate de "director", în baza contractului individual de muncă încheiat la 01.02.1990.
De altfel, prestarea muncii de către contestator în această funcție rezultă și din adeverința nr.153/14.10.2008 eliberată de angajator (7) pentru perioadele 01.02.1990 - 01.05.2000 și 01.09.2000 - 01.04.2001, încadrate în grupa a - II- a de muncă conform Ordinului nr.50/1990.
De asemenea, calitatea de salariat și deținerea acestei funcții este dovedită cu statele de salarii de la pentru acest interval de timp (88 - 128 dosar) și cu deciziile de indexare a salariilor din 06.01.1997, 03.03.1997, 18.10.1997, 01.04.1998, 31.03.1999 și 14.12.1999 (204 - 211), iar încadrarea în grupa a - II - a de muncă cu tabelele nr.63/31.01.1997, nr.108/30.01.1998, nr.93/26.02.1999 și nr. 30/27.01.2000 privind personalul încadrat în această grupă, întocmite de același angajator (24 - 27).
Totodată, din aceleași state de salarii (153 - 190), tribunalul a reținut că pentru contestator au fost achitate cotele de contribuție aferente grupei a II - a de muncă, respectiv procentele de 30% și 35% (ultimul de la 01.02.1999, conform OUG nr.2/1999).
Față de ansamblul celor ce preced, tribunalul a reținut, așadar, că și activitatea desfășurată de contestator în perioada 01.01.1997 - 01.05.2000, se încadrează în grupa a - II - a muncă, astfel încât a realizat un stagiu de cotizare în această grupă de 23 ani 6 luni și 29 zile (20 ani 2 luni 29 zile reținuți în decizie de 3 ani și 4 luni prin prezenta sentință).
Or, conform art. 42 alin.1 din Legea nr.19/2000, "asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului 1".
Drept urmare, conform acestui tabel, contestatorul poate beneficia de reducerea cu 5 ani a vârstei standard de pensionare.
În ceea ce privește vârsta standard față de care se aplică această reducere, art.167 alin.1 lit. a din Legea nr.19/2000, prevede în mod expres că aceasta este cea prevăzută de anexa nr.3, cu respectarea condițiilor prevăzute la art.42, respectiv a realizării stagiului complet de cotizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că în mod greșit a fost respinsă excepția tardivității contestării deciziei de pensionare.
Mai arată recurenta că stagiul de cotizare realizat de contestator este de 45 ani. 9 luni și 13 zile din care în grupa II de muncă doar 20 ani, 2 luni și 29 de zile în timp ce stagiul complet de cotizare este de 34 ani și 3 luni.
De asemenea a arătat că în perioada 1.01.1997 - 1.09.2000 intimatul nu a avut încheiat contract individual de muncă cu unitatea angajatoare, ci doar un contract de asigurare încheiat în temeiul Decretului Lege nr.54/1990 iar ulterior conform OUG nr.41/2000.
A mai arătat recurenta că motivarea instanței de fond cu privire la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 este netemeinică, deoarece anexa nr.9 și anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 sunt identice.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001, fără indicarea în concret a acestora.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.87 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, decizia poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare.
Or, borderoul pentru corespondența expediată în data de 3.10.2008 (fila 201 dosar fond), înscris ce emană de la recurentă, nu face în nici un fel dovada datei la care a fost comunicată contestatorului decizia nr.R 11393/17.09.2008.
Nu există nici un înscris care să poarte data certă, semnat de contestator, din care să rezulte că acestei părți i s-a comunicat, la o anumită dată, decizia nr.R 11393/17.09.2008.
Or, în aceste condiții, nu se poate reține că nu mai era în termen contestatorul să-și formuleze apărările și să contestate decizia pe care o considera nelegală.
Din adeverința nr.153 din 14.10.2008 emisă de SC ""SA (fila 7 dosar fond) rezultă că activitatea desfășurată de contestator în perioadele 1.02.1990 - 1.05.2000; 1.09.2000 - 1.04.2001, având funcția de director, se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În decizia nr.R 11393/17.09.2008 emisă de recurenta intimată se arată că nu s-a acordat grupa a II-a de muncă pentru perioada 1.01.1997 - 1.08.2000 deoarece funcția de administrator nu se regăsește în art.178 din Ordinul nr.50/1990.
Art.13 alin.1 din HG nr.246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, dispune că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locuri de muncă în condiții deosebite anterior datei de 1.04.2001, în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv.
Or, prin adeverința mai sus arătată contestatorul a făcut dovada perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă.
Așa cum rezultă din carnetul de muncă al contestatorului - pct.56-62 (filele 19-20 dosar fond), funcția deținută de contestator în perioada 1.01.1997 - 1.05.2000 a fost de director iar activitatea s-a desfășurat în baza contractului individual de muncă.
Având în vedere stagiul de cotizare realizat de contestator în grupa a II-a de muncă, de 23 de ani, 6 luni și 29 de zile - la stagiul de cotizare de 20 ani, 2 luni și 29 de zile se adaugă și 3 ani și 4 luni (1.01.1997 - 1.05.2000) - și dispozițiile art.42 alin.1 din Legea nr.19/2000, contestatorul poate beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani.
Această reducere a vârstei standard de pensionare se face în raport cu vârstele standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3, așa cum impune art.167 alin.1 lit.a din același act normativ și așa cum în mod corect a reținut și prima instanță.
În septembrie 2008, data formulării cererii, potrivit anexei nr.3, vârsta asiguratului la ieșirea la pensie trebuia să fie 63 ani și 5 luni.
Contestatorul beneficiind de o reducere a vârstei standard cu 5 ani rezultă o vârstă de 58 ani și 5 luni.
Or, la data cererii contestatorul avea vârsta de 59 ani și 5 luni, fiind îndeplinită astfel condiția vârstei standard pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Stagiul complet de cotizare la data formulării cererii era de 31 ani și 10 luni, prin realizarea unui stagiu de 46 ani 6 luni și 13 zile contestatorul depășind acest stagiu.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, prin reprezentanții legali, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr.745 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 27.11.2009
jud.fond:,
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
