Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1455/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1455
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
Pe rol,pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2010, recursurile declarate de recurenta contestatoare
recurent și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.3458/16.10.2009, având ca obiect contestație decizie de pensionare
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părțolor în cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.02.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr.3458/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj a admis în parte acțiunea formulată de petenta ,în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A anulat decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr.-/13.03.2009.
A obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să țină seama și de perioada 01.01.2009-02.02.2009, în care a beneficiat de ajutor de șomaj petenta.
A obligat intimata să plătească petentei suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/13.03.2009 privind acordarea pensiei de invaliditate s-a stabilit pentru petent o pensie în cuantum de 725 lei,avându-se în vedere stagiul total de cotizare de 22 ani,8 luni și 26 zile,din care 11 ani,1 lună și 5 zile,în grupa a II-a de muncă și 8 ani,2 luni și 22 zile în condiții normale.
Intimata nu a avut în vedere la stabilirea stagiului de cotizare perioada 01.01.2009-02.02.2009, în care petenta a beneficiat de ajutor de șomaj, fapt ce rezultă din mențiunile efectuare în carnetul de muncă depus la dosar.
Având în vedere că potrivit art.37 alin.1 raportat la art.5 punctul III din Legea 19/2000, perioadele în care persoanele beneficiază de ajutor de șomaj intră în calculul stagiului de cotizare, instanța urmează să anuleze decizia nr.-/13.03.2009 și să oblige intimata la emiterea unei noi decizii prin care să țină seama și de perioada 01.01.2009-02.02.2009, în care a beneficiat de ajutor de șomaj petenta.
Cu privire la susținerea petentei în sensul că trebuia valorificată la calcularea stagiului de cotizare și perioada 01.05.1986-07.09.1982,instanța reține că este neîntemeiată.
Astfel, conform disp.art.9 alin.2 din Legea nr.1/1970, beneficiază de vechime neîntreruptă în aceeași unitate salariata care a încetat activitatea fiind gravidă, sau pentru a-și crește un copil până la împlinirea vârstei de 1 an, care s-a încadrat în termen de 90 de zile de la încetarea motivului pentru ca nu a mai lucrat.
În speță petentei i-a fost încetată activitatea conform art.129 din codul muncii și art.9 alin.2 din Legea nr.1/1970,începând cu data de 01.05.1986.
Potrivit disp. Art.29 din Codul muncii, reglementat prin L 10/1972, raporturile de muncă încetează la expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul de muncă, sau ca urmare a încetării acestuia, prin acordul dintre persoana încadrata în muncă și unitate, precum și prin desfacerea contractului din inițiativa uneia dintre părți.
Petenta nu s-a mai reîncadrat în muncă în aceeași unitate, ci s-a angajat la de petrol începând cu data de 10.11.1995.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, perioada 01.05.1986-07.09.1982 nu poate fi luată în considerare ca vechime în muncă pentru stabilirea stagiului de cotizare în vederea calculării drepturilor de pensie.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatoarea și intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului contestatoarea a precizat că în mod greșit instanța a interpretat că ar fi vorba de o încetare a raporturilor de muncă numai în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/1972, de vreme ce chiar din mențiunea din carnetul de muncă depus la dosarul cauzei s-a putut observa că temeiul a fost prin raportare la dispozițiile art. 9 din Legea nr. 1/1970. Fără dubiu întreruperea a fost pentru îngrijire copil.
Textul la care a făcut referire reglementează atât situația în care în timp de 90 de zile s-a reîncadrat în aceeași unitate, dar și situația în care încadrarea s-a făcut într-o altă unitate.
Ca urmare, contestatoarea, consideră că perioada în care a beneficiat de dispozițiile Legii 1/1991 constituie perioadă asimilată stagiului de cotizare ca perioadă necontributivă dar care constituie vechime în muncă utilă în baza legislației anterioare chiar inbtrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, arată că instanța de fond prin sentința dată nu a respectat procedura prealabilă, prevăzută de Legea 19/2000, în sensul că, calculul pensiei și al punctajului mediu anual se stabilește în raport de actele depuse la dosarul de pensionare, respectiv cele conforme cu cap. VII din. 340/2001 actele ce dovedesc stagiul de cotizare care se certifică conf. Art. 39 alin. 1 din Legea 19/2000.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate în recurs, prin prisma disp. Art. 3041și art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă, se apreciază că recursurile sunt nefondate, din următoarele considerente:
Cât privește recursul contestatoarei instanța de fond a reținut corect că acestuia i-a încetat activitatea conform art. 129 Codul Muncii și art. 9 alin. 2 din Legea 1/1970, nefiind în eroare așa cum susține recurenta, cu privire la temeiul juridic al încetării raporturilor de muncă.
Prima instanță, în mod corect a reținut incidența Legii nr. 10/1972 dar numai pentru a explica perioada de derulare a raporturilor de muncă și procedura în care încetează aceste raporturi.
De asemenea, instanța, corect a reținut că în perioada 01.05.1986 - 07.09.1992 nu poate fi luată în calcul pentru stabilirea stagiului de cotizare, în vederea recalculării drepturilor la pensie, deoarece în această perioadă nu s-a contribuit la fondul de pensie, perioada respectivă având regimul juridic conferit de lege în ceea ce privește însă vechimea în muncă.
Cât privește recursul intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, criticile sunt nefondate, dat fiind faptul că, deși din mențiunile făcute în carnetul de muncă al contestatoarei, rezultă fără dubiu că în perioada 01.01.2009 - 02.02.2009 contestatoarea a beneficiat de ajutor de șomaj, pârâta CJP G nu a avut în vedere la stabilirea stagiului de cotizare și această perioadă, astfel că nu se poate vorbi de o nerespectare a procedurii de stabilire a stagiului de cotizare de către instanță, așa cum susține această recurentă, iar contestatoarea nu mai putea aduce dovezi suplimentare, cu privire la perioada de șomaj, peste mențiunile existente deja în carnetul de muncă și care se aflau la dispoziția recurentei-pârâte
În considerarea celor expuse, în raport de dispozițiile art. 312 al. 1 Cod pr. civ. ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta contestatoare și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.3458/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehnored. 2 ex. /
25.03.2010
Red./
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ioana Moțățăianu
