Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1474/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1474
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Dicu Aurel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, împotriva sentinței nr. 1028 din 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatorul intimat Șobea
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 31.03.2009, contestatorul Șobea Gas olicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii S, anularea dispoziției nr. din 24.02.2009, prin care s-a sistat pensia de invaliditate stabilită în favoarea sa.
În motivarea cererii, a arătat contestatorul că dispoziția contestată este nelegală, întrucât este consilier local la Consiliul local și nu realizează venituri dintr-o activitate profesională.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, întrucât contestatorul nu mai poate beneficia de pensie, în condițiile în care realizează venituri pentru care se reține contribuția de asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr. 1028 din 5.05.2009, Tribunalul Suceavaa admis acțiunea și a anulat dispoziția nr. DO din 24.02.2009 emisă de pârâtă în dosar nr. -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin dispoziția nr. DO din 24.02.2009, intimata a dispus sistarea pensiei de invaliditate gradul II cuvenită contestatorului pentru perioada 01.09.2007 - 01.02.2008, iar de la această dată suspendarea plății pensiei, cu motivarea că de la această dată contestatorul a cumulat pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
A susținut intimata că, din interpretarea dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. d din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, contestatorul, înscris la pensie de invaliditate gr. II, nu putea cumula pensia de invaliditate cu venitul realizat.
A dedus intimata, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 94 alin. 1 din Legea 19/2000, că atât timp cât pensionarii de invaliditate gr. II nu sunt cuprinși în enumerarea limitativă din acest articol, contestatorul nu poate cumula pensia cu venitul obținut dintr-o altă activitate, respectiv indemnizația obținută în calitate de consilier local.
Aceste dispoziții nu pot justifica însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată de art. 34 din Legea 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul cu pensia de invaliditate gr. II.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor din textul de lege menționa, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă lipsită de importanță, care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistență unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia de invaliditate gr. II.
Obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2 - 3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului comunei, respectiv a primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina încetarea plății pensiei de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.
Consideră recurenta că prima instanță a dat o interpretare greșită dispozițiilor art. 94 și art. 54 din Legea nr. 19/2000 și că, potrivit prevederilor art. 32 din Ordinul nr. 340/2001, plata pensiei de invaliditate gradul I și II încetează atunci când beneficiarii acestor categorii de pensie se regăsesc în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I, II, III și IV din Legea nr. 19/2000.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a - d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: copiii urmași orfani de ambii părinți pe perioada școlarizării, nevăzătorii, pensionarii pentru limită de vârstă, pensionarii de invaliditate de gradul III.
Articolul 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali stabilește că, pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință.
Potrivit aceluiași act normativ, numărul maxim de ședințe pentru care se acordă indemnizația este de o ședință de consiliu și 1 - 2 ședințe de comisii de specialitate pe lună (art. 34 alin. 3 din Legea nr. 393/2004).
Rezultă că, această indemnizație nu are un caracter permanent, că este o remunerație ocazională, neputând fi asimilată cu un venit realizat dintr-o activitate profesională.
De altfel, consilierii locali își exercită drepturile și își îndeplinesc îndatoririle pe întreaga durată a mandatului pentru care au fost aleși, în puterea acestui mandat neputându-se reține că prestează o activitate profesională în înțelesul dispozițiilor art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, care, prin decizia nr.16 din 18.02.2008, a reținut că natura juridică a indemnizației de ședință la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia.
De asemenea, prin aceeași decizie, obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a stabilit că, persoanele alese în funcție de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus-arătate, urmează ca instanța să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S, împotriva sentinței nr. 1028 din 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 15.12.2009
jud.fond:,
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Dicu Aurel
