Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1490/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1490/
Ședința publică din 31 august 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 775 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 20 august 2009 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru data de 27 august 2009 și apoi pentru astăzi, 31 august 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 775 din 15 aprilie 2009, Tribunalul Harghitaa respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii H, relativă la decizia nr. 97/R, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M în dosarul nr- și a admis acțiunea reclamantei, formulată împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și în consecință a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 45541 din 1 octombrie 2008, emisă de unitatea pârâtă, obligând-o pe aceasta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantei, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 17 ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând admiterea recursului formulat și casarea sentinței instanței de fond.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond a respins neîntemeiat excepția autorității de lucru judecat, întrucât petenta a mai introdus o acțiune prin care contesta deciziile de pensionare emise anterior lunii octombrie 2008, tocmai pentru ca la determinarea punctajului mediu anual să fie luat în considerare stagiu complet de cotizare de 17 ani. Se poate constata că și în prezenta cauză există identitate de părți și același obiect, fiind astfel întrunite condițiile prevăzute de art. 163 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă.
Reclamanta beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă din data de 01.08.1985, vechimea totală în muncă realizată fiind de 30 de ani, 10 luni și 23 de zile, întregită la 31 de ani. Toată perioada de activitate a fost desfășurată de petentă în condiții normale de muncă și a fost stabilită în baza fișei de pensie care la data întocmirii a fost semnată de petentă, ceea ce confirmă faptul că a fost de acord cu înregistrările efectuate.
Drepturile de pensie au fost recalculate în baza nr.HG 1550/2000 și Normele metodologice de evaluare a pensiilor, nr. 4/2005, Legea nr. 19/2000, nr. 27/1966 și 3/1977.
Legea în vigoare la data pensionării a fost Legea nr. 3/1977, care la art. 8 alin. 1 prevedea că vechimea integrală în vederea obținerii pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă este de 25 ani pentru femei. Petenta a realizat mai mult decât vechimea cerută de această lege, astfel a obținut pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă.
HG nr. 407/1990 se aplică numai persoanelor care -sau înscris la pensie pentru limită de vârstă după data de 01.04.1990, acest act normativ neavând aplicabilitate pentru cei pensionați anterior acestei date. Conform art. 1 din Codul Civil, legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă. Prevederile Decretului nr. 92/1976, privind carnetul de muncă și ale Ordinului nr. 136/29.07.1976 de aprobare a metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, înregistrarea în carnetul de muncă a activităților desfășurate în grupele I și II de muncă era obligatorie, pentru încadrarea ulterioară în baza nr.OG 407/1990 nu există temei legal.
Recalcularea pensiei s-a efectuat în conformitate cu prevederile art. 77, 78 din Legea nr. 19/2000, prin determinarea unui punctaj mediu anual realizat de asigurat în toată perioada de activitate, prin raportarea salariului individual (inclusiv sporul de vechime și alte sporuri cu caracter permanent) trecut în carnetul de muncă sau certificat, prin adeverințe eliberate de angajatori, după caz, la salariul mediu brut pe economie pentru fiecare lună în parte în toată perioada de activitate. La revizuirile ulterioare recalculării pensiei s-a avut în vedere sporurile înscrise în adeverințele depuse, respectiv adeverința nr. 594/2005, nr. 2100/2006, cu aplicarea OUG nr. 19/2007.
Instanța de fond face confuzie între prevederile OUG nr. 100/2008 și actele normative cu caracter special cum ar fi HG nr. 267/1990 și HG nr. 1990. Prevederile OUG nr. 100/2008 se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special. Având în vedere că în cazul petentei vechimea necesară deschiderii dreptului pensie a fost de 25 de ani și nu cel prevăzut de actele normative cu caracter special, astfel și-au găsit aplicabilitate prevederile ordonanței și au fost adăugate puncte de pensie la punctajul mediu anual recalculat și revizuit, fiind emisă decizia nr. 44415/01.10.2008, contestată de petentă. Astfel, începând cu luna octombrie 2008, punctajul de care beneficiază petenta este de 1.44987 iar cuantumul pensiei începând cu luna aprilie 2009 este de 1042 lei, fiind recalculat și revizuit prin respectarea prevederilor legale din domeniu.
În drept, au invocat prev. art. 304 pct. 9 și 10, art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, prev. OUG nr. 4/2005 aprobate prin Legea nr. 78/2005, HG nr. 1550/2004, art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 și OUG nr. 100/2008.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat, întrucât în mod legal instanța de fond a respins excepția autorității de lucru judecat,obiectul celei de a doua cereri nefiind identic cu obiectul cauzei în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 97/R/2009 de Curtea de Apel Tg. M în dosarul nr-. Recurenta interpretează în mod greșit prevederile art. 2 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004. Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare este cel reglementat de. 20 lit. b, art. 43 alin. 3 și art. 77 alin. 2 din Legea nr. 19/2000. Aplicarea acestor dispoziții legale și la situația sa rezultă și din expunerea de motive din preambulul OUG nr. 4/2005. Recurenta ignoră și prev. art. 1 și art. 2 din același act normativ. Punctul său de vedere în ceea ce privește modul de recalculare a pensiei este confirmat și de practica judiciară.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform cu prev. art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Harghita reclamanta a solicitat instanței să dispună anularea deciziei de pensionare nur. 44415 din 01.10.2008 privind recalcularea drepturilor de pensie, emisă de pârâtă, emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare la recalcularea pensiei a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 17a ni și nu de 25 de ani. În motivarea contestației a arătat că, deși prin sentința civilă nr. 2589 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita unitatea intimată a fost obligată să-i recalculeze pensia cu luarea în considerarea a unui stagiu complet de cotizare de 17 ani în loc de 25 de ani, pârâta i-a recalculat prin decizia atacată drepturile de pensie în conformitate cu prev. OUG nr. 100/2008 tot cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 17 ani, cu nerespectarea disp, art. 20 lit. b și art. 43 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Prima instanță a apreciat că în cauză nu există autoritate de lucru judecat, deoarece dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 97/R/2009 nu avea ca obiect anularea deciziei nr. 44415/2008.
A reținut că din adeverința nr. 2100/2006 emisă de Compania Națională a - Sucursala B și adeverința nr. 594/2005 emisă de SC Mineral M SA rezultă că reclamanta a lucrat 17 ani, 9 luni și 7 zile în condiții speciale, zona II radiații și în atare situație a admis acțiunea, reținând prev. art. 2 pct. 1 din HG nr. 1550/2004, art. 14 din Legea nr. 3/1977, art. 20 art. 43 din Legea nr. 19/2000, art. 1 alin. 1 din Normele Metodologice anexă la HG nr. 1550/2004, OUG nr. 100/2008 de modificare a Legii nr. 19/2000.
Instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, motiv de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă.
Curtea constată că reclamanta beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.08.1985, pentru o vechime totală în muncă de 30 de ani. La acea dată drepturile la pensie se calculau prin aplicarea legilor în vigoare la acel moment, respectiv nr. 27/1966 și Legea nr. 3/1977.
Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, în conformitate cu art. 2 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2005, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, de care beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare.
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977 - art. 2 alin. 3 din normele susmenționate.
După cum s-a arătat mai sus, reclamanta s-a pensionat în anul 1985, când era în vigoare Legea nr. 3/1977. Art. 8 alin. 1 din această lege prevedea că vechimea integrală în vederea obținerii pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă este 25 de ani pentru femei.
Prima instanță nu a observat că HG nr. 407/1990 se aplică numai persoanelor care s-au înscris la pensie pentru limită de vârstă după data intrării în vigoare a acestei HG, respectiv data de 01.04. 1990. Aceasta întrucât art. 1 din Codul civil a instituit principiul civil că legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă, principiu stipulat și în Constituția României - art. 15.
În atare situație, stagiul de cotizare a fost corect reținut de către recurentă, prin aplicarea prevederilor legale în vigoare la momentul pensionării reclamantei. Pe de altă parte, trebuie menționat că reclamanta a beneficiat de recalcularea sistematică a pensiei, în conformitate cu prev. art. 77, 78 din Legea nr. 19/2000, astfel cum rezultă din actele dosarului.
Pentru toate cele reținute mai sus, Curtea, în baza art. 312 alin. 1, raportat la art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă, va admite recursul declarat de pârâtă, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Va menține dispoziția privind respingerea excepției autorității lucrului judecat întrucât în mod just s-a arătat în considerentele hotărârii atacate că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 163 alin. 3 Codul d e Procedură Civilă, neexistând identitate de obiect între prezentul dosar dedus judecății și dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 97/R/2009 a Curții de Apel Tg.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 775 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în M C,-,. A,.6, județul H împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
red. GREFIER,
tehnored. BI/4ex
jud.fond: E;
-13.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
