Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1497/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1497/R-CA
Ședința publică din 27 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.595 din 05 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la termenul anterior, prin serviciul registratură al instanței, intimatul-contestator a depus la dosar întâmpinare.
Intimatul-contestator arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Intimatul-contestator, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă al dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 7 mai 2007 reclamantul a chemat în judecată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, întrucât această pârâtă nu se conformează dispozitivului deciziei nr.17/R-CA/6.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr. 3409/2005. De asemenea, a solicitat anularea deciziei nr.-/16.09.2005 emisă de pârâtă și emiterea unei noi decizii cu valabilitate de la data de 01.10.2005, în care să se prevadă o pensie de 980 lei calculată pe baza unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, precum și plata diferențelor de la data de 01.10.2005 până la zi.
In motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței că a solicitat pârâtei să se conformeze deciziei pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, însă aceasta nu a emis o decizie de pensionare conform hotărârii judecătorești.
Prin întâmpinarea depusă pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, pe considerentul că decizia de pensionare nr.-/16.09.2005 a fost anulată și s-a emis o nouă decizie în data de 15.05.2007, conform deciziei nr. 17/R-CA/6.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Diferențele de drepturi bănești pentru perioada 01.09.2005 - 30.06.2007, în sumă de 3457 lei, au fost comunicate la Oficiul Central de Plății Pensii B și urmează să fie achitate reclamantului în data de 23-27 iunie 2006.
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V, a formulat contestație împotriva deciziei de revizuire a pensiei nr. -/4.04.2007, solicitând anularea acesteia.
In motivarea acestei contestații, s-a arătat că la determinarea punctajului mediu anual s-a luat în calcul un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 25 de ani și la decizie nu au fost anexate notele de calcul din care a rezultat punctajul total de 101,12451 puncte, astfel încât nu are posibilitatea să verifice dacă s-au luat în considerare toate documentele depuse în vederea recalculării pensiei.
La termenul de judecată din data de 28 mai 2007, instanța a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr- întrucât izvorul juridic al celor două acțiuni este același, respectiv decizia nr.17/RCA/6.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și decizia de pensionare emisă ca urmare a dispozitivului acestei hotărâri judecătorești irevocabile.
Prin sentința civilă nr.7 din 14 ianuarie 2008, Tribunalul Vâlceaa respins contestația formulată, reținând că intimata a pus în aplicare decizia nr. 17/RCA/16.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, prin care s-a stabilit că acestui contestator i se cuvine o pensie lunară în cuantum de 980 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, iar prin decizia nr.44/R-CA/8 aprilie 2008, fost admis, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Tribunalul Vâlcea.
Din considerentele deciziei pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, reiese că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 25 de ani, și nu de 30, iar instanța de fond nu a dispus expertului să verifice dacă prin decizia de revizuire nr.-/4 aprilie 2007 intimata a calculat punctajul raportat la stagiul de cotizare de 25 de ani, așa cum s-a reținut de Curtea de APEL PITEȘTI prin decizia irevocabilă, și nu la 30 de ani așa cum s-a efectuat de către expert.
De asemenea, instanța nu a clarificat prin expertiza efectuată ce diferențe bănești i se cuvin recurentului începând cu data de 1 octombrie 2005 până la zi, având în vedere același stagiu de cotizare stabilit la 25 ani și nu la 30 de ani.
Rejudecând cauza, după casare, Tribunalul Vâlcea prin sentința civilă nr.41 din 16 ianuarie 2009, admis contestația și a anulat decizia de revizuire a pensiei nr. -/4 aprilie 2007, emisă de intimată, reținându-se că aceasta a fost emisă cu nerespectarea dispoziției deciziei Curții de APEL PITEȘTI, irevocabilă, privind stagiul de cotizare de 25 ani.
În consecință, intimata a fost obligată la plata diferențelor salariale calculate de expert în sumă de 9833 lei diferență pensie și 702 lei diferență actualizare inflație.
În ceea ce privește decizia nr.-/16 septembrie 2005, s-a reținut că a rămas fără obiect contestația asupra acesteia, întrucât prin decizia de revizuire nr. -/4 aprilie 2007 fost anulată decizia anterioară.
Recursul declarat de intimată împotriva acestei sentințe a fost admis de Curtea de APEL PITEȘTI prin decizia civilă nr.596/R-CA din 25 martie 2009, sentința a fost casată, iar cauza trimisă spre rejudecare, reținându-se că instanța de fond nu a analizat cauza în ansamblu, sub aspectul celor două contestații conexate și a deciziilor emise succesiv de intimată în executarea deciziei civile nr.17/R-CA/06.02.2007, referindu-se numai la decizia intimatei din 04.04.2007, deși aceasta fusese anulată prin decizia din 15.05.2007 a aceleiași intimate și analizând doar concluziile raportului de expertiză efectuat în rejudecarea cauzei.
La data de 08.05.2009 contestatorul a formulat cerere de precizare, prin care a învederat că intimata a emis două decizii pentru stabilirea drepturilor sale de pensie: decizia nr.-/16.09.2005, pe baza unui număr total de puncte de 82,95092 și decizia nr.-/04.04.2007 (pentru revizuirea recalculării pensiei conform prevederilor OUG nr.4/2005, HG 1550/2004 și HG 733/2005), pe baza unui număr total de puncte de 101,12451.
A arătat contestatorul că ambele decizii au fost emise pe baza unor buletine de calcul din care a rezultat numărul de puncte menționat mai-sus.
De asemenea, a precizat contestatorul că a contestat decizia nr.-/16.09.2005, contestație soluționată în mod irevocabil prin decizia nr.17/R-CA/2007 și a contestat și decizia nr.-/04.04.2007, pe motiv că intimata nu a ținut seama de stagiul complet de cotizare necesar care a stat la baza calculului prin care s-a stabilit pensia de 980 lei de către Curtea de APEL PITEȘTI.
A mai precizat contestatorul că, pe parcursul judecării dosarului nr-, intimata a emis decizia nr.-/15.05.2007, prin care a stabilit pensia de 980 lei, așa cum prevedea decizia irevocabilă a Curții de APEL PITEȘTI, fără însă a emite și un buletin de calcul din care să reiasă numărul total de puncte și stagiul complet de cotizare necesar, menționând că se conformează deciziei irevocabile nr.17/R-CA/2007 și totodată anulează atât decizia nr.-/16.09.2005, cât și decizia nr.-/04.04.2007.
A considerat contestatorul că prin decizia nr.-/15.05.2007, intimata a pus în aplicare numai prevederile deciziei nr.17/R-CA/06.02.2007, iar mențiunea cu privire la anularea deciziei nr.-/04.04.2007 nu se justifică.
Având în vedere că prin decizia nr.44/R-CA/08.04.2008 este menționat că stagiul complet de cotizare pe baza căruia trebuie calculat dreptul contestatorului de pensie este de 25 de ani,a apreciat contestatorul că se impune anularea deciziei nr.-/04.04.2007 și refacerea acesteia în mod corespunzător.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilănr.595 din 5 iunie 2009, admis contestația și a dispus anularea deciziei nr. -/4 aprilie 2007 și deciziei nr.-/15 mai 2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii V și o obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie în care să se prevadă un stagiu de cotizare de 25 ani.
A fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii V la plata diferențelor salariale conform raportului de expertiză întocmit în cauză în sumă de 9833 lei diferență pensie și 702 lei diferență actualizare inflație, către contestator, cu 600 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe că prin decizia civilă nr. 17/R- CA din 06.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, s-a admis recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1115 din 29.11.2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, s-a modificat sentința în sensul că s-a admis contestația și s-a anulat decizia de pensie nr.-/16.09.2005, stabilind că reclamantului i se cuvine o pensie lunară de 980 lei.
Urmare a hotărârii judecătorești menționate, intimata a emis decizia nr.-/04.04.2007, prin care a stabilit un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 3.37082 puncte.
Ulterior, intimata a emis decizia nr.-/15.05.2007 privind recalcularea pensiei din sistemul public, prin care a anulat atât decizia nr. - din 16.09.2005, cât și decizia nr.-/4.04.2007. Prin această ultimă decizie emisă s-a stabilit un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 3,31574 puncte pentru un stagiu de cotizare realizat de 47 ani, 4 luni și 12 zile și i s-a stabilit un cuantum al pensiei de 980 lei.
Din calculele efectuate de expert rezultă că reclamantul are de încasat următoarele diferențe bănești, având în vedere un stagiu de cotizare stabilit de 25 ani: 9833 lei diferență pensie și 702 lei diferență rezultată din actualizare la inflație.
Având în vedere principiul reparării juste și integrale a prejudiciului suferit de contestator, intimata a fost obligată la plata diferențelor salariale calculate de expert în sumă de 9833 lei diferență pensie și 702 lei diferență actualizare inflație.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
Se arată în motivarea recursului formulat că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât, în mod greșit s-a dispus anularea celor două decizii, deși decizia nr.-/15.05.2007 a fost emisă pentru punerea în aplicare a dispozitivului deciziei Curții de APEL PITEȘTI nr.17/R-CA din 06.02.2007.
Pe de altă parte, o eventuală hotărâre care să prevadă un stagiu de 25 de ani cât și un cuantum de 980 lei, nici nu ar putea fi pusă în executare întrucât ar conține dispoziții contradictorii, deoarece programul informatic al Casei Județene de Pensii V este conceput în baza Legii nr.19/2000, care prevede că punctajul mediu anual se calculează pe baza stagiului de cotizare prevăzut în anexa 3 și nu în raport de stagiul de cotizare de 25 de ani.
De asemenea, sentința pronunțată de instanța de fond este nefondată și pentru motivul că a obligat intimata la plata diferențelor salariale în sumă de 9.833 lei stabilite prin raportul de expertiză întocmit în cauză, calculate în raport de decizia nr.-/04.04.2007 care a fost deja anulată prin decizia nr.-/15.05.2007.
Întrucât intimata nu are nicio culpă în emitere a deciziei din 15 mai 2007, prin care a pus în executare decizia Curții de APEL PITEȘTI nr.17/R-CA/06.02.2007, aceasta nu putea fi obligată nici la plata cheltuielilor de judecată, cum greșit a procedat instanța de fond.
Față de motivele arătate se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii contestației formulate.
Recursul declarat de intimată este nefondat.
În mod corect instanța de fond prin sentința civilă atacată a admis contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.-/04.04.2007, cât și a deciziei nr.-/15.05.2007, obligând intimata să emită o nouă decizie de pensie.
Prin decizia civilă nr.17/R-CA/06.02.2007 s-a admis contestația formulată de și s-a dispus anularea deciziei de pensie nr.-/16.09.2005, stabilind că acestuia i se cuvine o pensie lunară de 980 lei.
S-a stabilit prin această decizie că pensia reală ce urmează să fie acordată contestatorului este de 980 lei.
Ca urmare a dispozitivului acestei hotărâri judecătorești, pârâta Casa Județeană de Pensii Vaa nulat deciziile nr. nr.-/16.09.2005 și nr.-/04.04.2007 și a emis decizia nr.-/15.05.2007 prin care a stabilit un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 3,31574 puncte pentru un stagiu de cotizare realizat de 47 ani, 4 luni și 12 zile și un cuantum al pensiei de 980 lei.
Prin decizia civilă nr.44/R-CA din 8 aprilie 2008 Curții de APEL PITEȘTIs -a stabilit că pensia contestatorului s-a calculat pentru un stagiu de cotizare de 30 ani, deși se reținuse în mod irevocabil că stagiul de cotizare realizat de contestator este de 25 ani, situație în care numărul total de puncte realizat de contestator s-a împărțit la 30 și nu la 25, cum era corect.
Se constată astfel că, atât prin decizia nr.17/R-CA/2007, cât și prin decizia civilă nr.44/R-CA din 8 aprilie 2008, ambele pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, s-a stabilit cu putere de lucru judecat că stagiul de cotizare este de 25 de ani și nu de 30 de ani, însele ambele decizii emise de intimată în aprilie și mai 2007, calculează punctajul mediu anual prin raportare la un stagiu de 30 de ani, obținându-se un punctaj mult mai mic decât cel cuvenit contestatorului.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a dispus anularea acestor decizii și a obligat-o pe intimata-recurentă să emită o nouă decizie prin care să se prevadă un stagiu de cotizare de 25 ani, așa cum s-a stabilit irevocabil prin decizia Curții de APEL PITEȘTI.
Susținerea din recurs formulată de intimată că nu se poate aplica un stagiu de cotizare de 25 de ani este nefondată, atâta vreme cât prin decizia Curții de Apel s-a stabilit stagiul de cotizare realizat de contestator și cuantumul pensiei ce i se cuvine.
Față de această situație și cea de-a doua critică referitoare la plata diferențelor bănești este nefondată, avându-se în vedere că în raportul de expertiză efectuat în cauză s-a calculat corect această diferență de pensie la suma de 9833 lei și 702 lei, rezultată din actualizarea inflației.
Chiar dacă acest calcul s-a făcut după emiterea deciziei din 4 aprilie 2007, atâta vreme cât și ulterior intimata-recurentă a calculat stagiul de cotizare al contestatorului la 30 ani și nu la 25 de ani, nu se impune refacerea acestui calcul și stabilirea unei alte sume ca diferență de încasat de contestator.
Referitor la ultima critică privind cheltuielile de judecată se constată că, potrivit art.274 Cod pr.civilă, partea căzută în pretenții este cea obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata-recurentă nu s-a conformat deciziilor Curții de Apel, irevocabile, și nu a efectuat calculul stagiului de cotizare al contestatorului la 25 de nai, situație în care, fiind căzută în pretenții, având culpa procesuală a declanșării cauzei, în mod corect a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Față de cele arătate, toate cele trei critici formulate de recurentă sunt nefondate, motiv pentru care, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul declarat de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, Calea lui nr.157-159, județul V, împotriva sentinței civile nr.595 din 5 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în Rm.V,-,.6A,.A,.6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 octombrie 2009, la Curtea de Apel - - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./30.10.2009
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
