Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.150/AS
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.34/16.01.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat -, conform împuternicirii avocațiale din 19.05.2009, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul intimatei reclamante arată că nu mai sunt alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimatei - reclamante solicită respingerea recursului.
CURTEA
Cu privire la recursul de față, Curtea retine următoarele:
Reclamanta a chemat in judecata Casa Județeană de Pensii C pentru anularea deciziei nr. 61447/14.08.2008 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare,în care să-i fie recunoscută reclamantei o perioadă corespunzătoare vechimii în muncă conform Decretului - Lege nr.118/1990 de 6 ani și 13 zile,cât și valorificarea sporului de acord global. A mai susținut că a lucrat în acord global,că a plătit CAS și că spre deosebire de colegii ei care au lucrat în condiții similare,nu a beneficiat la stabilirea drepturilor de pensie de luarea în calcul a acestui spor. Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Cai nvocat excepția tardivității contestației pentru primul capăt de cerere al acțiunii,raportat la data recunoașterii vechimii în muncă în temeiul dispozițiilor Decretului - Lege 118/1990. Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că i-a calculat în mod corect vechimea în muncă raportat la perioada,când reclamanta a suferit persecuții politice 18.07.1951-27.07.1955. Referitor la capătul de cerere privind neluarea în calcul a sporului de acord global,pârâta a susținut că la determinarea punctajului mediu anual pe lângă salariile brute sau nete se utilizează sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei și sporurile cu caracter permanent.Sporul de acord global nu îndeplinește condițiile cerute de art.164 din.19/2000 și nici a OUG.4/2005 pentru a fi luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. Prin sentința civilă nr.34/16.01.2009s-a admis în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, a fost anulată decizia nr.61447/14.08.2008 și obligată pârâta să emită o nouă deciziei cu recunoașterea, în favoarea reclamantei a unei perioade corespunzătoare Decretului Lege nr.118/1990 de 6 ani și 13 zile.
A fost respinsă acțiunea, cât privește valorificarea sporului de acord global.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele aspecte:
Reclamanta a contestat decizia nr.61447/14.08.2008 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă emisă de pârâtă,motivat de faptul că nu i-a fost cunoscută perioada de 6 ani și 13 zile conform Decretului Lege 118/1990,iar sporul de acord global nu i-a fost valorificat.
În raport de prevederile art.137.civ. a respins excepția tardivității formulării cererii motivat de faptul că reclamanta a contestat decizia nr.61447/14.08.2008, emisă de pârâtă, respectând prevederile art.87 din.19/2000 în termen de 45 zile de la comunicare. Cererea a fost depusă la data de 22.09.2008, iar decizia de pensionare a fost emisă la data de 14.08.2008,deci în termenul de 45 de zile prevăzut de lege. A apreciat ca fiind întemeiat capătul de cerere privind recunoașterea în favoarea reclamantei,a unei perioade corespunzătoare Decretului - Lege nr.118/1990 de 6 ani și 13 zile, conform Hotărârii nr.384 emisă de Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice care i-a stabilit reclamantei o vechime în muncă neîntreruptă de 6 ani și 13 zile,conform art.1 și 2 din Decretul-lege 118/1990-filele 54-55 din dosar.
Pârâta avea obligația ca la stabilirea drepturilor de pensie,să respecte Hotărârea 384/1990 și să-i ia în calcul reclamantei perioada de 6 ani și 13zile. Referitor la capătul de cerere privind neluarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a sporului de acord global,instanța a reținut punctul de vedere al apărătorului reclamantei,care a învederat faptul că reclamanta a depus la sediul pârâtei-după emiterea deciziei de pensionare-a unei adeverințe care cuprinde sporul de acord global și că partea pe care o reprezintă a înțeles să renunțe la acest capăt de cerere. Instanța a constatat că în procedura verificării legalității deciziei de acordare a drepturilor de pensie nu pot fi valorificate sporurile care nu au fost dovedite prin adeverințe depuse odată cu cererea de pensionare,ci doar în procedura ulterioară,de recalculare, astfel ca a respins cererea de luare în calcul a sporului de acord global.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii care a criticat-o pentru următoarele aspecte:
Drepturile reclamantei acordate în baza Decretului - Lege nr.118/1990 au fost stabilite prin decizia nr.-/30.01.1991, prin care s-a reținut că vechimea în muncă este de 4 ani și 9 zile.
Urmare a cererii reclamantei, prin Hotărârea nr.384/26.08.1994, pronunțată de Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice conform Decretului - lege nr.118/1990, s-a aprobat schimbarea încadrării acesteia de la art. 1 lit.d din decretul - lege la lit.e a aceluiași articol.
În baza acestei hotărâri s-a procedat la emiterea deciziei nr.-/07.12.1994, în cuprinsul căreia s-a menționat de asemenea o vechime de 4 ani și 9 zile.
Deciziile menționate nu au fost contestate de intimata - reclamantă, ele devenind astfel definitive.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 9 din Decretul - lege nr.118/1990: "Persoanele care fac dovada, prin hotărâre judecătorească de constatare, că nu au putut să-și exercite profesia sau, după caz, ocupația pe perioada în care au fost persecutate sau urmărite din motive politice beneficiază de vechime în muncă pe perioada în care s-au aflat în atare situație.
Față de dispozițiile invocate, recurenta solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând sentința recurată în raport de probele administrate și de criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Hotărârea nr.384 emisă de Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice conform Decretului-lege nr.118/1990 fila 54 din dosar i-a stabilit reclamantei o vechime în muncă neîntreruptă de 6 ani și 13 zile,conform art.1 și 2 din Decretul-lege 118/1990.
În decizia contestată pârâta a reținut doar perioada de 4 ani și 9 zile, cu toate ca prin hotărâre comisia i-a stabilit o vechime de 6 ani și 13 zile.
Hotărârea acestei Comisii nu a fost modificată sau desființată, astfel că, nu cădea în sarcina Casei Județene de Pensii să recalculeze această vechime, ci dimpotrivă avea obligația să țină cont la calcularea pensiei de vechimea în muncă stabilită de Comisie, respectiv 6 ani și 13 zile.
Criticile recurentei referitoare la necontestarea la timp a deciziilor nr.-/1991 și nr.-/1994 nu au legătură cu cauza, deoarece reclamanta a făcut o noua cerere de recalculare a pensiei iar decizia contestată este cea emisă de recurentă în anul 2008, aceasta fiind de fapt, decizia analizată de instanță și anulată.
Întrucât recurenta nu a probat nici cu ocazia soluționării recursului motivele pentru care a diminuat perioada de vechime, de 6 ani și 13 zile astfel cum este stabilită prin Hotărârea nr.384 emisă de Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice, la 4 ani și 9 zile, Curtea va respinge recursul ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.34/16.01.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red. jud. B /11.06.2009
- gref.
2 ex./26.06.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
