Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1559/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1559
Ședința publică din data de 08 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier C -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, sat G Putnei nr. 33, jud. S, împotriva deciziei civile nr. 410 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatorul, lipsă fiind reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul a solicitat instanței admiterea contestației așa cum a fost formulată, în sensul acordării drepturilor restante, a cheltuielilor de judecată, pentru care a depus înscrisuri la dosar, precum și introducerea în baza de calcul a pensiei sale a sporului de 7% și nu de 5% așa cum a fost calculat, începând cu data de 01 martie 1970.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la contestația în anulare formulată în cauză.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr- la data de 01.06.2009, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S, contestație în anulare împotriva deciziei nr.410 din 09 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
În motivarea cererii contestatorul a susținut că decizia sus menționată este nelegală și netemeinică fiind rezultatul unei greșite interpretări a prevederilor legale, invocând aspecte ce vizează fondul pretențiilor deduse judecății și soluționate prin decizia contestată.
A mai susținut că, deși a depus la tribunal decontul cu cheltuielile de judecată, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere și nici asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată din recurs.
Contestația a fost motivată în drept pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii S, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 - 318 Cod procedură civilă.
În vederea soluționării contestației s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra contestației în anulare de față, instanța reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Ea se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de art.317 - 321 Cod procedură civilă.
Susținerile contestatorului privitoare la greșita interpretare a dispozițiilor legale ar putea echivala cu prevederile art.318 teza I Cod procedură civilă, în sensul că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale.
Însă dispozițiile art.318 Cod procedură civilă se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Ceea ce urmărește practic contestatorul este judecarea încă o dată a recursului, ceea ce dispozițiile legale care reglementează contestația în anulare nu permit.
Referitor la susținerea potrivit căreia instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată de la instanța de fond și din recurs, se constată că nu sunt incidente dispozițiile art.318 teza II Cod procedură civilă, asupra acestei omisiuni existând calea formulării unei cereri de completare a hotărârii, prevăzută de dispozițiile art.2812Cod procedură civilă.
Față de cele reținute, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată și pe cale de consecință și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de participarea la soluționarea prezentei cereri (contravaloare transport).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 410 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2009.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Jud. fond
-
Jud recurs
Tehnored.
Ex. 2/31.12.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
