Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.162
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
- -
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Nehoiu, T, -.3,.2, județul B, împotriva sentinței civile nr.1100 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea la data de 20 ianuarie 2009, iar apoi, pentru aceleași motive, la 27 ianuarie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1100 din data de 5 noiembrie 2008 Tribunalului Buzău, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii să îi recalculeze pensia de care beneficiază în conformitate cu Decizia nr. -/27.02.2008, prin includerea sporurilor în calculul pensiei.
În motivarea cererii formulate reclamanta a arătat că prin decizia menționată nu au fost avute în vedere sporurile suplimentare cu caracter permanent de care a beneficiat, pentru care s-a reținut și virat la bugetul asigurărilor sociale de stat impozite lunare și anuale.
A mai învederat reclamanta că prin adeverința nr. 195/29.05.2008 emisă de către Național al B, se confirmă că în perioada iunie 1971 - aprilie 2001, fost salariata aceste instituții, unde a lucrat în acord global, iar CAS a fost plătit.
Reclamanta a precizat că a depus această adeverință la CJP B, înregistrată sub nr. 39109/02.06.2008, însă nu a fost luată în calcul, motiv pentru care a formulat cererea și a solicitat recalcularea pensiei în funcție de aceste sporuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii formulate ca nefondată.
În privința excepției invocate pârâta a arătat că decizia contestată a fost emisă la data de 27.02.2008, iar termenul de prescripție prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 a fost depășit.
Pe fondul acțiunii pârâta a relatat că adeverința a fost depusă la CP B la data de 02.06.2008, fiind ulterioară emiterii deciziei de pensie contestată, astfel că aceasta nu putea fi luată în considerație.
La întâmpinarea formulată, reclamanta a precizat prin răspunsul depus la dosarul cauzei că obiectul contestației sale este răspunsul formulat de pârâtă prin adresa nr. 7153/2008, în sensul că veniturile înscrise în adeverință nu pot fi luate în calcul, întrucât nu constituie un spor cu caracter permanent, deși, din conținutul acesteia rezultă faptul că acordul global reprezenta singurul mod de plată în institut, iar CAS - ul a fost achitat.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău prin sentința sus-menționată a respins excepția invocată de Casa Județeană de Pensii B și a respins acțiunea formulată ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în adeverința nr.195 se menționează că reclamanta a fost salariatul SC Național al B, în intervalul iunie 1971- aprilie 2001 și în această perioadă a lucrat în acord global.
Sub acest aspect, tribunalul a reținut că în conformitate cu punctul VI din Anexa la OUG nr.4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual veniturile realizate în acord global, ci salariul de bază plus sporurile, așa cum s-a stabilit prin Legea nr.49/1992, prin care s-a modificat art. 10 din Legea nr.3/1977.
Față de aceste prevederi legale, instanța a constatat că în mod firesc pârâta a comunicat reclamantei prin adresa nr.7158/2008 că adeverința nr.195/2008 nu poate fi valorificată, întrucât conform art. 165 al.3 din Legea 19/2000, coroborată cu OG -, aceste venituri nu constituie spor cu caracter permanent.
În privința excepției invocate, calificată de instanță ca fiind tardivitatea, a apreciat că acesta este neîntemeiată întrucât reclamanta nu a contestat cuantumul pensiei stabilite prin decizia din 27.02.2008, ci răspunsul pârâtei exprimat în adresa nr.7153 din 25.06.2008, prin care i s-a comunicat că sporurile cuprinse în adeverința 195/2008 nu pot fi valorificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta care a criticat-o ca netemeinică și nelegală și a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii introductive și obligării pârâtei la recalcularea pensiei sale având în vedere veniturile pe care le-a obținut, astfel cum acestea reies din adeverința nr. 195/2008 emisă de Național al
În motivarea cererii formulate aceasta a arătat că în perioada iunie 1971 - aprilie 2001 a lucrat în Național al, în sistem acord global conform Legii nr. 57/1972 și a Legii nr. 2/1983. la asigurările sociale pentru sumele care reprezintă câștiguri brute lunare au fost plătite lunar conform legislației în vigoare la data respectivă.
A precizat reclamanta că singura modalitate de plată în instituție era acordul global, aceste venituri având caracter de permanență. De asemenea, apreciază aceasta că în condițiile în care contribuțiile la asigurările sociale au fost reținute, este normal ca veniturile să fie avute în vedere la recalcularea pensiei.
În drept au fost invocate prevederile art. 3041.pr.pen.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Prin cererea dedusă judecății reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. -/27.02.2008, în sensul luării în considerare a veniturilor în acord global dovedite prin adeverința nr. 195/29.05.2008 eliberată de Național al B. Demersul reclamantei este subsecvent refuzului pârâtei de a proceda la recalculare materializat în adresa nr. 7153/25.06.2008.
Din adeverința anterior menționată rezultă faptul că în perioada iunie 1971 - aprilie 2001 reclamanta a fost salariata permanentă a Național al B, sucursala B, iar în această perioadă salarizarea acesteia s-a realizat în sistemul "Acord global", în conformitate cu prevederile Legii nr. 57/1974 și Legii nr. 2/1983. Pentru sumele menționate în adeverință care reprezintă câștiguri brute lunare realizate, au fost plătite în conformitate cu legislația în vigoare la data respectivă contribuțiile la asigurările sociale.
Potrivit prevederilor art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asigurărilor o constituie salariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Sporurile de acord permanent prevăzute de legislația anterioară anului 1989 erau acordate lunar, fiind incluse în câștigul brut realizat și impozitate în conformitate cu prevederile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Cum veniturile realizate de către reclamantă în acord global au fost evidențiate în adeverința nr. 195/29.05.2008 emisă de către Național al B, fiind incluse în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția la bugetul asigurărilor sociale în perioada 1972 - 1989, conform prevederilor legale aplicabile la momentul respectiv, solicitarea reclamantei de recalculare a pensiei apare ca fiind întemeiată, stabilirea acesteia urmând a se realiza cu luarea în considerație și a veniturilor în acord global.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul reclamantei și va modifica în parte sentința recurată în sensul că va fi admisă acțiunea precizată și va fi obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor în acord global conform adeverinței nr. 195/29.05.2008, eliberată de Național al B, sucursala
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Nehoiu, T, -.3,.2, județul B, împotriva sentinței civile nr.1100 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul
Modifică în parte sentința recurată și în fond, admite acțiunea precizată și obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor în acord global conform adeverinței nr. 195/29.05.2008, eliberată de Național al B, sucursala
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2009-02-25
3 ex.
Trib. nr-
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
