Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 163/AS
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTORI: Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -. B,. 26, județul C, împotriva sentinței civile nr. 408 din 21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 2.06.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
a declarat recurs la 5.02.2009 împotriva sentinței civile nr. 408 pronunțată de Tribunalul Constanța la 21.11.2008, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la 29.02.2008, reclamantul () a solicitat, pe calea contestației promovate în condițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, anularea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă emisă de Casa Județeană de Pensii C sub nr. -/30.11.2005, cu obligarea instituției pârâte să emită o nouă decizie cu aplicarea corectă a punctajului inițial de 1,60639, precum și anularea deciziei emise la 7.12.2007, pe considerentul nelegalității punctajului mediu anual stabilit în această modalitate, de 1,59854, mai redus decât cel corect, de 1,60639.
Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi rezultate din aplicarea greșită a punctajelor diminuate, cu rata inflației, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În considerente s-a arătat că urmare îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, Casa Județeană de Pensii i-a emis decizia nr. -/10.02.2000, stabilindu-i-se o pensie din sistemul public de 2.475.507 lei rol, din care s-a reținut CASS de 173.286 lei rol.
Reclamantul a arătat că, în aceste condiții, a primit o pensie de 2.302.222 lei rol pentru luna noiembrie 1999 și de 2.355.173 lei rol pentru luna decembrie 1999, punctajul mediu anual fiindu-i calculat la 1,60639, consemnat pe cuponul lunii decembrie 2003.
S-a susținut că ulterior acest punctaj a fost diminuat în mod nelegal la 1,45549, respectiv, cu reținerea CASS care nu a mai fost impusă din luna ianuarie 2003. Reclamantul a apreciat că înlăturarea impozitării cu sumele aferente CASS ar fi trebuit să conducă la majorarea cuantumului pensiei, iar nu la reducerea ei.
Prin decizia nr. -/29.07.2003 i-au fost imputate reclamantului sume "necuvenite", stabilindu-i-se o pensie în cuantum de 3.472.221 lei rol, fără a se mai preciza însă punctajul. Reclamantul a arătat că a formulat contestație împotriva acestei decizii, iar prin sentința civilă nr. 432/CA/18.11.2003 a Tribunalului Constanța, irevocabilă prin decizia nr. 38/CA/19.04.2004 a Curții de APEL CONSTANȚA, acțiunea a fost admisă.
La 30.11.2005, Casa Județeană de Pensii Cae mis o nouă decizie, potrivit căreia reclamantul a avut un punctaj mediu anual de 1,51745, față de cel inițial, de 1,60639, motiv pentru care s-a invocat faptul că este discriminat constant de către instituția publică.
S-a mai susținut că pârâta a recalculat dreptul la pensie ca urmare a depunerii unor înscrisuri de către reclamant, fiind emisă decizia nr. - din 7.12.2007 (primită la 17.01.2008); prin această nouă decizie a fost calculat punctajul de 1,51745.
Reclamantul a considerat că pârâta s-a manifestat în mod discriminatoriu față de dreptul său, prin reducerea punctajului în condițiile unui drept câștigat (punctajul mediu anual stabilit inițial).
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâta a menționat că drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite și acordate în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 3/1977, iar de la 1.12.2005 acestea au fost recalculate potrivit nr.HG 1550/2004 și OUG nr. 4/2005; în aceste condiții a rezultat un punctaj mediu anual de 1,47922, mai mic decât cel aflat în plată, de 1,51745.
Pârâta a menționat că punctajul de 1,51745 rezultă din decizia emisă la 30.11.2005, iar urmare depunerii cererii nr. 7476/EV/28.11.2006, a fost emisă decizia din 7.12.2007; punctajul mediu anual determinat în urma recalculării este de 1,59854, iar în prezent reclamantul are o pensie egală cu 930 lei.
Drepturile bănești restante cuvenite în urma stabilirii noului punctaj, în cuantum total de 1.178 lei, au fost achitate reclamantului în luna februarie 2008.
La termenul din 4.04.2008 a fost soluționată excepția tardivității contestării deciziei nr. -/30.11.2005, în sensul admiterii ei, având în vedere că reclamantul a cunoscut conținutul actului încă din anul emiterii lui și de prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000, care statuează asupra unui termen de 45 de zile de la comunicare, de contestare în justiție. Cum sancțiunea nerespectării termenului legal de formulare în justiție a cererii se constituie în nerecunoașterea - după împlinirea termenului legal - a posibilității de adresare în justiție, s-a reținut că în ce privește decizia menționată, reclamantul este decăzut din dreptul de a mai pretinde verificarea legalității și temeiniciei acestui act.
A fost respinsă, totodată, conform încheierii interlocutorii din 9.05.2008, cererea reclamantului de introducere în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Textul art. 27 alin. 3 din nr.OG 137/2000 republicată, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, impune citarea obligatorie a în situația acțiunilor pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Ori, în speță, reclamantul susține că este discriminat prin faptul că instituția pârâtă nu i-a prezervat punctajul mediu anual stabilit inițial, fapt care nu implică însă existența unei situații de discriminare în contextul dat de nr.OG 137/2000, ci doar verificarea legalității modului în care casa teritorială de pensii a determinat punctajele medii anuale pentru reclamant.
S-a avut în vedere, totodată, că scopul legiuitorului, dedus din prevederile art. 27 alin. 3 din nr.OG 137/2000, republicată, a fost cel de accedere a - ca autoritate de stat în domeniul discriminării și ca organ responsabil cu aplicarea și controlul respectării legii în domeniul său de activitate - în calitate de participant, în litigiul în care se pune în discuție existența unei situații de discriminare, iar nu în orice litigii în care reclamantul pretinde că a fost discriminat prin raportare la drepturile stabilite anterior față de propria persoană.
Pentru toate aceste considerente, a fost respinsă cererea de introducere în cauză a
Prin sentința civilă nr. 408/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul (), în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantului i-au fost deschise drepturile de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr. - din 10.02.2000, sub imperiul Legii nr. 3/1977 modificată și completată, stabilindu-i-se o pensie de asigurări sociale de 1.757.679 lei rol de la 1.11.1999 (1.798.106 lei rol de la 1.12.1999), precum și o pensie suplimentară de 717.828 lei de la 1.11.1999 (734.339 lei rol de la 1.12.1999), din care s-a dedus contribuția pentru bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Prin decizia emisă de instituția pârâtă la 29.07.2003 a fost revizuită decizia de acordare a pensiei, în sensul corectării cuantumului acestui drept și stabilirii unui debit.
Această ultimă decizie a fost contestată în instanță, iar prin sentința civilă nr. 4321/CA/18.11.2003 a Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ (dosar nr. 475/CA/2003) a fost admisă acțiunea reclamantului, în sensul anulării deciziei nr. -/29.07.2003 și al menținerii deciziei din 29.07.2000 - cu restituirea sumelor reținute cu titlu de debit.
Hotărârea a rămas irevocabilă conform deciziei civile nr. 38/CA din 19.04.2004 a Curții de APEL CONSTANȚA, prin respingerea ambelor recursuri declarate în cauză.
Principalul aspect invocat de către reclamant a fost acela al diminuării punctajului mediu anual de către Casa Județeană de Pensii C prin efectul deciziei din 29.07.2003, întrucât punctajul avut inițial a fost de 1,60639.
Această susținere a fost înlăturată, întrucât evaluarea drepturilor de pensie stabilite în temeiul Legii nr. 3/1977, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, se putea realiza doar în contextul dat de prevederile nr.HG 1550/23.09.2004 (intrată în vigoare la 1.10.2004).
Ori, astfel cum rezultă și din cuprinsul deciziei nr. -/29.07.2003, nu s-a stabilit în favoarea reclamantului vreun punctaj mediu anual, care să facă în condițiile legii obiectul unei verificări de legalitate.
Faptul că prin cupoanele de pensie primite de reclamant s-a menționat punctajul de 1,60639, nu este de natură să producă efecte juridice, întrucât punctajul mediu anual trebuia determinat, prin aplicarea algoritmului de calcul reglementat de legea nouă, printr-o decizie supusă controlului judiciar, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000.
În cauză, decizia care a transpus prevederile legale cuprinse în HG nr. 1550/2004 a fost cea emisă la 30.11.2005, care a stabilit în favoarea reclamantului un punctaj mediu anual anterior recalculării de 1,51745, precum și unul recalculat de 1,47922.
Decizia nr. -/30.11.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public a consemnat totodată că, întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat, în sumă de 438 lei, este mai mică decât pensia aflată în plată (de 449 lei), aceasta din urmă se va menține până când pensia rezultată din înmulțirea punctajului mediu anual cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.
A fost făcută aplicarea, în acest context, a dispozițiilor art. 6 alin. 1 și 2 din nr.OUG 4/2005.
Decizia din 30.11.2005 nu a fost contestată în termenul legal de către reclamant, motiv pentru care punctajul mediu anual astfel determinat - de1,47922- a rămas definitiv.
Reclamantul a susținut astfel în mod neîntemeiat că instituția pârâtă i-a redus un punctaj inițial mai mare, întrucât nicio decizie nu confirmă de 1,60639; pe de altă parte, sunt nejustificate și afirmațiile privitoare la încălcarea unui "drept câștigat", pentru că stabilirea unui punctaj mediu anual nu exclude, în aplicarea dispozițiilor nr.OUG 4/2005, obținerea unui punctaj ulterior mai mic (dat fiind algoritmul de calcul), unica cerință a legii fiind cea de conservare a pensiei aflate în plată până la momentul la care punctajul mai mic induce un cuantum al pensiei mai mare, prin înmulțirea cu punctul de pensie majorat.
Reclamantul a mai susținut că în modalitatea de stabilire a drepturilor sale de pensie a intervenit o eroare prin reducerea punctajului cu cota corespunzătoare contribuției CASS.
Aceste afirmații nu sunt însă întemeiate, pentru că, pe de o parte, astfel cum s-a arătat, nu i s-a stabilit reclamantului prin nicio decizie punctajul de 1,60639, iar pe de altă parte, pentru că după anularea în instanță a deciziei din 29.07.2003, casa de pensii urma să mențină în plată drepturile de pensie stabilite inițial, cu plata diferențelor rezultate.
Odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG 49/2001, cuantumul pensiei urma a se majora cu suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, datorată potrivit legii.
Pentru aceste drepturi, reclamantul a beneficiat de existența unui titlu executoriu (sentința civilă nr. 4321/CA/18.11.2003, irevocabilă conform deciziei nr. 38/CA/19.04.2004), chestiunea punerii în executare a titlului excedând obiectului prezentului litigiu.
La 28.11.2006, reclamantul a depus la sediul Casei Județene de Pensii Coc erere înregistrată sub nr. 7476 EV, privind recalcularea pensiei pe baza adeverințelor emise de Ap.N - Academia Navală, de "", "" și "".
În urma acestei cereri ce viza inclusiv punerea în aplicare a deciziei civile nr. 38/CA/2004 și plata diferențelor solicitate de la 1.01.2003, a fost emisă decizia nr. -/7.12.2007.
Conform acestei decizii, în urma recalculării a fost stabilit un punctaj mediu anual de 1,59854 puncte, față de punctajul anterior de 1,51745 aflat în plată.
Pentru a se verifica modul de calcul al acestui nou punctaj, în cauză a fost încuviințată și administrată o expertiză contabilă judiciară.
Lucrarea efectuată de expert a stabilit că punctajul mediu anual calculat de către casa de pensii este corect, fiind identificat un număr total de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale de 47,95609, care împărțit la stagiul complet de cotizare generează conform art. 77 din Legea nr. 19/2000 un punctaj mediu anual de 1,- (1,59854).
Pe cale de consecință, susținerile reclamantului referitoare la o incorectă determinare a punctajului mediu anual prin ultima decizie emisă, datată 7.12.2007, sunt nefondate, expertiza certificând modul de calcul reținut de pârâtă, precum și punctajul mediu anual care conduce la calculul pensiei aflate în plată.
În raport de toate aceste considerente, acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele:
Pensia a fost acordată în mod corespunzător până în decembrie 2002 când au apărut primele nereguli și diminuări considerabile din drepturile stabilite.
Expertul desemnat de instanță nu răspunde în expertiza înaintată la problemele invocate de reclamantul recurent, ba mai mult interpretează incorect nr.OUG 49/2001 referitor la contribuția de sănătate.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea acțiunii și anularea deciziilor de pensionare ulterioare anului 2002, cu menținerea punctajului de 1,60639 și luarea în considerare a tuturor adeverințelor și sporurilor înaintate.
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Recurentului i-au fost deschise drepturile de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr. -/10.02.2000 sub imperiul Legii nr. 3/1977 modificată și completată, decizie care a fost revizuită la 29.07.2003.
Decizia revizuită la 29.07.2003 nu a produs efecte juridice întrucât a fost anulată irevocabil prin decizia civilă nr. 38/CA/19.04.2004 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Nemulțumirea principală a recurentului evocată la fond și reiterată prin motivele de recurs are drept origine diminuarea punctajului inițial de 1,60649 prin efectul deciziei din 29.07.2003.
Diminuarea punctajului nu este însă rezultatul acestei decizii ci se datorează transpunerii prevederilor legale cuprinse în nr.HG 1550/2004 în baza căreia s-a emis decizia de recalculare din 30.11.2005, care a stabilit în favoarea reclamantului un punctaj mediu anual anterior recalculării de 1,51745, precum și unul recalculat de 1,47922.
Această decizie nu a fost contestată în termen legal de către recurent, astfel că punctajul de 1,47922 rămas definitiv aspecte pe care Tribunalul Constanța le-a evocat în mod corespunzător.
Recurentul a reiterat de asemenea critica referitoare la menținerea punctajului diminuat urmare neluării în considerare a cotei corespunzătoare contribuției CAS.
Subliniem că punctajul nu s-a diminuat urmare unei atare erori, ci datorită aplicării dispozițiilor nr.HG 1550/2004, iar pe de altă parte după anularea în instanță a deciziei din 29.07.2003 și emiterea deciziei din 30.11.2005, reclamantul recurent nu a înțeles să formuleze contestație în termen legal, astfel încât punctajul de 1,47922 rămas definitiv.
Pe de altă parte, odată cu intrarea în vigoare a Ordonanței nr. 49/2001 cuantumul pensiei urma a se majora cu suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, iar pentru aceste drepturi recurentul a obținut câștig de cauză prin sentința civilă nr. 4321/CA/18.11.2003 irevocabilă.
O ultimă critică a vizat recalcularea pensiei în baza noilor adeverințe emise, însă așa cum a dezlegat în mod corespunzător chestiunea Tribunalul Constanța, această cerere înregistrată sub nr. 7476 EV din 28.11.2006 a primit o soluționare favorabilă prin emiterea deciziei nr. -/7.12.2007 care a inclus și punerea în aplicare a deciziei civile nr. 38/CA/2004 precum și plata diferențelor solicitate de la 1.01.2003.
De altfel, în cauză a fost administrată și proba cu expertiză contabilă judiciară care a concluzionat că punctajul stabilit de Casa Județeană de Pensii a fost corect stabilit.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind toate criticile neîntemeiate, va respinge recursul ca nefondat, în baza art. 312 Cod procedură civilă, însușindu-și totodată motivarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -. B,. 26, județul C, împotriva sentinței civile nr. 408 din 21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel | JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Jelena Zalman | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 5.06.2009.
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
