Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1647/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (8510/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1647/
Ședința din ședința publică de la 17.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
*******************************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.826 LM / AS din data de 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și cu intimata-pârâtă CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă prin consilier juridic, care depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr.2176/16.03.2009, lipsă fiind intimata-reclamantă și intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-pârâtă a formulat cerere prin care solicită a se comunica motivele de recurs, cerere înregistrată la dosar la data de 27.01.2009, după care,
Susținerile intimatei-pârâte, în sensul că nu i s-au comunicat motivele de recurs odată cu citația, nu pot fi reținute de C, în raport de mențiunile înscrise pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, din care rezultă că intimata-pârâtă a primit citația, semnând de primire.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Lasă la aprecierea instanței de control judiciar soluția dată de instanța de fond excepției lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civilă nr.826 LM/AS din data de 07.10.2008, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție formulată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări.
A respins cererea de chemare în garanție a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii
A admis acțiunea reclamantei C, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii G să plătească reclamantei, pensia de serviciu actualizată, conform dispozițiilor art.68 pct.12 din Legea nr.567/2004, modificată prin OUG nr.100/2007, cu referire la dispozițiile art.8 alin.2 din OG nr.8/2007, începând cu data de 01.10.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, analizând cererile formulate și excepția invocată, s-a pronunțat mai întâi asupra excepției invocată de chemata în garanție.
Astfel, instanța a reținut că reclamanta a solicitat punerea în executare a unei decizii emise de pârâta Casa Județeană de Pensii G, decizie nerevocată și necontestată, respectiv plata drepturilor stabilite prin aceasta.
Decizia susmenționată a fost emisă, în exclusivitate, de către pârâtă, în baza competenței conferite de lege, aducerea la îndeplinire revenind acesteia.
Față de dispozițiile art.60 Cod proc.civ. tribunalul a apreciat că este inadmisibilă cererea de chemare în garanție a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, motiv pentru care instanța a admis excepția formulată.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că este întemeiată acțiunea reclamantei, reținând că decizia nr.- emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii G nu a fost revocată și nici contestată în instanță, astfel că a rămas irevocabilă la data de 23.04.2008, astfel că, pentru neexecutarea ei, acțiunea urmează să fie admisă.
Pe cale de consecință, tribunalul a obligat pârâta la plata către reclamantă a drepturilor de pensie stabilite în baza deciziei nr.- din data de 04.03.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâta Casa Județeană de Pensii G, invocând, în motivarea, în drept, a cererii de recurs, dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Recurenta-pârâtă arată că, potrivit dispozițiilor art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă - hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, susținând că drepturile bănești, stabilite prin Decizia nr.-/04.03.2008, nu au fost plătite (s-au achitat drepturile bănești stabilite prin decizia anterioară) deoarece prin nr.OUG100/2007 nu s-au majorat salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și nu există temei legal pentru actualizarea, la data de 01.10.2007, a pensiilor de serviciu ale acestuia, metodologia de calcul rămânând cea prevăzută de actul normativ în vigoare la data acordării pensiei.
Precizează că, în sensul celor menționate, s-a pronunțat Casa Naționala de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de îndrumare Metodologică prin adresa nr.1360/08.04.2008, adresa nr.1471 - 1473/14.04.2008.
Fața de cele arătate, recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului, desființarea centinței civile atacate - sentința nr.744 LM/AS din data de 09.09.2008 a Tribunalului Giurgiu, iar pe fond, solicită respingerea contestației formulată de reclamanta
Prin întâmpinarea formulată (filele 15 - 17 dosar recurs), intimata-pârâtă Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale () a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate. Susține că în mod justificat prima instanță a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a și invocă, totodată și apărări de fond.
Deși legal citată, intimata-reclamantă C nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecata recursului.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate de recurenta-pârâtă în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate de intimata-pârâtă prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Inițial, drepturile de pensie ale intimatei-reclamante C au fost stabilite prin decizia nr.- din data de 25.05.2007, începând cu data de 01.03.2007.
Prin acțiunea cu care a investit instanța de fond, intimata-reclamantă a solicitat punerea în executare adeciziei de actualizare a drepturilor de pensie nr.- din data de 04.03.2007, emisă de recurenta-pârâta Casa Județeană de Pensii G, decizie ce nu a fost vreodată revocată sau contestată, astfel căa rămas irevocabilă la data de 23.04.2008.
Practic, intimata-reclamantă a solicitat doar punerea în executare a deciziei susmenționate, respectiv plata drepturilor ce au fost stabilite prin aceasta, ca urmare a actualizării pensiei, în urma modificării bazei de calcul prin dispozițiile OUG nr.100/2007 coroborate cu dispozițiile art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004.
Întrucât decizia susmenționată a fost emisă, în baza competenței exclusive conferită de lege, chiar de către recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, aducerea la îndeplinire revine acesteia.
Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, întrucât, câtă vreme decizia nr.-/04.03.2007 nu a fost revocată și nici contestată în instanță, rămânând irevocabilă la data de 23.04.2008, pretențiile privind punerea în executare a acestei decizii sunt întemeiate.
Astfel, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art.88 din Legea nr.19/2000, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă, iar, în raport de aceste dispoziții, interpretate gramatical și logic, recurentei-pârâte (ce este casa de pensii emitentă a deciziei) îi revine obligația de a pune în executare decizia de actualizare a drepturilor de pensie.
Împrejurarea pretinsei nelegalități a deciziei de actualizare a drepturilor de pensie ale intimatei nu o îndreptățește pe recurenta-părâtă să refuze plata drepturilor de pensie stabilite prin aceasta, câtă vreme respectiva decizie nu a fost nici revizuită, în conformitate cu dispozițiile art.89 din Legea nr.19/2000.
În consecință, nu pot fi primite susținerile recurentei-pârâte Casa Județeană de Pensii G, potrivit cărora salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate nu ar fi fost majorate prin OUG nr.100/2007 și că, în consecință, nu ar exista vreun un temei al actualizării pensiei de serviciu a intimatei-reclamante C și nici a relevanței adreselor CNPAS nr.1360/8.04.2008 și nr.1471-1473/14.04.2008, câtă vreme decizia definitivă de stabilire a drepturilor de pensie o îndreptățește pe intimata-reclamantă să beneficieze de plata acestor drepturi.
Apreciind toate criticile recurentei-pârâte drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, Curtea le va înlătura, ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, pentru toate considerentele expuse mai sus,în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.826 LM / AS din data de 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și cu intimata-pârâtă CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 16.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre Magdalena
Judecători:Petre Magdalena, Ilie Nadia Raluca, Bodea
