Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.173/AS
Ședința publică azi 07 Octombrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile civile declarate de recurenta reclamantă, cu domiciliul în C,-, județul C și recurenta intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C împotriva sentinței civile nr.254 din 19 iunie 2008 pronunțată de către Tribunalul Constanța în dosarul nr-,având ca obiect contestație decizie pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta reclamantă dl.avocat în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.-/06.10.2008, iar pentru recurenta intimata pârâtă se prezintă consilier juridic -, în baza delegației nr.4511/12.06.2008, depusă la dosar.
Ambele recursuri sunt declarate în termen, motivate și scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat stadiul dosarului, părțile din prezenta cauză și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
După referatul grefierului de ședință:
Reprezentanta recurentei pârâte depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar îl înmânează apărătorului recurentei reclamante.
Apărătorul recurentei reclamante susține că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de către reprezentanta recurentei reclamante.
Întrebate fiind părțile, acestea susțin că în cauză nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța având în vedere că partea prezentă susține că în cauză nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus, acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei reclamante având cuvântul susține că potrivit art.83 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensia de stabilește și se plătește în termen de 30 de zile de la data depunerii cererii de pensionare. Cererea pentru stabilirea dreptului la pensie de serviciu a fost depusă de reclamantă la data de 23.08.2006 și a fost înregistrată sunt nr.34873, când erau îndeplinite condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu.
În cazul de față cererea de pensionare a fost soluționată după formularea unei acțiuni de chemare în judecată. Dacă cererea era întemeiată drepturile de pensie trebuiau stabilite începând cu luna următoare celei în care s-a înregistrat cererea de pensionare.
Față de considerentele expuse, se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond, în sensul obligării pârâtei intimate să acorde reclamantei drepturile de pensie serviciu începând cu luna septembrie 2006. cu privire la recursul declarat de, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentanta recurentei pârâte având cuvântul susține că în mod greșit instanța de fond a fost obligată să acorde reclamantei pensia de serviciu începând cu luna martie 2008. În conformitate cu art.163 alin.3 din Legea nr.19/2000 drepturile se acordă cu luna următoare depunerii cererii. Astfel în mod corect instituția a acordat aceste drepturi cu luna iunie 2008, motivat de faptul că reclamanta a depus cererea sub nr.23102 la data de 12 mai 2008. Adeverința care corespunde prevederilor legale este emisă de tribunal la data de 07.05.2008, astfel că potrivit legii nu putea acorda drepturile începând cu luna martie 2008, după cum în mod eronat a procedura instanța de fond.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului declarat de C așa cum a fost formulat și respingerea recursului declarat de recurenta reclamantă.
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
La 31.03.2008 a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 254/19.06.2008 a Tribunalului Constanța, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Împotriva aceleiași sentințe, a declarat recurs la 8.08.2008 și Casa Județeană de Pensii
În fapt:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța, înregistrată sub nr. 508/118/200,7 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C să se dispună revizuirea deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nr. -/06.01.2003 în sensul stabilirii corecte a drepturilor de pensie începând cu data de 23.08.2006. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată.
În motivarea cererii, a arătat că prin decizia de pensie nr. -/06.01.2003 i s-a stabilit o pensie lunară de 3.519.514 lei (vechi). Dar, în perioada 16.05.1968 - 20.07.1977 precum și în perioada 01.11.1977 - 15.10.1992 a deținut funcția de judecător la Judecătoria Câmpina și la instanțele din Județul C, totalizând 24 ani, 1 lună și 25 zile. Întrucât la data emiterii deciziei de pensionare nu mai deținea funcția de judecător nu a putut beneficia de pensie de serviciu. Însă, prin Legea nr. 303/2004, intrată în vigoare la 13.12.2005 s-a creat această posibilitate.
Reclamanta a susținut că, cu cererea nr. 34873/23.08.2006 a solicitat pârâtei să îi recalculeze drepturile de pensie însă până în prezent nu a primit nici un răspuns la această cerere.
Nu s-a indicat temeiul în drept și nu s-au anexat cererii înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar prin precizările depuse pentru termenul din 30.05.2007 a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că deși reclamanta a depus cererea înregistrată sub nr. 34873/23.08.2006 pentru acordarea pensiei de serviciu, contrar nr.HG 1275/2005 nu a anexat și adeverința care să ateste vechimea în magistratură și veniturile obținute în ultimele 12 luni anterioare pensionării.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri constând în documentația care a stat la baza emiterii deciziei a cărei revizuire se solicită, inclusiv copia carnetului de muncă al reclamantei, depusă de pârâtă, iar la solicitarea instanței, Tribunalul Prahovaa înaintat o adeverință privind perioada în care reclamanta a ocupat funcția de judecător și veniturile realizate.
La termenul din 18.06.2008 pârâta a depus decizia nr. -/26.05.2008.
Prin sentința civilă nr. 254 din 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să acorde reclamantei pensia de serviciu în cuantum brut de 5.926 lei începând cu luna martie 2008.
S-a respins ca nefondată cererea de acordare a pensiei de serviciu în cuantum majorat pentru perioada 23.08.2006 - martie 2008.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Dreptul la pensie de serviciu a fost instituit în favoarea magistraților prin Legea nr. 142/1997 prin care s-a modificat Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească și prin care, între altele, s-a introdus art. 815potrivit cu care magistrații cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul net realizat din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă și sporul de stabilitate în magistratură, avute la data pensionării. De asemenea, s-a stabilit că pensiile magistraților se actualizează în raport cu nivelul salariilor de bază ale magistraților în activitate și că de aceste drepturi beneficiază și magistrații reîncadrați după pensionare.
Legiuitorul nu a prevăzut acest beneficiu și pentru magistrații pensionați anterior intrării în vigoare a acestei legi.
Prin art.81 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, în forma sa inițială anterior republicării, s-a stabilit că magistrații cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării (al.1). Totodată, alin.2 prevede că de pensia de serviciu beneficiază și magistrații cu o vechime în magistratură între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei prevăzut la alin. (1) fiind micșorat cu 1% pentru fiecare an care lipsește din vechimea integrală. În sfârșit, potrivit alin.(4) din același articol, persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) numai în funcția de judecător sau procuror beneficiază de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație. În acest caz, pensia se stabilește pe baza drepturilor salariale pe care le are un magistrat în funcție în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului.
În urma republicării Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, prevederile art.81 s-au regăsit după renumerotarea articolelor în art. 82. Astfel, în conformitate cu alineatul 5 din art.82 persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) numai în funcția de judecător sau procuror beneficiază de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație. În acest caz, pensia se stabilește pe baza drepturilor salariale pe care le are un judecător sau procuror în funcție în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului.
Pentru punerea în aplicare a acestor prevederi a fost adoptată nr.HG 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Prin pct.6 din nr.OUG 100/2007 s-a modificat art.82 din Legea nr. 303/2004 republicată stabilindu-se astfel în alin.6 al acestui articol că de pensie de serviciu pot beneficia și judecătorii și procurorii pensionați anterior intrării în vigoare a acestei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public și care îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege pentru acordarea pensiei de serviciu. În acest caz, pensia de serviciu se stabilește dintr-o bază de calcul egală cu indemnizația de încadrare brută lunară pe care o are un judecător sau procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului unde a funcționat înaintea eliberării din funcția de judecător sau procuror, și sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcție.
Pensia de serviciu nu se acordă însă din oficiu, persoana care solicită acest beneficiu trebuind să facă dovada îndeplinirii condițiilor legale.
Astfel, în conformitate cu art. 13 din Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă:
a) actele necesare stabilirii pensiei, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevăzute în normele de aplicare a acestei legi, aprobate prin Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare;
b) adeverința-tip pentru pensia de serviciu, conform anexei nr. 1 sau, după caz, anexei nr. 2 la prezentele norme metodologice, întocmită de ultima unitate angajatoare, care va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
În alineatul 2 al aceluiași articol s-a prevăzut că persoanele prevăzute la art. 82 alin. (5) din lege vor prezenta o adeverință din care să reiasă că au fost eliberate din funcție din motive neimputabile lor, iar adeverința-tip pentru pensia de serviciu va fi completată conform anexei nr. 3 la prezentele norme metodologice. Această adeverință va fi întocmită de unitatea de unde persoana în cauză a fost eliberată din funcție și va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea în funcția de judecător sau de procuror, media veniturilor brute ale unui judecător sau procuror, realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului și venitul brut realizat la data pensionării de un judecător sau un procuror, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului.
În cauză nu este contestată împrejurarea că reclamanta a depus la Casa Județeană de Pensii C cererea înregistrată sub nr. 34873/23.08.2006 prin care a solicitat acordarea pensiei de serviciu.
Pârâta a susținut însă că reclamanta nu a depus și înscrisurile prevăzute de Normele de aplicare aprobate prin HG nr. 1275/2005.
Reclamanta nu a probat că ar fi depus aceste înscrisuri.
Din contră, în cuprinsul cererii înregistrate sub nr. 34873/23.08.2006 la Casa Județeană de Pensii C rezultă că reclamanta a anexat la cerere numai decizia de pensie și carnetul de muncă.
De altfel, abia în cursul prezentei proceduri, la solicitarea reclamantei în probațiune, s-au solicitat Tribunalului Prahova relații privind activitatea reclamantei în magistratură și veniturile acesteia (probă încuviințată prin încheierea din 30.05.2007).
Tribunalul Prahovaa înaintat a dosarul cauzei adresa nr. 191/A/11.01.2008 în cuprinsul căreia a atestat că reclamanta (fostă și fostă ) a activat ca judecător în cadrul Judecătoriei Câmpina în perioada 15.05.1968 - 20.07.1977.
Mai mult, s-a reținut că pârâta a depus diligențe pentru obținerea acestor informații, în sensul că, cu adresa nr. 34873/20.02.2007 a solicitat Judecătoriei Câmpina date privind activitatea reclamantei în cadrul acestei instanțe.
Este adevărat că în adresa nr. 10A/321/27.07.2007 emisă de Tribunalul Constanța se evidențiază activitatea și veniturile reclamantei în ultimele 12 luni de activitate anterior pensionării, dar, în lipsa adeverinței emise de Tribunalul Prahova, pârâta a fost în imposibilitate de a determina îndeplinirea de către reclamantă a condiției de vechime în magistratură pentru a beneficia de pensie de serviciu.
Ori, această situație a fost determinată de reclamantă care nu a depus odată cu cererea de acordare a pensiei de serviciu și înscrisurile din care să rezulte îndeplinirea condițiilor legale pentru a beneficia de o astfel de pensie, astfel cum prevăd dispozițiile art. 13 din Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Trebuie avut în vedere că în cazul acestei categorii de beneficiari ai pensiei de serviciu, spre deosebire de ceilalți foști magistrați, există anumite dificultăți în stabilirea situației de fapt și a verificării îndeplinirii condițiilor legale de acordare a acestui drept, în dosarul de pensionare neexistând toate înscrisurile și datele necesare, având în vedere că la data pensionării aceste persoane nu beneficiau de pensie de serviciu și deci nu era necesară colectarea acestor înscrisuri și date.
Pentru acest motiv, prin G nr. 1275/2005 s-a reglementat unitar această procedură în vederea determinării corecte a pensiei de serviciu.
De altfel, pârâta a recunoscut dreptul reclamantei la pensie de serviciu prin chiar acordarea acesteia astfel cum se stabilește în decizia de pensie nr. -/26.05.2008 prin care s-a stabilit pensia de serviciu în favoarea reclamantei.
Pârâta a stabilit o pensie de serviciu în cuantum brut de 5.926 lei începând cu data de 01.06.2008.
Se pune însă problema datei de la care trebuie acordat acest drept.
Astfel, în condițiile în care reclamanta nu a formulat cererea în acord cu prevederile Normelor metodologice aprobate prin nr.HG 1275/2005, în sensul că nu a anexat documentele stabilite de acest act normativ, pensia de serviciu nu poate fi acordată începând cu data de 23.08.2006 astfel cum se solicită în acțiune întrucât pârâta a fost în imposibilitate de a stabili îndreptățirea reclamantei la pensie de serviciu și cuantumul acesteia, chiar din culpa reclamantei.
Dar, la termenul din 13.02.2008 s-a depus la dosar adeverința nr. 191/A/11.01.2008 emisă de Tribunalul Prahova, pârâta luând la cunoștință de conținutul acesteia.
În consecință reclamanta este îndreptățită la plata pensiei de serviciu din luna următoare în conformitate cu art. 169 al.3 din Legea nr. 19/2000, adică începând cu luna martie 2008 iar nu începând cu luna iunie 2008.
Pentru perioada martie - iunie 2008 nu este necesară obligarea în mod distinct a pârâtei să achite diferența dintre pensia încasată și pensia de serviciu întrucât, pe de o parte, obligând pârâta să stabilească pensia de serviciu din luna martie 2008 pe cale de consecință aceasta procedează la recalcularea pensiei cu acea dată și achită diferențele neîncasate, iar pe de altă parte, pârâta achită doar suma reprezentând pensia de asigurări sociale, în timp ce diferența până la valoarea pensiei de serviciu este achitată din bugetul de stat în conformitate cu prevederile art. 85 din Legea nr. 303/2004.
În consecință s-a admis în parte acțiunea în sensul celor expuse anterior.
1)Critica sentinței prin motivele de recurs formulate des-a întemeiat în esență pe disp.art. 83 alin.1 din Legea nr. 19/2000 în conformitate cu care pensia se stabilește și se plătește în termen de 30 de zile de la data depunerii cererii de pensionare, dacă sunt întrunite condițiile de pensionare.
În cazul de față cererea pentru stabilirea dreptului la pensie de serviciu a fost depusă la 23.08.2006 și înregistrată sub nr. 34873, la data respectivă fiind îndeplinite condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu.
2)Critica sentinței prin motivele de recurs formulate de Casa Județeană de Pensii Cs-a formulat din perspectiva art. 163 (3) din Legea nr. 19/2000, drepturile acordându-se cu luna următoare depunerii cererii.
În consecință, în mod corect Casa Județeană de Pensii Caa cordat drepturile cu luna iunie 2008 motivat de faptul că reclamanta a depus cererea sub nr. 23102/12.05.2008.
A arătat totodată că adeverința care corespunde prevederilor legale este emisă de tribunal la data de 7.05.2008, astfel că drepturile nu puteau fi acordate începând cu luna martie 2008 cum eronat a procedat instanța de fond.
Recursurile nu sunt fondate.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate va respinge recursurile pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Deși recurenta a depus cererea înregistrată sub nr. 348/23.08.2006 pentru acordarea pensiei de serviciu, nu a anexat și adeverința care să ateste vechimea în magistratură și veniturile obținute în ultimele 12 luni anterioare pensionării.
Pensia de serviciu nu se acordă din oficiu, persoana care solicită acest beneficiu trebuie să facă dovada îndeplinirii condițiilor legale.
Anexa 1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 cuprinde modelele adeverinței-tip pentru pensia de serviciu. Această adeverință trebuie să cuprindă următoarele elemente: vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
Deși reclamanta recurentă a depus cererea 34873/23.08.2006 pentru acordarea pensiei de serviciu ( fila 32 dosar tribunal) a depus adeverință-tip (la sediul Casei Județene de Pensii) întocmită în conformitate cu dispozițiile mai sus arătate, la data de 15.02.2008 cu adresa 21227/15.02.2008 (fila 78 dosar Tribunal).
Drept urmare, în lumina dispozițiilor art. 169 (3) din Legea nr. 19/2000 (și nu art. 163 (3) cum a menționat recurenta ) pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În aceste condiții în mod corect Tribunalul Constanțaa obligat Casa Județeană de Pensii C la plata pensiei de serviciu începând cu luna martie 2008 ( luna următoare depunerii cererii de recalculare) și a respins ca nefondată cererea de acordare a pensiei de serviciu în cuantum majorat pentru perioada 23.08.2006 - martie 2008.
În consecință în baza art. 312 Cod pr. civilă, Curtea, găsind criticile neîntemeiate va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile civile declarate de recurenta reclamantă, cu domiciliul în C,-, județul C și recurenta intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C împotriva sentinței civile nr.254 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond;
Red.dec.jud. -
Dact.gref.
4 ex./ 27.10.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Eleonora Spiridon
