Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1730/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1730/R/2009
Ședința publică din: 29 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, împotriva sentinței civile nr.1018 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimatul reclamant, precum și pe intimata pârâtă CASA DE PENSII T, având ca obiect asigurări sociale-contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul intimat, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reclamantul intimat arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 13.04.2009 s-a pronunțat sentința civilă nr. 1018 în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, prin care a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, a fost anulată Decizia de respingere nr. 6718/17.12.2008, emisă de pârâtă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadei 08.08.1968-24.05.1969, cât a lucrat în grupa I-a de muncă, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Pentru a pronunța soluția menționată, s-a reținut că reclamantul a avut calitatea de salariat al T și a desfășurat activitatea în condiții deosebite, așa cum rezultă din înscrierea în carnetul de muncă.
De asemenea, în adeverința eliberată de către societate se arată că, în perioada 08.08.1968-24.05.1969, reclamantul a lucrat în grupa I-a, conform Ordinului nr. 50/1990 și a Ordinului nr. 125/1990 anexa l pct.93 cu 100 % din timp, iar unitatea a reținut și vărsat contribuția pentru pensie suplimentară și CAS corespunzător, conform mențiunilor din carnetul de muncă și adeverinței eliberate.
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)."
La punctul 15 se arată că " perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale".
Din analiza carnetului de muncă poziția nr. l se constată că sunt respectate prevederile art. 11 din Decretul nr. 92/1976 și că la spațiul prevăzut pentru rectificări există atât ștampila unității cât și semnătura celui care angajează unitatea.
Față de toate aceste aspecte, pentru motivele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea formulată, a anulat Decizia de respingere privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, obligând pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadei 08.08.1968-24.05.1969, cât a lucrat în grupa I-a în procent de 100%, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
În termen legal, Casa Județeană de Pensii Caf ormulat recurs, subliniind că, în mod cu totul eronat, a fost admisă acțiunea reclamantului, în condițiile în care acesta nu a făcut dovada că a lucrat în grupa a - II-a de muncă în perioada 08.08.1968-24.05.1969, întrucât mențiunile în acest sens cuprinse în carnetul de muncă nu cuprind nici ștampila unității și nici semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității ( 2).
În drept, recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 299, art. 304 și art. 312. Proc. Civ.
Reclamantul intimat s-a opus admiterii recursului.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
Prin demersul lui juridic, reclamantul intimat a dorit ca recurenta pârâtă să îi anuleze vechea decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, respectiv să-i emită o nouă decizie prin care, la stabilirea punctajului mediu anual și, implicit, la stabilirea cuantumului pensiei, să îi ia în considerare perioada în care a lucrat în grupa I de muncă, respectiv 08.08.1968-24.05.1969.
Se reține că potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: "Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. Locurile de munca și activitățile care se încadrează în grupele I și II de munca, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege".
În conformitate cu art. 6 din Ordinul nr. 50/1990: "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Reclamantul intimat a făcut dovada cu adeverința nr. 2 din 07.01.2009 că a lucrat în grupa I de muncă de la 05.08.1968 până la 24.05.1969, în procent de 100% ( 4 dosar fond). Mențiunile din adeverință se coroborează cu cele din carnetul de muncă pozițiile 1 și 2, care, raportat la dispozițiile art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 și Ordinul nr. 50/1990, precum și Ordinului nr. -, atestă aceeași perioadă lucrată în grupa
Nu pot fi primite susținerile recurentei pârâte privitoare la lipsa semnăturii și a ștampilei din carnetul de muncă al reclamantului intimat, prin prisma faptului că, în urma analizei pozițiilor 1 și 2 din carnetul de muncă al reclamantului intimat rezultă fără nici un dubiu atât existența semnăturii persoanei delegate, cât și a ștampilei unității.
Concluzionând, Curtea constată că, în mod corect, prima instanță a admis acțiunea, în condițiile în care întreaga documentație de la dosar confirmă că reclamantul intimat a lucrat în perioada menționată în grupa I de muncă, astfel că recurenta pârâtă avea obligația să ia în considerare datele cuprinse în adeverința menționată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1018 din 13.04.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
5ex./27.10.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
