Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1758/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1758/
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa de Pensii M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.846 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 4963/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii M consilier juridic (fără delegație de reprezentare), lipsind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, reclamanta intimată a depus la dosar concluzii scrise, după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente susține recursul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamantă. Subliniază faptul că instanța de fond a reținut în mod eronat culpa instituției pe care o reprezintă, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, punctajul mediu anual este forate puțin diferit, datorită valorificării unui spor care nu era înregistrat în carnetul de muncă al reclamantei. Din lucrările dosarului nu s-a reținut culpa casei de pensii, ca atare solicită respingerea și a capătului de cerere cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă 846 din 16 iunie 2009 Tribunalului Mureșs -a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M; s-a anulat decizia nr.-/11.08.2008 emisă de pârâtă; a obligat pârâta la emiterea în favoarea reclamantei a unei noi decizii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a punctajului stabilit prin raportul de expertiză contabilă judiciară de la filele 93-106 și 112-113, fila care fac parte integrantă din hotărâre; a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii atacate s-a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia - din 11.08.2008 pârâta a stabilit în favoarea reclamantei un punctaj mediu anual de 0,77670 puncte.
În cauză, prin expertiza efectuată s-a stabilit că pensia reclamantei a fost greșit stabilită aceasta beneficiind în realitate de un punctaj mediu superior de 0,78581 rezultând o pensie în cuantum de 232 lei față de 230 lei conform deciziei - din 11.08.2008.
Instanța de fond a apreciat că sporul de vechime specificat în adeverința nr.15419 din 25.09.2005 nu poate fi inclus întrucât pentru perioada lucrată până în martie 1992 sporul de vechime se acordă în conformitate cu art.164 alin.3 lit.a și b din Legea nr.19/2000.
Se arată că adeverința nr.15419 din 25.09.2005 cuprinde sporuri care nu sunt include în carnetul de muncă pentru perioada aprilie 1990 - martie 1991, respectiv sporul pentru condiții deosebite și spor de vechime.
În ce privește sporurile cuprinse în adeverințele nr.12245 din 28.08.2008 și 12246 din 28.08.2008 și 12247 din 11.08.2008 se arată că nu au fost luate în considerare deoarece data emiterii acestor adeverințe este ulterioară emiterii deciziei de pensionare și din dosarul cauzei nu a rezultat nicio dovadă că ar fi fost comunicate casei de pensii anterior emiterii deciziei atacate.
Casa Județeană de Pensii M în recursul declarat precizează că reclamanta este beneficiara unei pensii de limită de vârstă calculată conform HG 1550/2004 și OUG 4/2005 prin aplicarea metodologiei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000.
Se arată că în mod greșit s-a reținut culpa recurentei în ce privește stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei atâta timp cât pin raportul de expertiză s-a stabilit un punctaj mediu anual foarte puțin diferit de cel calculat de pârâtă și ca urmare se solicită și respingerea petitului privitor la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând recursul dedus judecății se constată că este nefondat urmând a se respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Instanța de fond a procedat la admiterea acțiunii formulată de reclamantă și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei în funcție de un raport de expertiză contabilă judiciară care reprezintă o lucrare de specialitate și o dovadă indubitabilă a dreptului reclamantei de a beneficia de un punctaj mediu anual superior coroborat cu un alt cuantum al pensiei la care este îndreptățită.
Se consideră că în memoriul de recurs criticile formulate de recurentă în sensul că pensia reclamantei a fost corect stabilită iar recurenta nu are nicio culpă, sunt nefondate urmând a se respinge întrucât îi aparține culpa procesuală precum și dreptul reclamantei de a i se achita cheltuielile de judecată ocazionate cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța de fond a procedat la aplicarea prevederilor art.274 pr.civ. ca urmare a admiterii acțiunii formulată de reclamantă și în baza unei expertize contabile ceea ce atrage respingerea recursului declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.846 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 noiembrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
21.12.2009.
Jud.fond.-
Asist.jud. -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
