Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1816/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8511/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1816R
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Mariana C -
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.827/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație calcul pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, prin consilier juridic, care depune împuternicire de reprezentare juridică nr.2180/19.03.2009, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvantul reprezentantului recurentei, în susținerea recursului.
Recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 26.05.2008 pe rolul Tribunalului Giurgiu -Secția Civilă sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii G, pentru ca prin hotărâre judecătorească aceasta să fie obligată la plata pensiei de serviciu stabilită prin decizia nr. 18242/05.03.2008 a Casei Județene de Pensii G, începând cu data de 1.10.2007 și în continuare, la plata drepturilor restante actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Prin întâmpinare pârâta a chemat în garanție Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale în baza art. 60-63 Cod procedură civilă, în cazul în care CJP G ar cădea în pretenții.
Prin sentința civilă nr.827/LM/AS/7.10.2008 și îndreptată prin incheierea de ședință din data de 25.11.2008, Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale; a respins cererea de chemare în garanție a CNPAS, formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii G; a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii G, județul G; a obligat pârâta să plătească reclamantului pensia de serviciu actualizată conform art.68 pct. 12 din Legea nr.567/2004 modificată prin OUG nr.100/2007 în referire la art. 8 al în 2 din OG nr. 8/2007, începând cu data de 1.10.2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.18242/26.07.2006 a Casei Județene de Pensii G, reclamantului i s-a stabilit dreptul la pensie de serviciu în cuantum de 870 lei, în funcție de baza de calcul constând în media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate ca grefier, de 1 060,01 lei și în conformitate cu prevederile Legii nr. 567/2004.
La data de 05.03.2008 Casa Județeană de Pensii Gae mis decizia nr.18242 de actualizare a pensiei de serviciu, prin care s-a stabilit dreptul reclamantului la o pensie de serviciu în cuantum de 1.433 lei începând cu data de 1.10.2007, având în vedere baza de calcul constând în media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un grefier cu vechimea și studiile reclamantului aflat în activitate, de 1.748 lei.
Potrivit susținerii reclamantului, confirmată de pârâtă și prin talonul mandat poștal de plată a pensiei, pârâta nu a procedat la punerea în plată a deciziei de actualizare a pensiei nici până la data introducerii acțiunii, invocând o interpretare asupra aplicabilității în timp a Legii nr.567/2004 și a OUG nr.100/2007.
Tribunalul a constatat că pretențiile reclamantului sunt întemeiate deoarece ele au fost recunoscute prin decizia de actualizare a pensiei de serviciu nr.18242/05.03.2008 emisă de pârâta CJP G, definitivă prin necontestarea ei de către reclamant. O astfel de decizie emisă de Casa Teritorială de Pensii competentă, având valoarea și forța probantă a unui act administrativ unilateral, se caracterizează prin regula executării din oficiu, iar în cazul în care obligația ce rezultă din act, ca efect juridic al acestuia, nu este executată de bună voie, cel îndreptățit poate cere intervenția forței de constrângere a statului. Ca atare, decizia nr.-/2008, nerevocată nici până la data pronunțării de către emitent, beneficiind de prezumția de autenticitate și veridicitate ce dau forță probantă actului administrativ, trebuia pusă în executare retroactiv, începând cu data prevăzută în conținutul ei - 1.10.2007.
Împrejurarea invocată de pârâtă, conform căreia CNPAS a interpretat prin anumite adrese modul de aplicare a dispozițiilor legale referitoare la actualizarea pensiilor de serviciu, nu poate produce efecte cu privire la valabilitatea deciziei de actualizare deja emise și comunicată reclamantului, care deci a produs efecte juridice, deoarece actul prin care un organ central al administrației de stat își exprimă un punct de vedere cu privire la aplicarea unei dispoziții legale nu are efecte juridice proprii, neputând fi considerat deci un act de revocare a deciziei de actualizare nr.-/2008 emisă de CJP G în baza competenței conferite de lege.
Cât privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta CJP G împotriva CNPAS, tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 60-63 Cod procedură civilă, astfel cum este reglementată această instituție juridică prin dispozițiile procedurale mai sus menționate, și care reprezintă o formă de participare a terților la activitatea judiciară, întemeiată pe existența unei obligații de garanție sau de despăgubire în baza legii ori a unei obligații contractuale sau de restituire.
În speță, condițiile impuse de art. 60 Cod procedură civilă nu se regăsesc, întrucât între CJP G și CNPAS nu există nici o obligație de garanție sau de despăgubire, astfel că cererea de chemare în garanție a fost respinsă ca inadmisibilă.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, invocând în drept disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă și criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate:
Drepturile bănești stabilite prin Decizia nr.18242/05.03.2008 nu au fost plătite (s-au achitat drepturile bănești stabilite prin decizia anterioară) deoarece prin nr.l OUG00/2007 (Of. nr.684/08.10.2007) nu s-au majorat salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și nu există temei legal pentru actualizarea cu 1.10.2007 a pensiilor de serviciu ale acestuia, metodologia de calcul rămânând cea prevăzută de actul normativ în vigoare la data acordării pensiei.
În sensul celor de mai sus s-a pronunțat Casa Naționala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de îndrumare Metodologica prin adresa nr.1360/08.04.2008, adresa nr.1471 - 1473/14.04.2008.
Analizand recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca acesta este fondat, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
Intimatul reclamant indeplineste conditiile pentru a beneficia de pensia de serviciu reglementata de Legea nr. 567/2004, la data pensionarii avand functia de grefier.
Prin OUG nr. 100/2007 pentru completarea unor acte normative in domeniul justitiei s-a modificat art. 68 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea.
Una dintre modificari a vizat modul de actualizare a pensiilor de serviciu de care beneficiaza personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Astfel, la alineatul 12 al art. 68 s-a prevazut ca actualizarea sa se efectueze ori de cate ori se majoreaza salariul de baza brut lunar al personalului auxiliar de specialitate in activitate, in conditii identice de functie, vechime si nivel al instantei sau parchetului. Anterior acestei modificari intervenite prin OUG nr. 100/2007, actualizarea se efectua anual (-incepand cu data de 01 ianuarie a fiecarui an), in raport cu media salariilor brute realizate in ultimele 12 luni al personalului auxiliar de specialitate in activitate.
OUG nr. 100/2007 a intrat in vigoare la data de 08.10.2007, cand a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 684, partea I, existand mentiune expresa in acest sens in actul normativ, la art. VII.
Prin urmare, numai incepand cu data de 08.10.2007 casele teritoriale de pensii sunt obligate sa procedeze la actualizarea pensiilor de serviciu, ori de cate ori intervine o majorare a salariilor personalului auxiliar de specialitate in activitate. Aceasta concluzie se impune de principiul constitutional al neretroactivitatii legii.
In speta de, prima majorare a salariilor personalului in activitate, care a intervenit dupa data de 08.10.2007, a avut loc abia la data de 01.04.2008, prin nr.OG 13/2008 privind cresterile salariale aplicabile judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei pentru anul 2008. Actualizarea pensiei de serviciu incepand cu data de 01.04.2008 nu face obiectul cauzei si nu va fi analizata.
Ceea ce intereseaza este daca intimatul reclamant era indreptatit sa beneficieze de actualizarea pensiei de serviciu incepand cu data de 01.10.2007.
In raport de cele mai sus expuse, concluzia Curtii este ca, la momentul 01.10.2007, era in vigoare art. 68 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, in forma anterioara modificarii intervenite prin OUG nr. 100/2007, adica in forma care prevedea actualizarea anuala, in raport de media veniturilor brute din ultimele 12 luni ale personalului in activitate. Asadar, pentru recurenta parata nu exista nicio o obligatie de a proceda la efectuarea vreunei actualizari a pensiei de serviciu, incepand cu data de 01.10.2007.
Nu prezinta relevanta in speta faptul ca intimatul reclamant a inaintat Casei Judetene de Pensii G adeverinta nr. 39/08.01.2008 eliberata de Tribunalul Giurgiu, care atesta venitul brut al unui grefier in activitate, incepand cu data de 01.10.2007 (cea de la fila 4 fond), intrucat procedeul de actualizare este prevazut de lege, iar la acel moment actualizarea era anuala si urma sa se faca (daca nu ar fi aparut OUG nr. 100/2007) la data de 01.01.2008.
De asemenea, nu prezinta relevanta nici faptul ca recurenta parata a emis si o decizie in baza acestei adeverinte - decizia nr. 18242/05.03.2008, de la fila 17 fond, a carei punere in plata se solicita prin actiune. Aceste acte nu sunt in masura sa modifice prevederile legale imperative in baza carora se efectueaza actualizarea pensiei. Chiar daca recurenta parata ar fi pus in plata aceasta decizie, lipsa temeiului legal pentru emiterea ei ar fi condus in cele din urma la crearea unui debit in sarcina intimatului reclamant, pentru sumele incasate necuvenit, care se recupereaza in conditiile art. 187 din Legea nr. 19/2000, prin retineri din pensie.
de considerentele de fapt si de drept expuse, in baza art. 312 proc.civ. constatand ca hotararea primei instante este data cu aplicarea gresita a legii, motiv de modificare prevazut de art.304 pct. 9 proc.civ. Curtea va admite recursul, va modifica in parte sentinta atacata, in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata. Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei, privind solutia data cererii de chemare in garantie, formulata de parata impotriva
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr.827/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii G, ca neîntemeiată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.: /08.04.2009
Jud.fond:.
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Mariana
