Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1817/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA N R. 1817
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. - -, IV,. 21,.A,.5,. 24, județul D, împotriva sentinței civile nr. 623 din 20 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, amânat pronunțarea cauzei la 24 septembrie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
C RTEA
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă, care să cuprindă majorarea punctajului realizat în fiecare lună, respectiv pentru fiecare an suplimentar lucrat în plus, conf. art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, contestând astfel răspunsul înaintat de pârâtă prin adresa 1275/889/15.03.2007.
În motivarea cererii se arată că pârâta refuză să dea eficiență disp. art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 în cazul său, în condițiile în care a fost anulat pct.26 Cap.B din Ordinul 340/2001 al.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că reclamantul nu îndeplinește cumulativ condițiile prev de art.78 alin.8 din Legea 19/2000 - vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare.
În baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.623/20.06.2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția autorității de lucru judecat și, pe fond, a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în ce privește excepția autorității de lucru judecat, că nu sunt întrunite cerințele art.1201 civ. nefiind identitate de obiect și cauză față de cererea soluționată în dosarul nr.1328/2005 al Tribunalului Dâmbovița, în acea speță soluționându-se contestația împotriva deciziei de pensionare nr.-/31.01.2005, în timp ce în cauza de față se solicită emiterea unei noi decizii de pensionare.
Pe fond, tribunalul a reținut că, prin anularea pct.26 Cap.B din Ordinul 340/2001 al, în temeiul sentinței civile nr.32/2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI, irevocabilă prin decizia 4289/2006 a ÎCCJ, nu s-a modificat art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, iar cerințele acestei dispoziții legale nu sunt îndeplinite de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivare, în esență, că instanța a încălcat formele de procedură prev. sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ, și a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal.
Arată recurentul că în mod greșit tribunalul nu a făcut aplicarea art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, atâta vreme cât acest text de lege nu distinge între diferite categorii de pensionari.
Se mai susține că persoanele pensionate în baza disp. art.47 alin.2 din Legea 19/2000 îndeplinesc cele două condiții cumulative privind vârsta și stagiul minim de cotizare pentru a putea beneficia de majorarea punctajului pentru perioada suplimentară de cotizare.
În recurs s-au depus înscrisuri de către recurent.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată, motivele de recurs, precum și conf. art.3041pr.civ. curtea va constata că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
În ce privește primul motiv de recurs invocat de recurent curtea urmează a nu da eficiență acestei critici deoarece nu s-a precizat care sunt formele de procedură încălcate, în ce a constat încălcarea acestor forme și care a fost vătămarea produsă părții.
Referitor la al doilea motiv de recurs, curtea va reține că recurentul este pensionat pentru limită de vârstă, în baza disp. art.47 alin.2 din Legea nr.19/2000, conform cărora asigurații nevăzători beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă, dacă au realizat ca nevăzător cel puțin o treime din stagiul complet de cotizare prevăzut de lege.
Potrivit disp. art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
În aplicarea Legii nr.19/2000 Ministerul Munciia emis Ordinul 340/2001, ordin ce a suferit o serie de modificări succesive, iar varianta în vigoare la acest moment prevede la pct.26 Cap.B faptul că unctajul p. anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale. de majorarea punctajului prevăzută la art. 78 alin. (8) din lege persoanele care, după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă prevăzute de lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public de pensii.
De asemenea, potrivit ultimelor modificări - Ordinul 547/4.09.2008 - eneficiari ai art. 78 alin. (8) din lege sunt și persoanele pensionate pentru limită de vârstă în temeiul art. 47 alin. (2) din Legea nr.19/2000.
Ori, recurentul reclamant din prezenta cauză este pensionat în baza disp. art.47 alin.2 din Legea nr.19/2000 și îndeplinește condițiile cumulative prev. de art.78 alin.8 - limita de vârstă și stagiul minim de cotizare.
Prin urmare, recurentul beneficiază de dispozițiile privind majorarea punctajului realizat în perioada în care a contribuit la sistemul de asigurări sociale, după îndeplinirea condițiilor pentru pensionarea pentru limită de vârstă, cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Recurentul are dreptul la recalcularea punctajului său pentru perioada în care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de Legea 19/2000, a contribui o perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 din aceeași lege.
Față de aceste considerente, curtea va constata că acțiunea recurentului reclamant este întemeiată, iar instanța de fond, în mod eronat a respins-
Pentru cele de mai sus, curtea, văzând disp. art.304 pct.9 și art.312 alin.1 pr.civ. va admite recursul și va modifica în parte sentința și, pe fond, va admite acțiunea și va obliga pârâta să emită o nouă decizie de pensionare reclamantului cu aplicarea disp. art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000.
Curtea va menține dispozițiile sentinței cu privire la respingerea excepției autorității de lucru judecat.
În ce privește cheltuielile de judecată solicitate în recurs, curtea, în baza disp. art.274, va respinge cererea, întrucât nu s-au făcut dovezi concludente și complete în acest sens (copia xerox a unei chitanțe, în absența facturii de care se face vorbire în cuprinsul său și care să expliciteze serviciul pentru care s-a făcut plata nu poate constitui o probă a cheltuielilor de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. - -, IV,. 21,.A,.5,. 24, județul D, împotriva sentinței civile nr. 623 din 20 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Modifică în parte sentința și, pe fond, admite acțiunea și obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare reclamantului cu aplicarea disp. art. 78 alin.8 din Legea nr. 19/2000.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - -
Grefier
Red./SȘ
3 ex./22.10.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
